Собака, которая не лает: пристрастия в научном знании
В силу того же самого аргумента, наука испорчена пагубным пристрастием выживания и воздействует на способ публикации исследований. Подобно тому, как это происходит в журналистике, исследование, которое не дает результата, не публикуется. Это может казаться разумным, поскольку газеты не должны иметь кричащего заголовка, говорящего, что ничего нового не произошло, (хотя Библия была достаточно разумна, чтобы объявить "ничего нового под солнцем", подразумевая, что все возвращается на круги своя). Проблема состоит в том, что обнаружение отсутствия и отсутствие обнаружения смешиваются вместе. Может быть, наличествует большая информация в том факте, что ничего не имело места. Как отметил Шерлок Холмс в деле о Серебряном пламени – любопытная деталь как раз в том, что собака не лаяла. Более проблематично, что существует множество научных результатов, которые оставлены без публикаций потому, что они статистически не существенны. Однако, они содержат информацию.
У меня нет заключения
Мне часто задают вопрос: когда это точно не удача? Честно говоря, я не способен ответить на это. Я могу сказать, что человек А кажется менее удачливым, чем человек Б, но уверенность в таком знании может быть столь слабой, что это сделает его бессмысленным. Я предпочитаю оставаться скептиком. Люди часто неправильно интерпретируют мое мнение. Я никогда не говорил, что каждый богатый человек – идиот, а каждый неуспешный человек – невезунчик, но только то, что в отсутствии большой дополнительной информации я предпочитаю резервировать мое суждение. Это более безопасно.
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
Неудачник забирает все – нелинейности жизни
Нелинейная злоба жизни. Перемещение в Бел Эйр и приобретение недостатков богатых и известных. Почему Билл Гейтс из Майкрософт может не быть лучшим в его бизнесе (но, пожалуйста, не сообщайте ему этот факт). Лишение ослов корма.
Я хочу добавить кое-что к банальному высказыванию «жизнь несправедлива». Поворот: жизнь несправедлива нелинейным способом. Эта глава о том, как маленькое преимущество в жизни может привести к сильно непропорциональному вознаграждению или, более злобно, как никакое преимущество вообще, но очень, очень маленькая помощь от случайности, может привести к золотому дну.
Эффект песочной кучи
Во-первых, давайте определим нелинейность. Есть много способов представить ее, но один из наиболее популярных в науке, называется эффектом песочной кучи, который я могу проиллюстрировать следующим образом. В настоящее время я сижу на пляже в Копакабане, в Рио-де-Жанейро, пытаясь расслабиться, отдалиться от чтения и писанины (безуспешно, конечно, поскольку я мысленно пишу эти строки). Я играю с пластмассовыми пляжными игрушками, позаимствованными у ребенка, пробую строить сооружение - скромно, но упорно подражаю Вавилонской башне. Я непрерывно добавляю песок к вершине, медленно прибавляя высоту всей конструкции. Мои вавилонские родственники думали, что смогут, таким образом, достигнуть небес. У меня более скромные цели – проверить, насколько высоко я смогу подняться прежде, чем все обрушится. Непривыкший видеть взрослых, строящих песочные замки, ребенок смотрит на меня с изумлением.
Со временем – к восхищению наблюдающего ребенка – мой замок неизбежно разваливается, чтобы воссоединиться с остальной частью песка на пляже. Можно сказать, что последняя песчинка ответственна за разрушение всей структуры. Здесь мы являемся свидетелем нелинейного эффекта, результирующего из линейной силы, приложенной к объекту. Очень маленький дополнительный вход, здесь песчинка, причиняет непропорциональный результат, а именно разрушение моей Вавилонской башни. Народная мудрость объединила много таких явлений, засвидетельствовав их выражениями, типа "соломинка, которая сломала спину верблюда" или "капля, переполнившая чашу".
Эта нелинейная динамика имеет книжное название – теория хаоса, что не совсем верно потому, что это не имеет никакого отношения к хаосу. Теория хаоса интересуется прежде всего такими функциями, в которых маленькие изменения переменных на входе могут вести к непропорциональной реакции на выходе. Модели популяции, например, могут приводить к взрывному росту или к исчезновению вида в зависимости от очень маленьких различий в популяции в отправной временной точке. Другая популярная научная аналогия – погода, где простое трепетание крыльев бабочки в Индии может вызвать ураган в Нью-Йорке. Но классики могут тоже предложить свою лепту: Паскаль (тот же самый из главы 7) сказал, что если бы нос Клеопатры был слегка короче, судьба мира изменилась бы. Клеопатра была красавицей с тонким удлиненным носом, который заставил Юлия Цезаря и его преемника Марка Антония влюбиться в нее (здесь интеллектуальный сноб во мне не может согласиться с расхожей мудростью; Плутарх утверждал, что Клеопатра умела беседовать с людьми, что увлекало куда больше, чем ее красота; я верю этому).
Введение случайности
Вещи могут стать более интересными, когда случайность входит в игру. Вообразите комнату ожидания, полную актерами в очереди на прослушивание. Число актеров, которые победят, очевидно, невелико и именно они будут теми наблюдаемыми публикой представителями профессии, как мы видели в нашем обсуждении пристрастия выживания. Победители пойдут в БелЭйр, чтобы приобрести некоторую сноровку в потреблении предметов роскоши и наверняка вследствие распущенного и неупорядоченного образа жизни, будут злоупотреблять разнообразными веществами. Относительно других (которых большинство), мы можем вообразить их судьбу: они проводят жизнь, подавая кофе в соседнем Starbuck’е, и между прослушиваниями сражаются со своими биологическими часами.
Можно спорить, что актер, который получает роль, которая открывает перед ним двери в зал славы и дорогие плавательные бассейны, имеет некоторые навыки, которых нет у других. Некоторое обаяние или некие физические черты, которые служат успешным стартёром для карьеры. Победитель может иметь некоторые навыки, но такие же имеют и все другие, иначе они не были бы в комнате ожидания. Слава имеет свою собственную динамику. Актер становится известным некоторым частям публики потому, что он известен другим слоям публики. Динамика такой славы следует за вращающейся спиралью, которая, возможно, началась в момент прослушивания, поскольку выбор мог быть вызван некоей глупой деталью, которая удовлетворила настроение экзаменатора в тот день. Не влюбись экзаменатор в предыдущий день в человека с похожей фамилией и наш «избранный» актер из выборочной истории будет подавать кофе из типовой истории.
Учимся печатать
Исследователи часто используют пример клавиатуры, чтобы описать порочную динамику выигрышей и потерь в экономике и проиллюстрировать, что итоговый результат очень часто является незаслуженным
Договоренность о расположении букв на клавиатуре пишущей машинки –пример успеха наименее заслуживающего метода. Порядок букв на клавиатуре устроен неоптимальным способом, фактически, максимально неудобным, чтобы замедлить печатание и избегнуть затыкания ленты – поскольку он был разработан в неэлектронные времена. Поэтому, когда мы компьютеризировали текстовые процессоры, было сделано несколько попыток рационализировать компьютерную клавиатуру, но напрасно. Люди были обучены на старой клавиатуре и их привычки были слишком тяжелы для изменения. А люди покровительствуют тому, что другие люди любят делать. Принуждение к рациональной динамике процесса было бы излишним, нет, невозможным. Это называется «результат зависит от пути» и именно это мешает многим математическим попыткам в моделировании поведения. (NB Де Боно – прим. ред.)
Очевидно, что возраст информации, гомогенизировав наши вкусы, делает несправедливость даже более острой – те, кто выигрывают, захватывают почти всех клиентов. Пример, который возбуждает больше всего, как наиболее захватывающая история и наболее наглядный успех – это пример изготовителя программного обеспечения Микрософт и ее унылого основателя Билла Гейтса. Трудно отрицать, что Гейтс – человек высоких личных стандартов, этики работы и незаурядного интеллекта, но лучший ли он? Заслуживает ли он это? Ясно, что нет. Большинство людей вооружено его программным обеспечением (подобно мне самому) только потому, что другие люди оборудованы его программным обеспечением – вполне круговой эффект (экономисты называют это "эффекты сети"). Никто никогда не утверждал, что это лучшее программное обеспечение. Большинство конкурентов Гейтса яростно ревнуют к его успеху. Они взбешены тем фактом, что он сумел выиграть так много в то время, как многие из них борются за выживание своих компаний.
Такие идеи идут вразрез с классическими экономическими моделями, в которых результаты либо следуют из точной причины (нет никакого внимания к неуверенности), либо из победы хорошего парня (хороший парень – тот, кто более квалифицирован и имеет некоторое техническое превосходство). Экономисты поздно обнаружили «эффект зависимости от пути», а затем начали обсуждать очевидное. Например, Брайан Артур, экономист, занимавшийся нелинейностями в Институте Санта-Фе, написал, что экономическое превосходство определят скорее случайные события вкупе с положительной обратной связью, чем технологическое превосходство. Вывод не поражает глубокомыслием. В то время, как ранние экономические модели исключали случайность, Артур объяснил, как "неожиданные заказы, случайные встречи с адвокатами, прихоти менеджеров... могли бы помочь определить тех, кто достигнет увеличения продаж раньше других, и тех, кто через некоторое время будут доминировать".