Международные проекты по воздействию на общественное мнение

За послевоенное время США не раз, например, требо­валось заручиться поддержкой международной общест­венности в случае военных конфликтов. Инициатором в этом случае выступает военная сторона. Эти методы уже достаточно хорошо изучены. Но есть также большой объем проектов по изменению общественного мнения в сторону позитива в другой стране в мирное время. Такого рода правительственные заказы также достаточно часты. Кстати, этим отличался и Советский Союз, ведь по сути финансирование западных компартий также было проек­том по изменению общественного мнения этих стран, поскольку компартии традиционно считались источни­ком позитивной информации об СССР и его политике. В этом плане долговременно работали и артисты, и спор­тсмены, эффект выступлений которых далеко превосхо­дил время их разового присутствия за рубежом. То есть убеждающая информация очень четко "привязывалась" к развлекательной составляющей.

Один из последних проектов такого рода — создание группы "Финансовый совет России" из иностранных бро­керских компаний, работающих в России. Из-за резкого па­дения финансового оборота они решили начать оказывать влияние на настроения вкладчиков, поскольку из России идет только поток новостей негативного характера. Этот заказ отдан фирме "Берсон-Марстеллер". Интересно, что на этом поприще объединились компании-конкуренты. Как пишут "Известия" (1998, 14 авг.): "Предполагается, что совет будет функционировать как центр, куда стекается ин­формация о российских финансовых рынках. Там же будет идти обсуждение того, как лучше "продать" информацию с позитивным зарядом инвесторам. Ведется также поиск достаточно популярного человека, который выступал бы представителем совета в контактах с прессой"*.

В этом же духе идет движение по созданию уже чисто российской структуры в рамках холдинга ВГТРК. Этой структурой должно стать бывшее АПН, преобразованное в РИА-Но­вости. Новый председатель правления Э. Гиндилеев говорит: "Если говорить о РИА, то по сути речь идет о воссоздании Совинформбюро, основанного еще в 1941 году. Тогда стави­лась задача создания эффективного внешнеполитического пропагандистского механизма на благо Страны Советов. После 1991 года, с развалом СССР, механизм этот был фак­тически заморожен. Сейчас, насколько я понимаю, власть нуждается в его реанимировании, но уже на новой основе. Ведь должен наконец кто-то постоянно и профессионально заниматься образом новой России за рубежом, чтобы, ска­жем, добиться того же благоприятного инвестиционного климата?!"

Такие же задачи существуют во взаимоотношениях между странами СНГ. Так, с точки зрения Узбекистана кон­статируется следующий выбор целевой аудитории: "Из всей международной общественности для Узбекистана наиболее значимая — российская общественность"**. Причем для ре­шения ПР-задач применялись вполне советские методы. Когда в России сложилось мнение об Узбекистане как о стране, где нарушаются права человека и не проводятся экономические реформы, руководство страны решило за­няться работой с общественным мнением страны своего ос­новного торгового партнера России. Например, было при­остановлена печать тиражей газет "Комсомольская правда", "Труд" и др. Возобновление их выхода в регионе было пос­тавлено в зависимость от того, будет или нет напечатано в них интервью с президентом И. Каримовым. И интервью были напечатаны. В Москве И. Каримов встречался с ин­теллигенцией, в Узбекистан приглашались группы россий­ских журналистов. В результате, как сообщает автор: "Менее чем за год в результате тотальной наступательной информационной кампании, властям Узбекистана удалось приостановить волну критических публикаций в независи­мой российской прессе. В издаваемых в Москве газетах стали появляться вполне лояльные по отношению к узбек­ским властям материалы. А вскоре, к великой радости мес­тной власти, интерес к Узбекистану совсем пропал. Разве что собкор ОРТ порадует изредка россиян сообщением об очередной театральной премьере и прочих культурных до­стижениях республики". Ради справедливости следует отме­тить, что это не только активное воздействие извне, пос­кольку Россия в принципе потеряла интерес к событиям в СНГ. Число критических выступлений теперь не столь ве­лико и они не столь болезненно воспринимаются в бывших республиках СССР.

Михаэл Кунчик собрал материалы по ряду проектов воз­действия одних стран на другие*. Среди них у. Южная Аф­рика, и Индия, взаимоотношения с которыми мы и рас­смотрим.

Южная Африка США, Европа

Южная Африка в прошлом всегда вызывала у нас четкие ассоциации, связанные с апартеидом. Советник по вопро­сам информации южноафриканского посольства в Вашинг­тоне В. Майер достаточно четко констатировал, что Южная Африка при любом случае подается как страна подавления, где нарушаются моральные нормы, принятые во всем мире, однако расовые волнения, которые столь активно предска­зываются, почему-то никак не наступают. Южная Африка публиковала в ответ в 1974-1975 гг. серию рекламных объ­явлений в масс-медиа США, Великобритании, Австрии.

Секретарь по информационным вопросам Южной Аф­рики Э. Руди разработал секретную кампанию с секретны­ми фондами в области паблик рилейшнз. Когда сведения об этой кампании были обнародованы, то непосредственный начальник Руди К. Мадцер был вынужден уйти в отставку, а вся ситуация была обозначена прессой как "Маддергейт".

Исходным толчком для этой информационной кампании стала ситуация, когда правительство Фостера почувствовало, что возможно возникновение политической и экономи­ческой изоляции страны. Сам Э. Руди писал, что смерть 220 тысяч человек в Бурунди в 1972 г. получает меньшее освещение в "Нью-Йорк Тайме", чем убийство 70 человек в Южной Африке. Фостер принимает решение начать про­пагандистскую войну, чтобы повлиять на лиц, принимаю­щих решения. В феврале 1974 г. на совещании, на котором присутствовали Фостер, Малдер, Руди и глава бюро нацио­нальной безопасности ван ден Берг обсуждался вопрос о том, как воспрепятствовать растущей международной изо­ляции. Руди тогда заявил, что нужна пропагандистская война, где не будет никаких правил.

В результате в 1978 г. было запущено от 160 до 180 сек­ретных проектов стоимостью семьдесят пять миллионов рандов. Эти проекты были направлены на такие страны, как США, Израиль, страны Западной Европы. До этого с 1965 по 1975 г. также было потрачено два с половиной миллиона рандов для того, чтобы привезти в Южную Африку с озна­комительными визитами лиц, формирующих общественное мнение, чтобы они увидели разницу между реальным поло­жением дел и освещением этой ситуации в их прессе.

Среди проектов были и такие, как покупка газет. Так, один из американских миллионеров Я. Макгофф, обладаю­щий инвестициями в Южной Африке, должен был купить за двадцать пять миллионов долларов газету "Вашингтон Стар", имевшую на тот период финансовые трудности, чтобы противодействовать "Нью-Йорк Тайме" и "Вашинг­тон Пост". Десять миллионов долларов на эти цели ему предоставляло южноафриканское правительство, но он не смог найти оставшиеся пятнадцать миллионов. Позже этот миллионер на деньги из того же источника купил долю в компании международных телевизионных новостей United Press International Television News, распространявшей свою продукцию в ПО странах. Это позволило, например, пока­зать интервью Джона Фостера в 90 странах. В 1974 г. Мак­гофф помог организовать встречу между министром инфор­мации Малдером и президентом Фордом. В 1974 г. он пы­тался противодействовать избранию сенатора Д. Кларка председателем подкомитета по африканским проблемам. На Цели избрания его противника в штате тратились секретные деньги из вышеупомянутых проектов. Считается, что 3,9 миллиона долларов из Южной Африки также перекочевали в избирательный фонд президента Форда.

Руди нанял две американские фирмы по паблик ри-лейшнз, заплатив им 3 миллиона долларов. В числе прочего эти фирмы организовывали инвестиционные семинары, ко­торые посетило более 300 ключевых фигур американского бизнеса. Министр финансов США получил 10 тысяч долла­ров за выступление на таком семинаре. Эту же сумму пол­учил на тот период уже экс-президент Форд за выступление на следующем семинаре.

Фирма по паблик рилейшнз организовала встречу меди­цинского светила-кардиолога из Южной Африки Кристиа­на Бернарда с американским профсоюзным руководителем Джорджем Мини. В результате не состоялся планируемый бойкот южноафриканских судов в американских портах, а Бернард убедил Мини послать делегацию, чтобы на месте ознакомиться с делами в Южной Африке. Поездки Бернар­да также были профинансированы в сумме 25 тысяч долла­ров из секретного фонда. Сам Бернард произнес красивую формулу, оправдывающую свою деятельность: "Я делал это не для правительства, а для Южной Африки".

Отдельной программой было преодоление бойкота спор­тсменов. Были напечатаны соответствующие брошюры на разных языках, были даны объявления в газетах. Был создан целый комитет за честность в спорте, который направил свои усилия на США, Великобританию и Австралию. В то время Южная Африка имела в своем составе лучшего в мире спортсмена в гольфе Гари Плейера. В 1975-1978 гг. от его имени пошли письма руководителям ведущих амери­канских компаний "Дуглас", "Бенк оф Америка" и т.п., где он приглашал этих лидеров на неделю поиграть в гольф в Южную Африку. Все расходы оплачивались из секретных фондов Руди. Иногда в эту игру включался и сам премьер-министр. Естественно, что появились желающие поиграть неделю в Африке со спортсменом номер один в гольфе.

Приглашались для посещения Южной Африки также официальные лица на уровне губернаторов штатов. В газеты рассылались пресс-релизы по результатам подобных визи­тов. Были созданы специальное телевизионное агентство и фото-агентство для предоставления сюжетов, статей, фото­графий в международные масс-медиа.

С февраля 1976 начали печататься объявления в прессе, где Южная Африка подавалась как форпост в холодной войне, что свободный мир сегодня оказался в ситуации даже худшей, чем во времена Второй мировой войны. При этом в качестве примера приводилась война в Анголе, где к власти приходит поддерживаемые СССР власти.

С 1980 г. планировался новый пятилетний план воздей­ствия: в Европе ожидалась скупка в том или ином виде ев­ропейских масс-медиа. Ряд скупок не совершилась по при­чине того, что деньги не могли быть скрытно переведены, например, во Францию. В одной из европейских стран была создана кинокомпания, создавшая шесть фильмов, пока­занных самыми крупными телесетями Европы и США. В Германии одно из агентств распространило за год 600 статей в немецких газетах.

В Германии также работал на Южную Африку бывший редактор "Шпигеля" Г. Хенненховель, которого никто не мог заподозрить в подобных симпатиях, поскольку сам жур­нал имел явно противоположную направленность. Г. Хен­ненховель обрабатывал нужные целевые группы, организо­вывал поездки в Южную Африку групп ведущих немецких бизнесменов. Он же организовал визит спикера Бундестага и немецких парламентариев. Он привез в Южную Африку 133 ведущих церковных лидера, что обошлось данной стра­не в 1,2 миллиона немецких марок. Подобная немецкая фирма оценивалась как самая эффективная из четырех ра­ботавших на правительство, остальные три были задейство­ваны в США.

В США пропагандистскими каналами стали, в числе прочего, клубы Ротари и даже религиозные телевизионные программы. Стратегией в этом случае стал показ того, что изменения в Южной Африке имеются, но ничего не может произойти "за ночь", следует подождать прошествия опре­деленного времени, тем более, что Южная Африка и США имеют иную демографическую и расовую структуру населе­ния. Одновременно страна подавалась как лучший друг За­пада в Африке, последний антикоммунистический бастион на континенте.

В 1988 г. наблюдался туристический бум в Южной Аф­рике, один миллион человек посетили страну. Кстати, в Германии человек, вырезавший и присылавший купон из рекламы авиалиний, получал в ответ письмо из посольства, рассказывающее о стране.