Анализ южноафриканской кампании

Если посмотреть на проведенные информационные кам­пании с точки зрения сегодняшнего дня, то можно увидеть следующие положительные черты, позволившее обеспечить нужный уровень эффективности:

а) пропаганда носила тайный характер, поскольку была выдержана косвенная подача информации. Это особо важ­но, так как воздействие извне всегда воспринимается очень болезненно, и в результате происходит потеря эффектив­ности;

б) пропаганда носила четкий семиотический характер: были задействованы все имеющиеся у Южной Африки зна­ковые фигуры — всемирно известный хирург К. Бернард, игрок в гольф Г. Плейер; при этом для воздействия исполь­зуются фигуры, значимые с точки зрения целевой аудито­рии; важно и то, что их не следует "раскручивать", а наобо­рот, они добавляют свой позитив к сообщению;

в) пропаганда имела понятный мифологический характер: Южная Африка подавалась как составляющая холодной войны, четко стоящая на стороне западного мира в защите демократии; например, фотографии, распространяемые од­ним из агентств, демонстрировали кубинских инструкторов в Анголе с советским оружием в руках. Даже структура в защиту спортсменов носила название "комитет за чест­ность", поскольку никто не может возражать против чест­ности или справедливости;

г) пропаганда была организована по достижению лидеров мнения и каналов коммуникации. Причем в лидеры мнения попадали и лидеры производства;

д) пропаганда строилась не на опровержении стереоти­пов, что бессмысленно, а на построении рядом с ними новых стереотипов (типа вышеназванной стратегии для США, когда акцентировалось, что изменения в нужную сторону идут и это просто вопрос времени);

е) пропаганда активно использовала межличностные кон­такты, которые наиболее эффективны; в Южную Африку постоянно привозились разнообразные группы лидеров влияния.

В целом подобный опыт воздействия следует признать удачным с точки зрения профессиональных результатов, что оказалось также возможным благодаря как хорошему финансированию, так и привлечению серьезных специа­листов в стране, куда направлялось воздействие.

Индия США

На Индию в этом аспекте работал классик паблик рилейшнз Э. Бернейс, Информационная кампания под его ру­ководством длилась с октября 1951 г. по май 1952 г. Исход­ное знание американцев об Индии включало в себя: тигры-людоеды, святые коровы, Маугли, религиозные секты и т.п. Индийцы же хотели, чтобы американцы увидели их в качес­тве молодого демократического государства.

Как и всегда в создании этой кампании сыграл большую роль личностный фактор. Послом Индии в США в тот пе­риод была сестра президента Неру, которая смогла получить от парламента 35 тысяч долларов на саму кампанию, а также 175 тысяч долларов на необходимые неофициальные расхо­ды. Э. Бернейс работал в согласии с госдепартаментом и ЦРУ, опасаясь работать со страной, которая могла бы ока­заться врагом США. Однако правительственные структуры одобрили идею кампании, надеясь, что Индия в результате сблизится с США. Бернейс подготовил для Неру список вопросов, на кото­рые следовало ответить нужным образом, чтобы продвигать благоприятный имидж Индии в США. Среди вопросов были следующие:

1. Каково подлинное отношение Неру к США?

2. В чем совпадает политика Индии и США?

3. Какова подлинная политика Индии по отношению к Советскому Союзу?

4. Что будет делать Индия, если СССР окажется агрессо­ром по отношению к ней?

5. Какова роль Индии в поддержании демократии в Азии?

6. Каково отношение Индии к американским инвести­циям?

Как видим, набор вопросов был жестко политическим, принуждающим Индию отвечать на чисто гипотетические ситуации типа агрессии Советского Союза. В результате сам Э. Бернейс создает заявление, передает его послу, посол от­правляет заявление в Индию, где оно появляется в газетах. А уже оттуда текст печатается на страницах "Нью Йорк Тайме".

К январю было также отправлено 35 тысяч писем к раз­нообразным лидерам влияния США, созданные для каждой из отдельных групп интересов. Посол ездил по США, вы­ступая перед разными аудиториями. Для каждого из городов готовились свои собственные материалы для прессы. В фев­рале 1952 г. президент Неру выступил с речью, учитываю­щей пожелания Э. Бернейса, которая была положительно оценена американскими масс-медиа. Индия была представ­лена в специальных телевизионых программах. Дальнейшая работа Э. Бернейса была прервана появле­нием нового посла Индии, который уже не прислушивался к его советам.

 

Анализ индийской кампании

Из этого небольшого объема информации можно уви­деть много реалий, совпадающих с Украиной. Тот же объем негативной информации в рамках американских СМИ и та же необходимость поменять отношение общественного мнения США. Позитивом проведенной кампании стало массированное воздействие на американское общественное мнение через межличностную коммуникацию типа выступ­лений посла и рассылки многочисленных писем. Причем подчеркнем еще раз препарирование информации под нужды конкретной аудитории. Все группы интересов — женские, образовательные, бизнес и прочие — получали именно свою информацию, что в результате вызывало це­почку обратной связи, желание получить новую информа­цию. То есть информация об Индии входила в уже налажен­ные информационные каналы данного общества, причем входила не на высшем уровне, а именно на среднем, где и формируется это общественное мнение. Президенты, на ко­торых пытаются воздействовать страны СНГ, сами получа­ют эту информацию лишь в готовом виде. Мы же своим давлением сверху пытаемся поменять уже сформированное общественное мнение, когда оно завершено. Более эффек­тивным путем является попытка участвовать в его форми­ровании в качестве одного из участников.

США СССР

На этих страницах мы неоднократно возвращались к проблеме "холодной войны"*, поэтому здесь мы приведем только несколько дополнительных замечаний.

Холодная война также проводилась по достаточно хоро­шо разработанным методикам. К. Мельник, в свое время представлявший де Голля внутри французских спецслужб, видит успех холодной войны в результатах работы Хельсинского совещания. Он говорит: "В чем состояла наша идея? Брежнев хочет признания советских границ? Он получит это признание, но в обмен мы получим свободную цирку­ляцию идей на советскую территорию. Было очень трудно объяснить это западной публике. Но теперь, когда я читаю книги бывших руководителей КГБ, они пишут, что распад Советского Союза начался с подписания третьей корзины Хельсинских соглашений. И эта перемена в советской и русской истории была организована тремя людьми — Виоле [адвокатом Ватикана — Г.П.], генералом Гросэном [бывшим начальником французских спецслужб — Г.П.] и мной. Это одно из моих главных достижений. Философия этой ак­ции — это философия французских и американских спецс­лужб"**. Отсюда мы можем делать вывод об отсутствии слу­чайности в том, что иногда представляется непреднамерен­ным и спонтанным.

При этом достаточно выверено строился и сам материал воздействия. Американцы в шестидесятые годы проводили следующего рода эксперименты с русскими пленными и эмигрантами: "Американцам необходимо было установить, что такое для русских слова "мать", "родина", деньги", "США", потому что если узнать, какие эмоции и ассоциа­ции вызывают эти слова, можно понять, как изменить эти эмоции. Испытуемым произносили ключевое слово, а потом физиологическими датчиками измеряли реакцию их организма. Изучив эти реакции подробно, можно было при­думать, каким образом поменять у человека отрицательную реакцию на слово "США" на положительную. Так разру­шался социализм"*. Но этап собственно информационного воздействия все же был вторичен. Первичным процессом было воздействие материального порядка (вещи, кинофильмы и т.п.). Сначала было создано "притяжение вещей", которые объективно от­ражали более сильную цивилизацию. В это "притяжение вещей" попали определенные группы граждан, которые и выступили в роли прямых и косвенных ускорителей проис­ходящих процессов. Мы можем построить целую серию подобных направле­ний:

При этом наиболее важным для воздействия является то, что собственно идеологическое воздействие всегда воспри­нимается в штыки как населением, так и контрпропаган­дистами, в то время как любые виды "мягких", непрямых воздействий, имеющих даже большую эффективность, практически не встречают противодействия. Современная машина во французской кинокомедии, например, не может быть объектом контрпропаганды, поскольку там она явля­ется фоновой. Но по воздействию она из вторичной комму­никации становилась первичной.

Бывший Советский Союз с этой точки зрения был менее активен на чужой территории, что несомненно компенси­ровалось активной деятельностью в рамках своих границ. В.В. Серебрянников характеризует данную ситуацию следу­ющим образом: "Руководство СССР исключало, например, ведение психологической войны на территории западных государств, считая это вмешательством в их внутренние дела. Даже управлению спецпропаганды Главного политуп­равления СА и ВМФ запрещалось вести пропагандистские операции во время оказания помощи Вьетнаму в отражении американской агрессии и войны в Афганистане. Настойчи­вые предложения некоторых генералов и офицеров дейст­вовать наступательно и проводить психологические опера­ции на территории других государств влекли за собой обви­нения в "непонимании" политики. По этой причине, в частности, был досрочно уволен в запас один из руководи­телей Управления спецпропаганды Глав ПУ СА и ВМФ ге­нерал-майор Л. И. Шершнев"*. Некоторые функции при этом выполняли компартии других государств, но понятно, что на них не могли быть переложены определенные виды задач.

"Холодная война" была одним из самых мощных инфор­мационных проектов XX века по затратам человеческих и ма­териальных ресурсов. Наверное не скоро мир подойдет по этим затратным параметрам к какому-то равному проекту.