IV. Обязательства вознаграждения личного вреда по закону 2 страница
[ 125] По соглашению возможно принять ответственность не только за настоящую, но и будущую несостоятельность должника.
[ 126] Если цессионарий знает о недействительности права требования, то в таком случае едва ли можно говорить о дарении, ибо дарить то, чего нет, едва ли возможно (иначе Трепицын, 1. с., стр. 212).
[ 127] Разумеется, личные элементы обязательства не переходят к цессионарию.
[ 128] Подробно различие между цессией и суброгацией изложено у Трепицына, 1. с., стр. 225 и сл.
[ 129] Crome (1.c. Bd. II. S. 343) определяет суброгацию, как «Erwerb eines Forderungsrechts durch Abfindung des Gläubigers». Римляне сравнивали суброгацию с продажей долга; суброгация не была удовлетворением кредитора. Non enim in solutum accipit, sed quodammodo nomen debitoris vendidit et ideo habet actiones, quia tenetur ad id ipsum ut praestet actiones (D. 46, 1, 36; ср. 46, 3, 76).
[ 130] О суброгации см.: Трепицын, 1. с. стр. 217 и сл. Crome, 1. с. Bd. II. S. 343 и сл., 385 и сл., 884 и сл. (у него же литература). Stammler (Recht der Schuldverhältnisse in seinen allgemeinen Lehren. 1897. S. 203) неправильно высказал взгляд на суброгацию, как на возникновение нового требования с прежним содержанием.
[ 131] Шире, но менее определенно формулирован данный вопрос в кодексе Наполеона (ст. 1166). См.: Трепицын, 1. с., стр. 229 и сл.
[ 132] То есть наряду с одним должником станет другой.
[ 133] Римское право знало еще активную делегацию в смысле перевода права требования (Дернбург, 1. с., стр. 158), но очевидно также, что и эта делегация не была изменением обязательства, так как требовалось обещание должника новому верителю.
[ 134] Ст. 2329, 1428 т. Х ч. 1; ст. 222 Полож. о казен. подр. и пост. ст. 24 Полож. о Госуд. Двор. зем. банке. Возможность уступить свой наем другому признает сенат (76/403, 79/256).
[ 135] Имеется также отдельное постановление о переводе долгов при слиянии и преобразовании отдельных деловых предприятий (ст. 182).
[ 136] Трепицын, 1. с., стр. 303 (у него же здесь литература). Также Герм. ул., ст. 397, иначе Проект, ст. 179; Ш. У. говорит о договоре (ст. 115).
[ 137] Проект допускает зачет в отношении денег и заменимых вещей (ст. 115).
[ 138] Проект допускает возможность зачета по обязательствам, подлежащим исполнению в разных местах с возмещением издержек за исполнение не в надлежащем месте (ст. 173).
[ 139] Требования должны быть предъявлены своевременно (78/171, ср., однако, 99/63). Но, во всяком случае, необходима взаимность предъявленных требований (07/6, 13/46).
[ 140] Проект допускает внесудебный зачет по воле должника, причем требования считаются погашенными с того дня, когда наступила возможность зачета (ср. ст. 169, п. 2, и 170, п. 2).
[ 141] Хотя бы и вне суда (Проект, ст. 169, п. 2).
[ 142] А именно, сенат дозволяет зачесть закладную, хотя бы не наступил ей срок и не состоялось решения о взыскании (непредъявленная закладная).
[ 143] Эта статья устанавливает несправедливое правило о зачете сполна долга, когда одно лицо представляет займодавца и должника. – Вавин, Зачет обязательств. 2-е изд. М., 1914.
[ 144] Но нет основания не признавать слияния как способа прекращения обязательств вообще, т.к. это вытекает из самого понятия обязательства как отношения двух сторон. Слияние не должно быть, однако, направлено на нарушение прав третьих лиц (ст. 1547 по аналогии).
[ 145] Что касается исковой давности, то она может погашать только иск, а не само право (04/101, см. § 15, II). При ином взгляде на силу давности, она должна быть отнесена к способам прекращения обязательств.
[ 146] В статьях этих определены те условия, при наличности которых имущество признается безденежно отчужденным и подлежащим возврату в конкурсную массу. Различие в применимости этих условий в области торгового и гражданского права сводится лишь к тому, что в силу п. 2 ст. 1529 кредитор обязывается доказать вред, тогда как в силу ст. 460 и сл. безденежность акта признается самим законом, и истец, имея за собой это законное предположение, вызывает ответчика на опровержение его. Следовательно, бремя доказательства, ввиду родственных отношений несостоятельного должника с своими кредиторами, переносится на этих последних (78/5, 80/105, 90/117).
[ 147] О теории т.н. смешанных договоров см.: Л. Таль, Положительное право и нерегулированные договоры. Ярославль, 1912 (у него же литература, стр. 30, прим. 2). Иногда соглашение обнимает даже несколько договоров, как одно неразрывное целое, иногда из различных договоров берутся лишь отдельные типичные элементы и объединяются в один договор. Само распределение этих элементов между сторонами может быть различно (Л. Таль, 1. с., стр. 31). – Бар. А. Симолин, Смешанные договоры и учение об отдельных обязанностях (речь на магистерском диспуте. Право, 1911 г., № 47). Его же, Договор промыслового ученичества. Каз., 1910, стр. 260 и сл. Ср. Петражицкий, О незаконном обогащении (Вест. Пр., 1909 г., № 4 и 5). Рюмелин разобрал, в частности, отдельные основные элементы, входящие в договоры личного найма и подряда (в своей книге Dienstvertrag und Werkvertrag). Hoeniger, Die gemischten Vertäge in ihren Grundformen (1910), и его же, Vorstudien zum Problem der gemischten Verträge (1906), Blociszewsky, Die Vermengung von Vertagstypen (Leipz. diss., 1905). Две работы появились также в Jahrb. für Dogm: Регельсбергера (Bd. 48, 1904) и Шрейбера (Bd. 60, 1911). Подробнее см.: Л. Таль, 1. с., стр. 30.
[ 148] См.: Л. Таль, 1. с., стр. 38.
[ 149] При разрешении этого вопроса создано несколько теорий: 1) теория о преобладающем типе, или поглощении одних элементов (побочных) другими (главными); 2) теория комбинирования относящихся к различным договорным типам положений закона, т.е. подчинения их единому принципу (Генигер). Причем, комбинируя законодательные нормы, касающиеся разнотипных элементов договора, выдвигают теорию соизмерения этих норм с тем значением, какое в составе договора имеет предусмотренный ими элемент («по соразмерности»; против, не без основания, Таль, 1. с., стр. 39 и сл.). Наконец, пытаются к разбираемому вопросу подойти с точки зрения решения проблемы о нерегулированных договорах и толкования закона. Причем, и здесь одни исходят из того, что постановления закона рассчитаны на «известное состояние интересов» (Jnteressenlage), что поэтому судьей должны применяться общие начала обязательственного права и особые постановления, относящиеся до отдельных типов по аналогии (Шрейбер). Другие считают возможным предоставить судье отыскание наиболее целесообразных норм, руководствуясь не частными интересами лиц, а правовыми воззрениями народа в данное время (Таль, 1. с., стр. 48). В сущности, последнее решение есть уже решение вопроса о правотворческой роли судьи (§ 4, I, 2).
[ 150] Записка напечатана М. Винавером, Из области цивилистики (СПб., 1908), стр. 79 и сл.
[ 151] Записка, стр. 85.
[ 152] В данном случае сказалось влияние французского кодекса, а вместе с тем римского права с его институционной системой. Помещение в один раздел дарения и завещания объясняется также влиянием французского кодекса. Ср.: М. Винавер, 1. с., стр. 97 и сл.
[ 153] И. Табашников, Юридическое значение обещания подарить (Судебн. Вестн., 1876, № 193, стр. 1 и сл.).
[ 154] Также высказался сенат в Общем Собрании первых трех Департаментов и Департамента Герольдии 6 июля 1849 г.
[ 155] Он относит дарение к способам приобретения права собственности.
[ 156] Ограничения в дарении родовых имуществ не распространяется на губернии Черниговскую и Полтавскую (ст. 970).
[ 157] Совершение дарственных записей подробно излагается в ст. 987 и сл.
[ 158] При этом сенат для обращения духовного завещания в дарственную запись требует ввода во владение (71/333, 73/865, 01/97). Ввод во владение должен иметь здесь место в смысле фактического обладания подаренным (Змирлов), т.к. право собственности возникает ныне не вводом во владение, а крепостным актом (Вып. I, стр. 235). Анализ ст. 991 дан у М. Винавера, 1. с., стр. 132 и сл. (дарение по завещанию).
[ 159] Льготы эти сводятся к платежу % со времени предъявления иска одаряемого (ст. 268 Проекта), к освобождению ответственности за недостатки в праве и в самой вещи, если не было умысла или грубой неосторожности (ст. 269 и сл.). Германское уложение признает еще т.н. право бедности (ст. 519).
[ 160] Против отменительного условия при дарении – составители проекта, которые, ссылаясь на Уложение царя Алексея Михайловича, указывают, что в ст. 976 речь идет об условии в смысле возложения обязательства на одаренного, а не об отменительном условии (Гражд. ул., кн. V, т. I, стр. 585; также Анненков, Любавский).
[ 161] Необходимо Высочайшее соизволение (ст. 985).
[ 162] См.: Змирлов, О недостатках наших гражданских законов (Журн. гражд. и угол. права, 1883, кн. 9, стр. 41 и сл.).
[ 163] Несколько иначе Победоносцев (Курс, I, стр. 394 и сл.).
[ 164] За возможность выдела боковыми родственниками Оршанский, Исследования по русскому праву, стр. 200 (против Шершеневич).
[ 165] Поэтому выделенный отвечает за долги наследства; и самый выдел может быть недействителен, если выделенный не мог быть на самом деле наследником (также Анненков).
[ 166] Что касается общего законодательства, то ст. 1142 редактирована не совсем ясно и узко. В ней идет речь о возвращении родителям имущества, уступленного ими детям «в виде дара». Не ясно, разумеется ли здесь дарение или выдел и приданое (ср. 67/279: «в виде дара приданое»). Выражение закона «в виде дара», а не по дарению, говорит скорее всего за возможность возвращения родителям выдела и приданого. Причем, в таком случае, было бы правильно ст. 1142 не ограничивать правом только родителей, а и восходящих (также Шершеневич).
[ 167] Место изложения мировой сделки не установлено. Ее излагают также в общей части гражданского права, в связи с осуществлением гражданских прав.
[ 168] Незасвидетельствованная мировая сделка не може быть принята судом, как основание для прекращения производящегося дела (76/470). Мировое прошение, если оно не подается лично, должно быть также засвидетельствовано у нотариуса или мирового судьи (ст. 1361 У. Г. С.).
[ 169] Некоторые другие постановления см. ст. 188, 563, 564, 574 Проекта.
[ 170] Проект понимает мировую сделку, как договор о прекращении, путем взаимных уступок, возникшего спора или могущего возникнуть о праве гражданском (ст. 1141).
[ 171] Постановления эти, в особенности последнее, вполне понятны, ибо мировая сделка есть юридическая сделка. Поэтому пороки воли делают мировую сделку оспоримой.
[ 172] Т. V. Св. Зак. Полож. о пошлинах, ст. 2, п. 4. Ср. т. ХI ч. 2, Уст. Кред., ст. 41 и 167.
[ 173] Возможен также обмен права въезда в казенные леса на выдел лесного участка в собственность (ст. 766–771 Уст. лесн.).
[ 174] Законы Межевые, ст. 632, прим., прил. 1; Уст. Иностр. Испов., ст. 118, 715, 1550, 1664; Закон. о состоян., ст. 765, 863; Уст. лесн., ст. 766–771; Уст. каз. имущ., ст. 1 прим., прил. 3.
[ 175] Дело в том, что закон запрещает мену недвижимых имуществ, а при мене на движимость все же для одного из контрагентов налицо мена недвижимого имущества.
[ 176] Дело в том, что договор запродажи не устанавливает ни права собственности, ни какого-либо другого права на запроданное имущество (79/228, 80/288). Вследствие этого не требуется, чтобы запроданное имущество принадлежало запродающему в момент заключения договора, как это необходимо при купле-продаже (80/94).
[ 177] Так, в обеспечение совершения договора купли-продажи стороны вправе включать в запродажную всякие условия (73/1207), напр., неустойку, задаток. Причем, сами последствия, связанные с обеспечением запродажи, если они не указаны сторонами (ст. 1681), не определяются законом.
[ 178] Ст. 1680 (доказательство от противного), по-видимому, против ст. 1690. Сенат допускает возможность словесного заключения запродажи (69/1132). Письменная форма необходима, однако, в тех случаях, когда запродажа движимости обеспечивается неустойкой, а не задатком (76/221).
[ 179] Прежде сенат считал куплю-продажу договором односторонним. Сенат исходил из того предположения, что продавец не обязан передать движимую вещь в собственность покупателя, ибо право собственности на переданную вещь переходит в момент соглашения. Вследствие этого, купля-продажа порождает обязательство лишь покупщика: уплатить условленную цену за вещь, приобретенную от продавца в собственность. Однако, если право собственности на проданную движимую вещь и переходит к покупателю в момент соглашения, то все же на продавце лежит еще обязательство очистки. След., обязанной стороною является также продавец. Поэтому позже сенат пришел к признанию купли-продажи договором двусторонним. Двусторонность купли-продажи подчеркивает Общегерм. ул. (ст. 433); но этого не делает Проект (ст. 198), что нельзя признать действительным.
[ 180] Однако, возможна, напр., продажа авторского права (Вып. I, стр. 322), продажа права застройки (Вып. I, стр. 272); см. также ст. 1401 и 14011 т. Х ч. 1.
[ 181] Продажа имения, состоящего в споре и затем отчужденного от продавца, безусловно недействительна (13/88).
[ 182] В литературе правильно замечено, что особые постановления об определимой и истинной цене не нужны; постановления эти вытекают из общих условий действительности юридической сделки (Дернбург).
[ 183] Передача составляет здесь момент приобретения права собственности в отступление от общего правила сенатской практики, что право собственности на движимость приобретается в момент соглашения (Вып. I, стр. 255).
[ 184] То же самое правило применяется и при купле-продаже с публичного торга в отношении данных крепостей (95/40).
[ 185] Разве бы продавец положительно устранил себя от этой обязанности в самой купчей крепости (71/1121, 92/61). – Следует, однако, заметить, что ссылка сената на ст. 574 и 684 не может устранить прямого постановления закона о произвольной принадлежности очистки. То же приходится сказать и о ст. 1392. См.: Новицкий, 1. с., стр. 106, прим. 1.
[ 186] Проект говорит еще определеннее: вещь должна быть отобрана от покупщика во исполнение вошедшего в законную силу судебного решения (ст. 215).
[ 187] Такими вступщиками будут, конечно, прежде всего лица, предъявляющие иск о праве собственности, но ими могут быть и другие лица, даже арендаторы (97/9, 74/848, иначе 78/21), но не жильцы и квартиранты (78/21).
[ 188] См. Ж. М. Ю., 1914, № 5, стр. 258 и сл. Об ответственности в размере заплаченных денег говорит и ст. 1512.
[ 189] При добровольной продаже обязанность платежа поземельных недоимок переносится на покупщика (13/51).
[ 190] Земельный банк не отвечает также за недостающее количество земли в имении, продаваемом с торгов за долг банка (77/337).
[ 191] Критику этих постановлений см. у Новицкого, 1. с., стр. 115 и сл.
[ 192] Принимая вещь, покупщик должен сделать оговорку о недостатках или, если недостатки могли быть замечены позже, то немедленно уведомить о том продавца (ст. 222).
[ 193] В гражданских законах изложены постановления «о приобретении имуществ куплею с публичных торгов», в ст. 1467 и сл. (также горных отводов, 13/28), и о продаже в розницу с рассрочкою платежа машин и пр., в ст. 15091–6. В частности, заслуживает внимания, что сенат считает условием, противным закону, если при продаже в рассрочку, продавец выговорил в отмену ст. 15094 право требовать от покупщика всю сумму полностью, в случае невзноса им срочных платежей (13/30).
[ 194] А. Леонтьев, Крестьянское право. Изд. 2-е. СПб., 1914.
[ 195] Поскольку возможно отделение составной части от почвы без передачи части самого участка в длительное владение покупщика (Ельяшевич в П. Т. К., II, стр. 38).
[ 196] О казенных постав. и подр. см. особое положение.
[ 197] Это отличие договоров пользования от передаточных договоров существенно. Так, перенесение права собственности предполагает: 1) особую правоспособность сторон к приобретению имущества и предмет, годный к отчуждению, 2) особую форму – крепостную – для отчуждения недвижимостей, и устанавливает 3) также особое право приобретателя на очистку (эвикция). Ничего этого не требуют по общему правилу договоры о пользовании чужой вещью. 1) Не требуется особой правоспособности в лице контрагентов, и вообще достаточно общей правоспособности; исключения и здесь возможны. 2) Нет необходимости в крепостной форме, и, только по исключению, возможна отметка в крепостном реестре (см. стр. 133). 3) Нет ответственности по очистке (в праве собственности), существует лишь ответственность за недостатки в самой вещи, препятствующие пользованию чужой вещью.
[ 198] См. Вып. I, стр. 265.
[ 199] Явление это объясняется социальными и экономическими условиями жизни (см. литературу у бар. Фрейтаг-Лоринговен, Материальное право Проекта вотчинного устава. Т. I (Юр., 1914), стр. 271, прим. 2).
[ 200] Неточность состоит в том, что поговорка эта применима ко всякому отчуждению недвижимости, и, кроме того, купля-продажа не может уничтожить договор между контрагентами. Они остаются связанными, хотя бы новый собственник не был обязан считаться с нанимателем (Kauf bricht Miete).
[ 201] Бар. Фрейтаг-Лоринговен, 1. с., стр. 314. Нельзя признать удачной попытку конструировать обязательный для третьих лиц имущественный наем, как «право к вещи» (jus ad rem), т.е. как обязательственное право с атрибутом вещного права – способностью следовать за вещью. Конструкция эта (см. о ней: Ельяшевич в П. Т. К., II, стр. 263) не может быть последовательно проведена в отношении всех приобретателей (см.: А. Долматовский, 1. с., стр. 148, прим. 20).
[ 202] См. литературу у А. Долматовского, Юридическая природа найма имуществ (В Юрид. Вестн., 1913, кн. III, стр. 144, прим. 7, стр. 149–151 и 153); бар. Фрейтаг-Лоринговен, 1. с., стр. 279, прим. 5 и 271, прим. 1. В частности, бар. Фрейтаг-Лоринговен считает принципиально желательным признать вещным правом наем имуществ, внесенный в вотчинные книги (1. с., стр. 315 и сл., 347), с чем едва ли можно согласиться.
[ 203] Напротив, по существу, Швейц. уложение не стоит на высоте современного права, т.к. оно принципиально признает: «Kauf bricht Miete».
[ 204] Собственно, в процессуальных законах речь идет вообще об обязательности «договоров по имению», заключенных должником до получения повестки об обращении взыскания на недвижимое имение (ст. 1099).
[ 205] В литературе высказан взгляд, что постановление процессуальных законов о сохранении силы договоров по имению есть вообще правило. Поэтому оно должно иметь место и при добровольном отчуждении (Долматовский, 1. с., стр. 153; против Принтц, Аренда земельных имуществ, стр. 53, см. еще реш. 78/201).
[ 206] То есть когда наем еще не осуществился (неосуществившийся наем).
[ 207] Наем имуществ не есть отдельное владение в смысле вещного права. Правильнее было бы обосновать сенатскую практику на ст. 1099 и 1100 У. Г. С. (см. 68/771), видя в них общий принцип нашего права (Долматовский, 1.с., стр. 152, против Принтц).
[ 208] 70/1893, 80/118.
[ 209] См.: Долматовский, 1.с., стр. 150, прим. 25 (литература). Против К. Змирлов, Договор найма имуществ по нашим законам (в Журн. Гр. и Уг. Права, 1884, II, стр. 87).
[ 210] Правильно восстает против неопределенной конституции проекта бар. Фрейтаг-Лоринговен, 1. с., стр. 297 и сл., 311 и сл. (у него же литература, стр. 299 и сл.).
[ 211] Наем исполу или из доли (ст. 296, п. 1 Проекта).
[ 212] Наем из отработка допускается по проекту не свыше 3 лет, как рано не свыше этого срока дозволено включение в договор найма условия об отработке (ст. 296, п. 2 и 3).
[ 213] Хотя требование срока и преследует интерес фискальный (устранить возможность передачи имения в полное обладание без совершения крепостного акта, 99/68), тем не менее суд не вправе сам возбуждать вопроса о бессрочности имущественного найма (73/910).
[ 214] По новому закону 15 марта 1911 г. (Собр. узак. 1911 г., № 59, ст. 537), I, п. 1 ст. 1692).
[ 215] Новый закон, III (ст. 1692).
[ 216] Примечанием 1 к ст. 1693 дозволяется с Высочайшего разрешения заключать договоры, превышающие предельные сроки, с целью разработки минеральных богатств.
[ 217] О неопределенном сроке найма говорит Сенат, когда он ограничивает срок найма временем действия закона (73/910).
[ 218] Примечание к ст. 1692.
[ 219] Там же.
[ 220] См. также: Ландау, Новый закон об аренде (Право, 1910, № 21).
[ 221] Проект (см. Объясн. Зап. к ст. 1848=333) не допускает презумпции заключения договора на время севооборота, а только на один год.
[ 222] В законе сказано: «или содержание» (ст. 1691); здесь предмет договора смешивается с содержанием договора.
[ 223] Внутренние монастырские и церковные здания не могут быть сдаваемы под торговые и трактирные заведения (ст. 1711).
[ 224] О правоспособности к заключению договора найма недвижимых имуществ см. § 7, IV.
[ 225] Наем мореходных и речных судов совершается письменно (ст. 1700), хотя эти суда есть движимость. Наем загородной дачи на лето требует письменной формы (72/550).
[ 226] То же самое надо сказать в отношении формальных контрактов, необходимых по закону для отдачи внаем евреям оброчных статей и других хозяйственных заведений, как казенных, так и владельческих (ст. 1699). Контракты эти, совершенные домашним порядком, действительны (75/323, 921).
[ 227] Правила о найме имуществ, принадлежащих казне, уделам, городам, архиерейским домам, монастырям, церквам, городам и сельским обывателям, изложены особо в соответствующих законах (ст. 1709–1713). См. еще ст. 1691, прим. Несомненно, что сложность формы договора найма составляет у нас недостаток. Некоторые законодательства прямо устанавливают одинаковую форму как при найме движимых, так и недвижимых вещей. Правило это целесообразно: не всегда легко различить наем движимости от найма недвижимости, напр., при найме сада. Поэтому, напр., сенат (довольно сомнительно) разъясняет, что если имеется в виду снятие в саду плодов в течение нескольких лет, то это наем недвижимости (69/258,603), если же наем сада (без земли) для снятия плодов заключен на один год, то это – наем движимости (70/588). Различие по продолжительности найма принято и в Общегерм. ул. Оно требует письменной формы для найма поземельных участков со сроком более, чем на один год (ст. 566). Напротив, проект следует одновременно принципам германского и французского законодательства. «Договор найма, по которому наемная плата превышает триста рублей, или который заключен на срок свыше трех лет либо пожизненно, должен быть удостоверен на письме» (ст. 297).
[ 228] Вып 1, стр. 173, (§ 13, II).
[ 229] При столкновении прав двух нанимателей одного и того же имущества, преимущество имеет добросовестный наниматель, вступивший уже в пользование имуществом, хотя бы по договору, позже заключенному (80/118).
[ 230] В частности, наш Сенат предусматривает следующие недостатки: холод, сырость квартиры, дым из печей (67/141, 72/343, 77/45 и др.), квартирование публичных женщин, нарушающих спокойствие и возмущающих своим поведением нравственное чувство соседних жильцов (07/33), а также, в зависимости от усмотрения суда, погром вокруг дома (реш. Гр. Кас. Деп. 7 окт. 1909 г. по делу Вургафта).
[ 231] Проект предоставляет нанимателю право требовать прекращения найма в том случае, когда недостатки имущества существенно стесняют пользование имуществом (ст. 301, п. 2).
[ 232] Так напр., назначение лица военного сословия для службы на броненосец, хотя бы во время военных действий, не освобождает его от взноса платы (07/76), как равно и перевод чиновника по службе из одного места в другое (94/99 и 07/76, иначе Проект, ст. 339, п. 5). Ср. ук. 28 июля 1914 г. (Право, 1914, № 33).
[ 233] Неочищение нанимателем квартиры не дает само по себе права наймодавцу требовать платы за излишне прожитое время (70/781 и др.). Ср. Проект, ст. 308, п. 2.
[ 234] См. Объясн. Зап. к ст. 310–314. Проект предоставляет наймодавцу также право непосредственного взыскания с поднанимателя, в случае неуплаты наймодавцу нанимателем в срок наемной платы (ст. 329). См. также ст. 530 и сл.
[ 235] Впрочем, наниматель не отвечает за те действия домашних, которые влекут за собою личную для них уголовную ответственность, или вообще не относятся к числу случаев, долженствующих входить в область предусмотрительности и осторожности нанимателя (03/12). Ср. ст. 319 Проекта.
[ 236] Объясн. Зап. к ст. 318.
[ 237] Впрочем, Проект в этом отношении идет очень далеко, когда он возлагает на нанимателя ответственность за случайную гибель или случайное повреждение принадлежности (ст. 321) и освобождает его только от ответственности за обыкновенное ухудшение имущества от времени (ст. 320).
[ 238] Л. Виноградов, Наем квартир и иных помещений. Москва, 1910.
[ 239] Вопрос о юридической природе найма безопасных ящиков возбуждает споры. Натансон (в журн. Право, 1910, стр. 2033 и сл., 2091 и сл.).
[ 240] Ссуду нельзя смешивать с ссудой под залог; в последнем случае речь идет о займе, а не о ссуде. Нет также ссуды и в ст. 2066.
[ 241] Сенат определяет ссуду как отдачу имущества на подержание (76/294), не определяя ближе рода имущества.
[ 242] Потребляемая вещь не может быть возвращена той же самой (73/1626), так же наличные деньги (68/248, 77/140). Закон говорит, в виде исключения, о возможности ссуды казенного имущества (ст. 2066), но в сущности, это займообразная сделка (Победоносцев).
[ 243] Также сенат: 73/73, 76/294.
[ 244] В ст. 2064 сказано: «уступает», но означает ли это передачу вещи? Проект считает ссуду реальным договором (ст. 357, ср. ст. 358).
[ 245] Такое постановление не вполне достаточно ограждает интересы ссудопринимателя. Французский кодекс (ст. 1891) устанавливает ответственность и за небрежность, что правильнее (иначе Объясн. Зап. к ст. 370 и 270).
[ 246] По Проекту (ст. 361 и сл.) возможна ответственность и просто за случай, но при наличности особых условий.
[ 247] О шестимесячной давности при ссуде см. ст. 371.
[ 248] Дернбург кладет, однако, в объяснение существа займа не свойство заменимых вещей, а оборотный капитал (теория оборотного капитала).
[ 249] Наши законы разрешают у сибирских инородцев и мезенских самоедов производить займы или наличными деньгами или вещами, в цену положенными (ст. 1 отд. III прилож. к ст. 130 т. II ч. 2 Учрежд. инородцев, по прод. 1886 г.; 92/38).
[ 250] Доводы сената (92/38) и оспаривание им своей прежней практики (73/1626, 77/140) не убедительны.
[ 251] Проект требует предварения за 3 месяца, если в договоре не было установлено, что платеж должен быть произведен по востребованию или по предъявлении (ст. 378).
[ 252] Сенат относит к счетам и всякого рода записки, расписки и удостоверения о суммах, следующих к получению (75/221).
[ 253] Исключения для займов с закладом движимого имущества на сумму не свыше 30 руб.
[ 254] Заем для игры недействителен, однако, в том случае, когда он совершен с ведома займодавца (ст. 2019). По игре, т.е. когда обе стороны участвовали в игре, так что одна требует с другой деньги в качестве проигрыша (69/969 и др.).
[ 255] Проект устанавливает 6-месячную давность (ст. 388, п. 2).
[ 256] Закон не исключает, однако, возможности передачи заемных писем по особому акту, силу и значение которого должен определить суд (71/1001, 74/327 и др.). Вообще передача может быть доказываема всякими письменными актами (74/14), а не свидетелями (69/465).
[ 257] Учение о векселе составляет ближайший предмет торгового права.
[ 258] Philipp Lotmar, Der Arbeitsvertrag nach dem Privatrecht des deutschen Reiches. – Leipzig, I Bd. (1902), II Bd. (1908). См. рецензию Л. Таля в Ж. М. Ю. за 1909 г., кн. I, стр. 285 и сл.