Расстройства способности решения проблем
На возникновение расстройств способности решения проблем могут (кроме уже названных предпосылок, связанных с расстройствами мышления) влиять следующие четыре момента.
- Негативное восприятие проблемы / недостаточная регуляция эмоций. При этом проблема отягощается негативными, субъективными оценками (например, сниженным ожиданием контролируемости, гневом), отчего проблема представляется более сложной и непонятной, а потому вырастают и «затраты» на ее решение. Представление о самой проблеме и о целях, которые должны быть достигнуты в первую очередь, становится все менее ясным, а склонность к поспешным и неадекватным реакциям повышается. Такое положение дел характерно прежде всего для лиц, находящихся в состоянии депрессии (DSM-IV Nr. 300.4) и тяжелого кризиса (острое стрессовое расстройство, DSM-IV Nr. 309.81).
- Недостаточное понимание проблемы. Социальные и повседневные проблемы, как правило, являются открытыми и многозначными, следовательно, требуют активных усилий, чтобы разобраться в их возникновении и «создать соответствующее проблемное пространство». Однако лица с психическими расстройствами склонны к неконтролируемым, импульсивным выводам, поверхностному восприятию информации и к суждениям, обусловленным их конкретным расстройством. Это справедливо прежде всего для расстройств внимания и гиперактивности, расстройств социального поведения, антисоциального поведения и зависимости от психоактивных веществ.
- Недостаточная компетентность в решении проблем. В ходе решения какой-либо проблемы возникают представления о различных возможностях ее решения, производится анализ их вероятных последствий и принимается наиболее подходящее решение. В конечном счете необходимо реализовать выбранное решение, причем гибко, с учетом цели и обратной связи. Люди с нарушенной психикой на этой стадии часто испытывают затруднения, поскольку они либо не могут принять адекватное решение, либо не могут его выполнить из-за отсутствия необходимых навыков. Это случается чаще всего при: алкогольной зависимости, расстройстве социального поведения, антисоциальном поведении, большой депрессии, дефиците внимания, гиперактивности и профессиональных проблемах. При этом лицам с расстройствами, имеющими яркие внешние проявления (антиобщественным поведением), недостает просоциальных или социально приемлемых навыков; пациентам с проявляющимися внутренне расстройствами, напротив, не хватает мотивации и самоутверждения.
- Недостаток способности усваивать и использовать знания. Решение проблем предполагает наличие знаний различного рода, необходимых для понимания проблемы и для поиска способов ее решения (хорошая ориентация в проблемном и поисковом пространствах). Следовательно, ограниченные знания (например, из-за недостаточного предшествующего опыта и когнитивных ограничений), а также недостаточное умение использовать имеющиеся знания (например, при сильном эмоциональном стрессе) быстро приводят к нарушению способности решения проблем. Это происходит прежде всего в случае умственной отсталости, шизофрении, большой депрессии, расстройства социального поведения и трудностей в школе и на производстве.
Диагностика
Расстройства мышления и способности решения проблем диагностируются в основном с помощью самоотчетов (опросников; см. прим. 29.1.1), а также за счет постоянного анализа результатов своих поступков. При этом мыслительные акты и этапы решения проблемы выясняются или непосредственно (например, с помощью опроса, тестирования, словесных сообщений), или регистрируется совладание с выбранной проблемой и его результат (за счет наблюдения или анализа актуального состояния проблемы).
Примечание 29.1.1. Диагностическая шкала оценки способности решения проблем
Наименование, автор
Диагностическая шкала оценки способности решения проблем по Дирксмайеру (Dirksmeier, 1991).
Область применения
Хорошо зарекомендовала себя в качестве удобного инструмента для диагностики поведения при решении проблем, в том числе и в клинических условиях.
Структура метода
Метод основан на теории решения проблем Д'Зуриллы и Голдфрида (D'Zurilla & Goldfried, 1971) и содержит 66 пунктов, касающихся тех жизненных сфер, в которых обычно возникают проблемы («С чем у меня бывают затруднения или проблемы?»), а также поведения во время их решения. В частности, они оценивают склонность: 1) к анализу проблемы (например, «Когда у меня возникает какая-нибудь проблема, я задумываюсь над тем, что за всем этим стоит»); 2) к рефлексии по поводу цели (например, «Я пытаюсь понять, каковы будут последствия, если моя цель окажется достигнутой»; 3) к сопоставлению различных возможностей решения проблемы (за счет анализа средств достижения, например «Я, в частности, обдумываю, каким образом мог(ла) бы реализовать свое решение») и 4) к реализации решения в виде конкретных действий (например, «Я с легкостью реализую свои идеи»). Опросник апробирован при обследовании 441 пробанда.
Критерии качества:
-Надежность:метод обладает удовлетворительной внутренней (0,77-0,89 — в зависимости от шкалы, 0,93 — по тесту в целом) надежностью и ретестовой (0,91 — через шесть месяцев) надежностью.
- Валидность:относительно критериальной валидности имеется сильная корреляция с Франкфуртской шкалой Я-концепции при преодолении проблем (Frankfurter Selbstkonzeptskala zur allgemeinen Problembewältigung). Кроме того, методы дифференцируются в зависимости от того, к кому они применяются — к лицам с нарушенной психикой (пациентам, проходящим курс лечения в стационаре психосоматической клиники) или психически нормальным людям.
- Нормы:для отдельных подшкал, как и для всего теста в целом, приведены недифференцированные средние значения и стандартные отклонения. Но дифференцированных норм, которые опирались бы на обширную выборку, не существует.
- Оценка:метод теоретически хорошо обоснован; структура вопросов с помощью разнообразных исследований (анализа вопросов, кластерного и факторного анализа) была признана приемлемой. Правда, метод апробирован на очень небольшой выборке. Однако при клиническом использовании можно было бы рассчитывать на получение дифференцированной информации, которая бы прояснила представления об объеме существующих проблем и распространенных видах преодоления проблемных ситуаций.
---
Другие возможности регистрации заключаются в оценке способности решения проблем на основе клинического интервью (например, с помощью «Шкалы общей оценки уровня функционирования» (Skala zur globalen Beurteilung des Funktionsniveaus); cp. DSM-IV;American Psychiatric Association, 1996). При этом общий уровень функционирования оценивается по стобалльной шкале (от 0 до 100). В табл. 29.1.2 представлен обзор важнейших методов исследования.
Таблица 29.1.2. Диагностика мышления/решения проблем
| Методы / автор | Сфера применения | Краткое описание | Оценка | Критерии качества |
| Решение интериндивидуальных проблем (Kemmler & Borgat, 1982) | Анализ поведения, направленного на достижение цели при возникновении социальных проблем (у взрослых) | Предлагаются 10 проблемных историй, причем дано только исходное состояние и конечное состояние интериндивидуальной проблемы, необходимо воссоздать возможную ситуацию между ними. Клиент должен предложить как можно больше решений | Контент-анализ по категориям (например, таким, как релевантные решения, нерелевантные решения, принятие во внимание препятствий, мешающих действовать) | Надежность частей теста 0,90 Внутренняя надежность 0,58 Дискриминантная и факторная валидность Среднее значение и стандартное отклонение для n = 132 испытуемых |
| Шкала для регистрации интериндивидуальных проблем (Horowitz, Strauß & Kordy, 1994) | Анализ социальных проблем в клинической сфере, а также наиболее распространенных ошибочных реакций (для взрослых) | Опросник самооценки в области проблемного поведения и избыточного социального поведения | Оценка по шаблонам по восьми шкалам (например, автократичный/ доминирующий; крайне интровертированный/ избегающий социальных контактов) | Ретестовая надежность 0,81-0,90. Имеется факторная и дискриминантная валидность Нормирование по проходящим психотерапию (n = 506), проходящим реабилитацию (n = 368) и студентам (n = 461) |
| Шкала конфликтов (Hank, Hahlweg & Klann, 1990) | Анализ решения конфликтных ситуаций у супружеских пар | Опросник о появлении и преодолении конфликтов | Оценка по шаблонам по следующим параметрам: конструктивная стратегия решения, агрессия, отход от конфликта | Подтверждена объективность проведения и оценки Внутренняя согласованность 0,82-0,85 Имеется дискриминантная валидность Нормирование: среднее значение и стандартное отклонение для испытуемых общим числом 142 |
| Диагностическая шкала способности решения проблем (Dirksmeier, 1991) | Анализ проблемных областей, а также индивидуальной, ориентированной на повседневную жизнь способности решения проблем по Д'Зурилле и Голдфриду (D'Zurilla & Goldfried, 1971) (для взрослых) | Оценка вида возникших проблем, а также их преодоления (например, анализ цели, анализ проблемы и поведения, способствующего решению проблемы) | Ретестовая надежность: 0,93 Удовлетворительная критериальная и дискриминантная валидность Сведения о средних значениях и стандартном отклонении для общей шкалы (в целом N = 441) | |
| Опросник решения проблем (König, Liepmann, Hollmann & Otto, 1985) | Анализ способности решения проблем и их переживания подростками и взрослыми | Опросник содержит 50 вопросов, для каждого из них предложено пять вариантов ответов (от «никогда» до «в большинстве случаев»). Среди субшкал, кроме прочих, имеются следующие: переживание проблемы, отрицание проблемы, переработка проблемы | Оценка по шаблонам в зависимости от вида переживания проблемы и типа ее разрешения (например, отрицание проблемы, склонности к нетрадиционным решениям проблем) | Ретестовая надежность: 0,61-0,78 Альфа Кронбаха: 0,69-0,90 Удовлетворительная факторная и критериальная валидность (например, с надежностью принятия решения r = 0,48) Не нормировано |
| «Почтовый ящик»: Оценочная техника (Strunz, 1994) | Распознание практических способностей к решению проблем и планированию (для взрослых) | Испытуемому предлагается почтовый ящик с письмами, счетами и т. п., которые он должен обрабатывать как можно быстрее и экономичнее. Материалы для тестирования включают: сценарии, письма/счета и игровые инструкции | Контент-анализ результатов работы | Объективность проведения и оценки под вопросом Удовлетворительная критериальная валидность |
| Stratos-00: инструмент для регистрации «интегрального проблемного менеджмента» с помощью компьютера (Hirsig & de With, 1992) | Анализ проблемного поведения при открытых и сложных проблемах (для подростков и взрослых) | Решение проблем с помощью компьютерной симуляции с последующим опросом испытуемых | Оценка по параметрам обработки (время, внимание, осознание лежащих в основе взаимосвязей) | Объективность проведения и оценки очевидна. Не было исследований надежности. Метод претендует на «очевидную» валидность Имеются первые значения сравнения руководящих работников производства |
| Игра в «зоопарк»: анализ способностей к планированию у детей (Fritz & Hussy, 1995) | Анализ способностей к планированию у 6-10-летних детей | Дети по определенным правилам должны организовать «переезд зоопарка» | Регистрируются «поездки» при переезде и оцениваются по качеству решения проблемы (нарушения правил, число поездок), а также регистрируются результаты (достижение промежуточных целей, оптимальная реализация) | Подробное описание проведения и оценки. Нет данных о надежности Умеренная критериальная валидность (корреляция с данными теста интеллекта) Средние значения и стандартные отклонения по отдельным переменным оценки |
| Оснабрюккенская башня в Ханое (Gediga & Schöttke, 1994) | Анализ способности к планированию и решению проблем (для взрослых) | Выполнение задания на решение проблемы с помощью компьютера (по заданным правилам необходимо переместить башню, состоящую из блоков) | Оценка по числу действий, времени, затраченному на каждое действие, числу нарушений правил. Оценка осуществляется с помощью компьютера | Надежность 0,81-0,87 Имеется конструктная и дискриминантная валидность Нормирование по 251 испытуемому |
Литература
American Psychiatric Association. (1996). Diagnostisches und statistisches Manual psychischer Störungen - DSM-IV (Deutsche Bearbeitung und Einleitung: Saß, H., Wittchen, H. U., Zaudig, M.). Göttingen: Hogrefe.
Dirksmeier, C. (1991). Erfassung von Problemlösefähigkeit. Konstruktion und erste Validierung eines diagnostischen Inventars. Münster: Waxmann. (Das Verfahren ist in einer kopierfähigen Vorlage vollständig abgedruckt bei Dirksmeier; 1991, Anhang S. XXXVI-XLVI).
D'Zurilla, T. J. & Goldfried, M. R. (1971). Problem-solving and behavior modification. Journal of Abnormal Psychology. 78, 107-126.
Fritz, A. & Hussy, W. (1995). «Zoo-Spiel»: Zur Analyse der Planungsfähigkeit bei Kindern. In J. Funke &A. M. Fritz (Hrsg.), Neue Konzepte und Instrumente zur Planungsdiagnostik (S. 228-258). Bonn: Deutscher Psychologen Verlag.
Gediga, G. & Schöttke, H. (1994). Turm von Hanoi. In K. D. Hänsgen & T. Merten (Hrsg.), Leila - leistungsdiagnostisches Labor (S. 42-52). Göttingen: Hogrefe.
Hank, G.; Hahlweg, K., Klann, N. (1990). Konfliktinventar — deutsche Fassung des Conflict Inventoty von Margolin. Diagnostische Verfahren für Berater. Materialien zur Diagnostik und Therapie in Ehe-, Familien- und Lebensberatung (Fragebogenvorlage in Hank, Hahlweg und Klann; 1990, S. 125-127). Weinheim: Beltz.
Hirsig, R. & With, de A. E. (1992). Ein PC-gestütztes Erhebungsinstrument zum integralen Problem-Management. In U. Imoberdorf, R. Käser & R. Zihlmann (Hrsg.), Psychodiagnostik heute. Beiträge aus Theorie und Praxis (S. 105-123). Stuttgart; Hirzel.
Horowitz, L M., Strauß, B. & Kordy H. (1994). Inventar zur Erfassunginterpersonaler Probleme. Göttingen: Hogrefe.
Kemmler, L. & Borgart, J. (1982). Interpersonelles Problemlösen — Zu einer deutschen Fassung des Mittel-Ziel-Pl-Verfahrens. Diagnostica, 28, 307-325.
König, F., Liepmann, D., Holling, H. & Otto, J. (1985). Entwicklung eines Fragebogens zum Problemlösen (PLF). Zeitschrift für Klinische Psychologie, Psychopathologie und Psychotherapie, 33, 5-19.
Lüer, G. & Spada, H. (1990). Denken und Problemlösen. In H. Spada (Hrsg.), Lehrbuch der allgemeinen Psychologie (S. 189-280). Göttingen: Hogrefe.
Strunz, C. M. (1994, unveröffentlicht). Assessment Center Technik. Postkorb (Berufsfindungsassessment). (Bezug über Dr. Christoph Strunz, Parkstraße 28, D-80339 München).
29.2. Расстройства мышления и способности решения проблем: этиология и анализ условий возникновения
Герхард Лаут
Решение проблем
Решение проблем заключается в изучении некоторого неудовлетворительного исходного состояния и его целенаправленного изменения (см. Lüer & Spada, 1990), что предполагает определенные мыслительные акты в форме «длинной цепочки умственных операций». При решении проблем индивид воспринимает свойства окружающего мира и репрезентирует их в проблемном пространстве; он осознает, что его представления об окружающей действительности содержат недопустимые пробелы («барьеры» между осознанным актуальным состоянием и намеченной целью), и предпринимает целенаправленные действия, чтобы преодолеть распознанные барьеры (например, осуществляет поиск информации, анализирует исходную ситуацию; см. табл. 29.2.1).
Таблица 29.2.1. Моменты, обусловливающие нарушения решения проблем(излагается по D'Zurilla & Goldfried, 1971; Lüer & Spada, 1990)
| Релевантная теория | Обусловливающие моменты | Конкретные моменты |
| Ориентация в действиях и положении (Huhl, 1994) | Негативное восприятие проблемы, недостаточная регуляция эмоций | Проблема отягощается негативными представлениями; недостаточное количество попыток решения |
| Формирование субъективного проблемного пространства Теория «проблемного пространства» Предварительное знание/ когнитивная структурированность (Schroder et al., 1976) | Недостаточное понимание проблемы | Недостаточный поиск информации Недостаток знаний / недостаточное когнитивное структурирование Неподходящее предварительное знание |
| Эвристическая структура (Dörner, 1979) Поисковое пространство | Недостаточные навыки и умения для решения проблемы | Недостаточное продумывание целей и средств Недостаток знаний Недостаточное предварительное планирование |
| Компетентность в выполнении | Недостаток навыков Недостаток знаний | |
| Инертное знание (Renkl, 1996) Actional control theory (Andersom, 1983) Эпистемическая структура (Dörner, 1979) | Недостаточная способность классификации знаний Недостаточная способность использовать знания | Недостаток знаний Недостаточное использование имеющихся знаний |
При решении проблемы необходимо исходить из того, что могут иметь место различные сложные проблемы (Dörner, 1979; Lüer & Spada, 1992):
1) когнитивно-интеллектуальные проблемы (например, решение математических задач, разработка плана действий) идентифицируются сравнительно легко. Их сложность зависит от того, сколько препятствий должен преодолеть индивид, чтобы найти решение. В простейшем случае известны цель и возможные варианты решения, так что необходимо только выбрать надлежащие средства (например, спланировать поездку по железной дороге). В более сложном случае должны быть определены исходное состояние проблемы и цель, которая должна быть достигнута, а также возможные варианты решений (например, рассмотрение проблемы на системном уровне);
2) социальные проблемы относятся к сложным социальным и личностным ситуациям (например, конфликты с друзьями; проблемы, возникающие на рабочем месте; затруднения, испытываемые при поддержании контактов). Обычно они носят сложный, многоаспектный и открытый характер. Чтобы их разрешить, необходимо взаимодействие с другими людьми (например, в виде бесед, совместных действий; см. ниже).
Особое значение для клинической психологии имеют социальные и повседневные проблемы (например, уход с места работы, которая чем-то не удовлетворяет, решение семейных проблем). Они весьма сложны для решения, так как: 1) проблема из-за своей многоаспектности, сложности и неясности может оказаться достаточно трудной для понимания, 2) вследствие этого «правильное» решение находится с большим трудом и 3) сама по себе цель не всегда оказывается очевидной. Поэтому при возникновении повседневных проблем, как правило, речь идет о так называемых трудноопределяемых, открытых и многоаспектных проблемах (см.Dörner, Kreuzig, Reither, & Stäudel, 1983; Kämmerer, 1983; Putz-Osterloh, 1995), что связано прежде всего с тем, что:
- повседневные проблемы являются комплексными,так как в каждой такой проблеме одновременно существуют объективные, социальные, личностные и эмоциональные стороны (например, затруднения на рабочем месте, семейные проблемы, чрезмерное потребление алкоголя, личностный дискомфорт);
- отдельные проблемные области зачастую являются взаимозависимыми,замкнутыми друг на друга (например, конфликтная обстановка на работе повышает депрессивность, что, в свою очередь, ведет к увеличению конфликтных ситуаций на работе);
- сначала должна быть определена цель изменения,причем каждый из действующих партнеров преследует свою цель. Кроме того, цели не бывают однозначно положительными или отрицательными, они могут различаться по своим последствиям, которые к тому же зачастую не могут быть заранее точно известны (например, позитивные и негативные последствия диеты);
- решения зачастую должны быть оптимизированы по нескольким целям и иметь положительные последствия с точки зрения как кратковременных, так и промежуточных и долговременных выгод; это требует проведения многоаспектной оценки последствий;
- чтобы прояснить исходную проблемную ситуацию и остановиться на приемлемом решении, необходимо социальное взаимодействие.Кроме того, при определении проблемы чаще всего принимают участие и другие индивиды (например, члены семьи, коллеги по работе) со своими интересами и мнениями, что может существенно увеличить сложность и многоаспектность проблемы.
Таким образом, эти моменты представляют собой дополнительные препятствия и вынуждают прикладывать неимоверные усилия для их преодоления («повышенная потребность в определении и оценке»). Одним словом, озадаченный решением проблемы человек вынужден «переводить» плохо определенную проблему в хорошо определенную. Кроме того, ее решение требует взаимодействия с другими людьми (например, бесед и совместных действий).
Расстройства мышления
Во время процесса мышления происходит восприятие информации, выработка умозаключений и объединение их друг с другом в виде гипотез. Это может происходить дедуктивным путем (когда исходят из общих положений) или индуктивным (в виде обобщения конкретного опыта, проверки и изменения гипотез; Lüer & Spada, 1990). Это может быть достигнуто, если выполняются несколько очевидных условий: 1) значимая информация должна восприниматься и перерабатываться адекватным способом; 2) умозаключения не должны противоречить формальной логике; 3) содержание мышления должно оцениваться в соответствии с общими эмпирическими основами; 4) процесс мышления необходимо организовать по принципу системной регуляции; 5) мыслительные акты должны иметь возможность обращения к достаточно дифференцированному опыту. Клиенты могут иметь серьезные нарушения в этих пяти областях.