Hug W. The History of Comparative Law // Harvard Law Review. – 1931 – 1932. – Vol. 45
43. Hugo G. Lehrbuch des Naturrechts, als einer Philosophie des positiven Rechts. – Berlin, 1809.
44. Hutteridge H.C. Comparative Law. An Introduction to the Comparative Method of Legal Study and Research. – Cambridge: University Press, 1946.
45. Hyland R. Comparative law // A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory / Ed. by D. Patterson. – Oxford: Blackwell Publishing, 1999.
46. Kelly J.M. A Short History of Western Legal Theory. – Oxford: Clarendon Press, 2003.
47. L.S.C. Civil and Criminal Laws of Modern States // American Jurist & Law Magazine. – 1839. – Vol. 21.
48. Le Collége de France. Quelques donnés sur son histoire et son caractére propre [Електронний ресурс] // Сайт Коледж де Франс. Режим доступу: http://www.college-de-france.fr/
49. Lerminier J.L.E. Cours d’histoire des législations comparées, professé au Collége de France. – Bruxelles, 1838.
50. Lerminier J.L.E. De la méthode dans l'histoire des législations comparées // Études d'histoire et de philosophie. – T. 2. – Paris, 1836.
51. Mаciejowski W.A.Historia prawodawstw slowianskich. – Warszawa, 1832 — 1835.
52. Mittermaier K.J.A. Die Strafgesetzgebung in ihrer Fortbildung: geprüft nach den Forderungen der Wissenschaft und nach den Erfahrungen über den Werth neuer Gesetzgebungen, und über die Schwierigkeiten der Codification, mit vorzüglicher Rücksicht auf den Gang der Berathungen von Entwürfen der Strafgesetzgebung in constitutionellen Staaten. – Heidelberg, 1841 – 1843.
53. Ortolan J.L.E. Cours de législation pénale comparée. Introduction philosophique. Méthode et sommaire du cours de 1838. – Paris, 1839.
54. Ortolan J.L.E. Introduction historique au cours de législation pénale comparée. – Paris, 1841.
55. Puchta G.F. Das Gewohnheitsrecht. – Erlangen, 1828 – 1837.
56. Puchta G.F. Grundriss zu Vorlesungen über jur. Encyklopädie und Methodologie. – Erlangen, 1822.
57. van Reenen T.P. The Comparison of Law in Medieval Legal Thought // Journal of South African Law. – 1995. – No. 4.
58. Richter M. Montesquieu’s theory and practice of the comparative method // History of the human sciences. – 2002. – Vol. 15. – No. 2.
59. Sacco R. One Hundred Years of Comparative Law // Tulane Law Review. – 2000-2001. – Vol. 75.
60. von Savigny F.C. Geschichte des Römischen Rechts im Mittelalter. – Heidelberg, 1815 – 1829.
61. von Savigny F.C. Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. – Heidelberg, 1814.
62. Thibaut A.F.J. Ueber die Notwendigkeit eines allgemeinen bürgerlichen Rechts für Deutschland. Heidelberg, 1814.
Содержание:
Тема 1. Процессы формирования и развития идей Сравнительного правоведения.
Тема 2. Объект, предмет, источники и принципы Сравнительного правоведения.
Тема 3. Классификация правовых систем.
Тема 4. Правовая система Англии
Тема 5. Правовая система США
Тема 6. Правовые системы стран Британского содружества
Тема 7. Правовая система Франции
Тема 8. Правовая система Германии
Тема 9. Правовые системы скандинавских стран.
Тема 10. Правовые системы дальневосточных стран
Тема 11. Влияние индусского права на правовое развитие Индии.
Тема 12. Мусульманское право и правовые системы Азии.
Тема 13. Правовые системы стран Латинской Америки и Африки.
Тема 14. Российская правовая система.
Тема 15. Взаимосвязь и взаимодействие международного и внутригосударственного права.
Тема 16. Место Сравнительного правоведения в правовой жизни и правовом образовании.
Рекомендуемая литература по всему курсу
Приложение. Кресин А.В. Критерии в вопросе о генезисе сравнительного правоведения
Данная книга является конкретным воплощением научного сотрудничества российских и украинских юристов. Его авторы – руководители двух научных центров по Сравнительному правоведению – в Пене и Киеве, представили учебно-методическое пособие для магистрантов, построенное с учетом самых последних образовательных тенденций научных материалов.
[1] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 196, с. 41
[2] Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002. С. 35
[3] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000, с. 25, 29
[4] Скакун О.Ф. Общее сравнителньое правоведение. Основные типы (семьи) правовых систем мира. Киев, 2008, с. 18
[5] См. Лафитский В.И. Сравниетльное правоведение в образах права. Т.1. М., 2010, с. 12-66
[6] Эти две школы проанализированы в статье А.В. Кресина (см. Приложение)
[7] Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002. С.36-40
[8] Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.1. М., 1998, с. 12-13
[9] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 57-58
[10] Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.1. М., 2000. С. 107-108, 117
[11] Скакун О.Ф. Общее сравнительное правоведение: Основные типы (семьи) правовых систем мира. Киев, 2008. С. 64-67
[12] В частности, мы не может согласиться с термином «смешанный тип», поскольку он обычно употребляется не по отношении к правовым семьям, а к сложносоставным правовым системам с инородными включениями.
[13] Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение и интегрирующая роль международного права. Киев-Москва-Симферополь, 2008, С.5
[14] Михайлов А.М Судебная власть в правовой системе Англии. М., 2009, с. 40
[15] Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001, с. 357-369
[16] Фридмен Л. Введение в американское право. М., 1993, с. 36-37
[17] История буржуазного конституционализма XIX в. М., 1986, с. 52
[18] Aumann F.R. The Changing American Legal System: Some Selected Phases. Columbus, 1940,p. 79, 82, 90
[19] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998, с. 272
[20] Calabresi J.A. Common Law for the Age of Statutes Cambridge, 1982, p. 1,5
[21] Шумилов В.М. правовая система США. М., 2003, с. 166
[22] Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998, С.440
[23] Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2001, с. 501-502
[24] Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998, С.475
[25] Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. Соч. С.207
[26] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные системы современности).. С. 159
[27] Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М., 2000, с. 415
[28] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2007. С. 413
[29] Скакун О.Ф. Общее сравнительное правоведение: основные типы (семьи) правовых систем мира. Киев, 2008, с. 392-393
[30] Переломов Л.С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М., 1981, с. 212
[31] Гончаров В.В. Современные проблемы и перспективы построения эффективной системы государственного управления в Китайской Народной Республике//Современное право. 2011, №3, с. 130
[32] Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Т.2. М., 2011, с. 320, 321
[33] Свод законов Тайхорё. 702-718 гг. В 2 т. М., 1985
[34] Cм. Sanders J. Courts and Law in Japan//Jacob H., Blankenburg E., Kritzer H.M., Provine D.M., Sanders J. Courts, Law and Politics in Comparative Perspective. New Haven, 1996, p. 348
[35] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998, с. 25
[36] Рашид-у-дин-Хан. Политические условия и национальные рамки социально-экономической трансформации в Индии//Индустриализация в Инлдии и СССР. М., 1977. С. 10-11
[37] Бехруз Х. Сравнительное правоведение. Одесса-М., 2008, с. 163
[38] Там же, с. 158
[39] Например, О.Ф. Скакун пишет, что «Украина (как Россия и Белоруссия) может быть отнесена к восточноевропейской группе романо-германской семьи правовых систем» - Скакун О.Ф. Общее сравнительное правоведение: основные типы (семьи) правовых систем мира. Киев, 2008, с. 69
[40] См. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Исторические традиции российской школы сравнительного права//Журнал российского права. 2003, №7, с. 133-134
[41] Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. М., 2010, с. 268, 272, 273, 274
[42] Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение и интрегующая роль международного права. Киев-Москва-Симферополь, 2008, С. 13-14
[43] Хабриева Т.Я. Основы взаимодействия международного и национального права //Влияние международного права на национальное законодательство (Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых юристов. Москва. 24-26 мая 2007 г. /Отв. ред Т.Я. Хабриева и Ю. А. Тихомиров. М., 2007, с.4)
[44] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник. 2-е изд., доп. И перераб. М., 2007, С. 75
[45] Смирнова Е.С. Проблемы регионализма и мобильность правового статуса населения в условиях глобализации//Государство и право. 2005, №9, С.63
[46] Антокольская М. Предмет Европейского гражданского кодекса и проблемы гармонизации семейного права//Ежегодник сравнительного правоведения. 2004 год. М., 2005, С. 5
[47] Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение и интегрирующая роль международного права. Киев-Москва-Симферополь, 2008, С.7
[48] Саидов А.Х. Сравнительнео правоведение: Краткий учебный курс. М., 2006, с. 189-194
[49] Тихомиров А.Д. Юридическая компаративистика: философские, теоретические и методологические проблемы. Киев, 2005, С.13
[50] Peerenboom R. Show Me the Money: The Dominance of Wealth in Detrmin ing Rights Performance in Asia//Duke Journal of Comparative and International Law. 2004. Vol. 15, Nо1
[51] См. Саломатин А.Ю. Объединяющий потенциал сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины. Киев-Ивано-Франковск, 2010
[52] Лузин В. Реформа юридического образования в России. Личный опыт//Юридическое образование в посткоммунистических государствах: профессиональная подготовка в условиях переходного периода. Йошкар-Ола, 2001, С.15
[53] Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002
[54] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Краткий учебный курс. М., 2006
[55] Бехруз Х. Сравнительно правоведение. Одесса-Москва, 2008
[56] Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Т.Первый, Второй. М., 2010-2011
[57] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения М., 1996
[58] См., например, работу Н.К. Ренненкампфа1869 г.: [20].
[59] См., например: [52, р. 665 - 667; 46, р. 258, 264 etc.]. Для сравнения: [36, р. 43 – 44, 52; 58, р. 21 - 26].
[60] Характерным проявлением такой официальной позиции стало создание в Секторе государства и права АН УССР в 1965 г. отдела проблем международно-правовой деятельности УССР и сравнительного государствоведения, а также провозглашение в 1969 г. «наиболее актуальных вопросов сравнительного государствоведения» одним из направлений научных исследований новосозданного Института государства и права АН УССР. См.: [8, с. 11 - 12]. Другим примером является закрепление в 1968 г. за Институтом философии и права Узбекской ССР темы исследований «Сравнительное правоведение как научный метод исследования». См.: [10].
[61] См. также: [3, с. 143 - 145].
[62] Автор называет сравнительное правоведение научным направлением, а одновременно и наукой, которая «вступает в фазу окончательного становления» [22, с. 44]. В своей докторской диссертации он называет сравнительное правоведение «самостоятельным научным направлением», а также наукой. См.: [21, с. 18, 25].
[63] Мы дословно приводим изложение положений этой книги в статье П.Ф. Мартыненко, впервые опубликованной в 1990 г. См.: [13, с. 291 - 292]
[64] Детальнее об этом см.: [11, с. 621 - 623].
[65] Речь может идти только об особенности предметной сферы, а не о ее уникальности и четкой обособленности от предметов исследования других юридических наук. Противоположная точка зрения изложена, в частности, М.И. Байтиным: «любая наука имеет присущий только ей одной предмет, которым и определяются самостоятельность, своеобразность и особенности той или иной науки, ее отличие от других систем знаний» [1, с. 13]. Она, безусловно, обоснована и может быть приложена к правоведению в целом. Но внутреннее разделение правоведения на юридические науки, по нашему мнению, не предусматривает абсолютного разделения его предмета между этими науками и определения четких предметных границ. Более продуктивным кажется осознание предметных сфер, общих для нескольких юридических наук, что позволяет всесторонне исследовать эти сферы.
[66] Фейербах употребляет термин «vergleichende Jurisprudenz», то есть «сравнительное правоведение» - термин, который вскоре после этого распространился в немецкоязычной компаративистской литературе, хотя некоторые ученые применяли также термин «rechtsvergleichung», то есть, дословно, «сравнительное право».
[67] Мы даем фрагмент по английскому переводу У. Хуга. См.: [42, р. 1054].
[68] Мы не рассматриваем тут вопрос о непрямом, но официальном признании исторической школы (в частности, путем определения номенклатуры кафедр и учебных дисциплин на юридических факультетах в университетах Российской империи), искусственном продолжении ее доминирования и сдерживании развития других школ сравнительного правоведения.
[69] General (or comparative) jurisprudence.
[70] Эта работа полностью опубликована в 1863 г. К сожалению, нам неизвестно, был ли включен процитированный нами текст в первом издании лекций Дж. Остина ([35]).
[71] Изложение доклада П.Ч.Ф. Дюпина опубликовано в переводе на английский язык в статье: [47, р. 56 – 57].
[72] Статья в журнале “American Jurist and Law Magazine” в 1829 г. Мы использовали изложение идей автора статьи по: [42, р. 1068].
[73] «De l'enseignement des législations comparées» и «De la méthode dans l'histoire des législations comparées», опубликованы в 1834 г. в журнале «Revue des deux mondes». Информацию об этом мы взяли в работе: [33, р. 59]. Для анализа мы использовали второе издание одной из этих работ: [50].
[74] В научной литературе встречаются ошибочные даты основания кафедры – 1829, 1830, 1832 гг. См., например: [44, р. 13].
[75] Опять же, в научной литературе ошибочно указывается 1846 г. См., например: [42, р. 1062].
[76] Он стал преемником журнала «Kritische Zeitschrift fur Rechtswissenschaft», который издавался с 1826 по 1829 гг.
[77] Первый номер датирован ноябрем 1833 г.
[78] Известный также под названием «Revue Fœlix» («Журнал Феликса»).
[79] В 1870 г. его название было изменено на «Revue de législation ancienne & modern franćaise et étrangère» («Журнал древнего и современного французского и зарубежного законодательства»), в 1877 г. – на «Nouvelle revue historique de droit franćais et étranger» («Новый исторический обзор французского и зарубежного права»). В 1922 г. журналу вернули первичное название.
[80] Мысль о том, что сравнительное правоведение возникло в 1860-х гг., отображена также в работах: [42, р. 1069; 29, с. 39; 37, р. 232 – 236; 23, с. 17; 45, р. 185 - 187].