Какие решения должны быть приняты на предварительном следствии и в суде в такой ситуации?
При каких условиях к Сизову возможно применить принудительные меры медицинского характера?
Задача 186.
В ходе расследования было установлено, что Поземкин в период с мая по сентябрь 2003 года совершил ряд общественно опасных деяний, связанных с хищением чужого имущества с применением огнестрельного оружия.
В период предварительного расследования в отношении Поземкина была назначена и проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта Поземкин обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга с выраженной психопатизацией и аффективно-волевыми расстройствами и признается в отношении содеянного невменяемым. Ему рекомендовано лечение в психиатрической больнице.
Судьей областного суда до судебного разбирательства и без проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении Поземкина приостановлено для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы, производство которой поручено экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского.
Законно ли решение, принятое судьей? Каков процессуальный порядок производства по применению принудительных мер медицинского характера?
Задача 187.
Областным судом Олейник признан виновным в совершении убийства из хулиганских побуждений.
В кассационной жалобе осужденный просил направить дело на новое расследование для назначения в отношении него повторной судебно-психиатрической экспертизы. Он утверждал, что неоднократно перенес сотрясение головного мозга, страдал психическими заболеваниями и совершил инкриминируемое ему деяние, будучи психически больным, т.к. после оскорбления, нанесенного ему потерпевшим, у него в голове «помутнело», и он не помнит своих дальнейших действий.
В материалах дела имеется справка о том, что Олейник был комиссован из Вооруженных Сил с диагнозом «психопатия возбудимого круга».
Какое решение в этой ситуации должен принять суд второй инстанции и почему?
Задача 188.
Областным судом установлено, что Васин совершил ряд общественно опасных деяний и в настоящее время страдает реактивным истерическим психозом. В связи с этим, ему назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
В частной жалобе адвокат Васина просил постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в связи с нарушением следствием и судом уголовно-процессуального закона, в частности, в связи с тем, что в судебном заседании не были допрошены потерпевшие и свидетели.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что потерпевшие в суд не вызывались и не допрашивались. По списку, приложенному к постановлению о направлении дела в суд, вызывались шесть свидетелей, но никто из них не явился. Сведений о вручении им повесток и данных о причинах, исключающих возможность их явки в суд, в деле нет.
Какое решение в этой ситуации должен принять суд второй инстанции и почему?
Задача 189.
Постановлением районного суда Михайлов освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ, с применением к нему принудительных мер медицинского характера.
Согласно ч. 1 ст. 441 УПК РФ разбирательство данного уголовного дела производилось в общем порядке. Между тем, при рассмотрении дела в отношении Михайлова прокурор не участвовал.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Какое решение в этой ситуации должен принять суд надзорной инстанции и почему?
РЕЦЕНЗИЯ
на учебное пособие «Практикум по уголовному процессу РФ»
Подготовленный коллективом кафедры уголовного процесса и криминалистики СамГУ Практикум по уголовному процессу РФ является учебным пособием, рекомендуемым для использования на практических занятиях со студентами юридических вузов с целью развития у обучающихся практических навыков анализа правовых ситуаций, применения закона и иных нормативных актов к конкретным случаям, составления правовых документов.
Практикум подготовлен на основе нового уголовно-процессуального законодательства РФ, с учетом текущих изменений закона и сложившейся правоприменительной практики. В учебном пособии использованы опубликованные материалы уголовных дел, рассмотренных Верховным Судом РФ и судами субъектов Российской Федерации, а также опыт ведения уголовных дел из личной практики сотрудников кафедры. В него вошли задачи, иллюстрирующие наиболее важные и спорные вопросы судопроизводства, отражающие изменение концепции уголовно-процессуального закона, такие, как практическая реализация принципа состязательности, проблемы доказывания в состязательном процессе, новые формы уголовного судопроизводства и т.д.
Практические задания сгруппированы по темам семинарских занятий в соответствии с разделами дисциплины. По поводу каждой правовой ситуации сформулированы вопросы, раскрывающие суть проблемы и стимулирующие познавательную активность студентов.
Использование учебного пособия на практических занятиях со студентами будет способствовать повышению качества юридического образования и развитию профессиональных навыков обучающихся.
РЕЦЕНЗЕНТ: