Подготовка и назначение судебного заседания
Далее стадия уголовного процесса.
Это стадия уголовного процесса, на которой судья единолично либо с участием сторон в форме предварительного слушания, не предрешая вопрос о виновности обвиняемого в результате проверки материалов дела устанавливает наличие или отсутствие оснований для внесения дела в судебное разбирательство и рассмотрение его по существу.
Эта стадия выполняет 2 основные функции:
1) проверочная (контрольная)
2) подготовительная
Регламентируют эту стадию 2 главы УПК: 33 и 34. Некоторые спорные вопросы отражены в постановлении Пленума ВС РФ №28 от 22.12.2009 г. «О применении судом норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку дела к судебному заседанию». Т.е. судья, прежде чем примет решение на этой стадии, должен изучить материалы уголовного дела. Должен
1) соблюдены ли органами предварительного расследования правила предварительного производства в УПК
2) нет ли обстоятельств, исключающих рассмотрение дела судом?
3) Имеются ли ходатайства и жалобы сторон?
В этом заключается контроль.
Подготовительная функция данной стадии предполагает обеспечение явки вызванных по делу лиц, определение места, времени заседания и некоторых других вопросов, т.е. судья готовит судебное разбирательства, обеспечивает принятием неких орг. мер.
На этой стадии обвиняемый становится подсудимым – в виде принятия постановления о назначении судебного заседания.
Есть условие судебного заседания – неизменность состава суда. Но это требование относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому если судья, проводивший предварительное слушание, лишен возможности продолжать участие в рассмотрении дела, то судебное разбирательство в суде 1 инстанции м.б. проведено др. судьей, предв. слушание снова не проводится.
Решения по данной стадии:
- о направлении дела по подсудности – если прокурор нарушил правила отправления по подсудности
- назначение предварительного слушания
- назначение судебного заседания.
Решение суда оформляется постановлением, копия протокола о назначении судебного заседания отправляется подозреваемому, обвиняемому.
Решаются вопросы о подсудности, получил ли он копию постановления об обвинении, заявлены ли ходатайства и жалобы, подлежит ли применению меры пресечения, избранные на стадии предварительного расследования, приняты ли меры для возмещения вреда, имеются ли основания для предварительного слушания.
Т.е. 2 формы, в которых данная стадия может проводиться – единолично судьей либо в форме предварительного слушания.
Ст. 229 – проведение предварительного слушания. Состав – единолично судьей в закрытом судебном заседании с участием сторон. Основания проведения:
1) ходатайства стороны об исключении доказательств. Доказательства, утратившию юридическую силу, не могут быть положены судом в основу обвинения. В обвинительное заключение следователь тоже включает не все доказательства, а только те, которые считает нужным, прокурор тоже, утверждая обвинительное заключение может обязать пересоставить его, если есть доказательство, полученное с нарушением закона. Но главным образом решается на стадии предварительного слушания. Участвует защитник, прокурор (не гос. обвинитель!). Чаще всего ходатайствует сторона защиты. Если противоположная сторона не возражает, судья в силу закона обязан призать доказательство недопустимым в силу принципа состязательности. Но чаще всего противоположная сторона не признает эти доводы, суд их проверяет. Если речь идет о нарушении закона при проведении следственного действия, то именно сторона обвинения, т.е. прокурор, должен опровергнуть это утверждение. Стадия судебного разбирательства еще не наступила ,но уже на этом этапе могут быть допрошены участники следственного действия, оценены материалы дела и доказательства. Суд оценивает только с точки зрения допустимости – нарушена процедура или нет. результаты рассмотрения: суд может удовлетворить ходатайство а может и отказать в нем.
Если защита утверждает ,что не было понятого, а следовательно, нарушена процедура следственного действия, понятой может быть допрошен как свидетель и следователь может быть допрошен как свидетель.
Если обвиняемый просит пригласить свидетеля чтобы доказать невиновность, в ходатайстве отказывается, т.к. это разрешение вопроса виновности.
Если ходатайство о прекращении УД в связи с примирением сторон – можно, ч. 2 ст. 239.
Основания возвращения дела прокурору – ст. 237 УПК.
Дело может вернут РСО, а после завершения предварительного расследования – прокурор и следователю, и дознавателю, и после этого может быть увеличено обвинение и т.д. А сейчас институт дополнительного расследования упразднен. Законодатель исходил из того, что нельзя за одно преступление судить 2 раза.
Но иногда в суд поступает такое обвините закл, что суд не может вынести ни обв., ни оправд. приговор, т.к. допущены процедурные ошибки. Для этого ввели инстутут возврашения дела прокурору. Он служит для устранения ошибок, наличие которых не позволяет вынести решение вообще. Процессуальные ошибки: не предъявили обвинение с участием зашитника, например. Но в какой срок должны быть устранены нарушения? раньше был срок – 5 суток. причем устранить нужно было так, чтобы не проводить следственные действия. но оказалось, что это невозможно, как предъявить обвинение, не допросив обвиняемого, а это уже следственное действие?
Тогда законодатель признал утратившим силу это положение, т.е. вообще не указывает срок ,в течение которого процессуальные нарушения должны быть устранены.
Второй вопрос – можно ли проводить следственные действия – выяснилось, что без них устранить процессуальные ошибки нельзя. Но ведь в результате м.б. изменено обвинение. КС в Постановлении от 18.07.03 указал, что производство следственных действий для устранения процессуальных нарушений допустимо, однако их производство не должно повлечь за собой восполнения неполноты предварительного расследования и увеличения объема обвинения.
Когда убрали 5суточный срок, то следователи посчитали ,что вернули доп. расследование, что можем заново проводить следственные действия. Но судебный корпус был не согласен с этим. ВС в своем Постановлении указал, что это возможно без изменения объема обвинения.
Но можно прекратить дело органу предварительного расследования, если есть основания. Например, амнистия или за примирением сторон, и дело не вернется в суд. Порядка 20% дел не возвращается в суд.
Если бы в ст. 237 ввели то, что сказали ВС и КС, был бы прямой запрет на увеличение обвинения.
Основания для возвращения дела прокурору – часто встречаются задачи.
· обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Например, обвинение, изложенное в обв. закл, акте, не соответствует обвинению в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого – не соответствуют пункты, статьи, или сама форма вины. Когда обв. закл., акт не подписаны следователем, дознавателем, обвинительное закл. не согл. с РСО либо не утверждено прокурором, или обв. акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором, когда в обв. заключении или обв. акте отсутствуют сведения о судимостях, когда отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого, отсутствуют данные о потерпевшем, если он вдруг установлен по делу. Это далеко не все нарушения, допускаемые в ходе составления обв. закл: статьи Бурмагина Сергея Викторовича, статьи Кирилловой
· копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому. УПК РСФСР обязывал суд, а не прокурора вручать обвиняемому копию обв. акта, заключения. Но сейчас суд не обязан. Обеспечить явку, вручить копию обв. закл. обязан прокурор. Причем копия д.б. вручена не менее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства.
· есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера. Дело заканчивается таким постановлением, если подсудимый не является субъектом, невменяемый. Проводится масса судебных экспертиз.
· имеются основания для соединения уголовных дел;
· при ознакомлении обвиняемого с материалами дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК – например, выбрать состав суда и т.д. Критикуют эту норму, что можно разъяснить права уже в рамках судебной процедуры, чтобы не затягивать время.
Наличие оснований для приостановления или прекращения уголовного дела.
· Ст. 238 УПК – обвиняемый скрылся, место его пребывания неизвестно
· в случае тяжелого заболевания обвиняемого, подозреваемого, если это подтверждено медицинским заключением. Если просто заболевание, судья лишь откладывает дело
· после принятия КС к рассмотрению жалобы
· местонахождение обвиняемого известно, но его присутствие в судебном заседании реально невозможно – например, находится за границей.
Основания прекращения уголовных дел: реабилитирующие и не реабилитирующие. По каким основаниям не может быть прекращено дело в суде: не по всем реабилитирующим. Ст. 239 – когда судья может прекратить уголовное дело. Ст. 239 не дает возможность прекратить за отсутствием состава, нельзя также прекратить за отсутствием события и нельзя в связи с недоказанностью участия. Если не будет доказано участие в ходе следствия, то вынесут обвинительный приговор, но нужно рассмотреть дело в судебном заседании.
Законодатель не связывает прекращение дела по амнистии с признанием или непризнанием вины. В некоторых случаях – амнистия, истечение сроков давности судья обязан прекратить дело при наличии согласия обвиняемого, а в некоторых случаях это уже право судьи – может прекратить или нет производство по делу.
Предварительное слушание проводится также – ст. 247 УПК. При наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствии подсудимого по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Сегодня законодатель позволяет рассмотреть дело в отсутствии подсудимого – ч. 4 и 5 ст. 247:
· по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Но судья может и не рассмотреть, а применить привод, если дело ен может быть рассмотрено без показаний подсудимого
· В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Норму ввели, т.к. до 2006 г. такие дела даже не направлялись в суд, а заканчивались на стадии предварительного расследование и лежали до истечения сроков давности
Решения суда, принимаемых по итогам предварительного слушания:
· о направлении дела по подсудности
· о возвращении дела прокурору
· о приостановлении производства по делу
· о прекращении дела
· о назначении судебного заседания
Какие промежуточные решения защитник может обжаловать – ч. 5 ст. 355 УПК.
Итоговое решение можно обжаловать, а промежуточное нельзя.
Если дело приостанавливается, т.к. обвиняемый болен и на подписке о невыезде, а потерпевший в соседней комнате – нарушается конституционное право на доступ к правосудию, и такое промежуточное решение может быть обжаловано.
Если защита заявляет ходатайство об изменении меры пресечения, судья отказал в удовлетворении этого ходатайство.
ч. 7 ст. 236 – какие решения, принятые судьей в ходе предварительного слушания, могут быть обжалованы.
Если дело в закрытом заседании рассмотрели незаконно – нужно подавать жалобу на приговор и обжаловать вместе с промежуточным решением.
Спор по поводу отправления дела прокурору на исправление ошибок может быть обжаловано в суде 2 инстанции – из Постановления Пленума ВС РФ об обжаловании.
Приказ Ген. прокурора, регламентирующим деятельность прокуроров в суде – мотивированный отказ от обвинения или изменения его объема допустим после исследования в ходе судебного следствия.
Судья может по своей инициативе поставить вопрос о признании доказательства недопустимым – ч. 4 ст. 88 и на этапе предварительного слушания, и в ходе судебного разбирательства, иначе некомпетентность сторон может привести к неправильному судебному решению ,судья должен думать за всех.