Тема 5. Доказательства и доказывание в уголовном процессе
Задача 1.
По уголовному делу о краже вещей из магазина была задержана Борцова, продавщица на рынке предметов женской одежды. Она на допросе показала, что эти вещи её просил продать знакомый Мишкин. Во время обыска в квартире Мишкина была обнаружена и изъята часть похищенных вещей, которые осмотрели и приобщили к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Продавцы магазина Рагимова и Дробина показали, что в день кражи в магазин заходил гражданин, поведение которого им показалось подозрительным, так как он настойчиво интересовался, когда в магазин привезут новую партию товара. Мишкин был предъявлен продавцам на опознание и опознан как гражданин, о котором они давали показания. Было составлено два протокола опознания.
Вопросы:
1. Перечислите все доказательства по делу.
2. В отношении каждого доказательства определите его источник и вид согласно классификации.
Задача 2.
В результате разбойного нападения на гражданина Чувашова преступники завладели принадлежащими ему часами марки «Командирские» и деньгами в сумме 5 000 руб. На место происшествия сразу же выехала следственно-оперативная группа, в составе которой был кинолог со служебно-розыскной собакой, которая, взяв след, вскоре настигла группу лиц и облаяла Каткова.
По факту применения служебно-розыскной собаки составлен соответствующий акт.
Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что соучастником преступления был приятель Каткова – Ерёмин, который с места происшествия скрылся, похищенные вещи хранятся у него.
Вопросы:
1. Имеет ли доказательственное значение поведение служебно-розыскной собаки? Что является источником доказательства?
2. Каково процессуальное значение акта о применении служебно-розыскной собаки?
3. Какой характер носят данные оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в отношении Ерёмина.
4. В отношении каждого доказательства определите его источник и вид согласно классификации.
Задача 3.
Склярова привлекли к уголовной ответственности за совершение умышленного убийства его сожительницы – Наумовой. В основу обвинения были положены следующие данные:
1. Мать Наумовой показала, что Скляров последние два года часто приходил домой в нетрезвом состоянии, скандалил и избивал Наумову, угрожал ей убийством. Соседи Вороновы, Волковы, Лыкова на допросе подтвердили это.
2. По запросу следователя из бюро судебно-медицинских экспертиз поступило три акта медицинского освидетельствования Наумовой о причинении ей лёгкого вреда здоровью.
3. При осмотре трупа Наумовой в её спине обнаружили самодельный нож из нержавеющей стали, который описан в протоколе осмотра места происшествия. Труп и нож сфотографированы. Нож приобщён к делу в качестве вещественного доказательства.
4. Свидетель Ревун показал, что в день убийства Скляров днём распивал у себя дома спиртное, во время этого между ним и Наумовой возникла ссора, и Скляров нанёс ей удар ножом в спину.
5. Согласно заключению СМЭ, смерть Наумовой наступила в результате проникающего ранения в грудную клетку колющим предметом, возможно, ножом.
Вопросы:
1. Перечислите все доказательства по делу.
2. В отношении каждого доказательства определите его источник и вид согласно классификации.
Тема 6. Меры уголовно-процессуального принуждения
Задача 1.
В промтоварном магазине сработала охранная сигнализация. Сотрудники милиции задержали Жукова, у которого в руках был чемодан с вещами, похищенными из магазина. Жуков ранее судим за кражи, постоянного места жительства не имеет и нигде не работает. Вместе с ним был гражданин, которому удалось скрыться. Жуков показал, что кражу он не совершал, чемодан нашёл у магазина и хотел отнести его в милицию, но в этот момент его задержали сотрудники милиции, гражданина, который убежал, он не знает.
Вопросы:
1. Каково процессуальное положение Жукова в момент задержания?
2. Составьте соответствующие процессуальные документы в отношении задержания.
3. Можно ли Жукову избрать меру пресечения, какую и как её оформить?
Задача 2.
Обвиняемому Клешнёву в качестве меры пресечения избрали подписку о невыезде и надлежащем поведении. В ходе расследования уголовного дела Клешнёв данную меру пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следователя. Однако оперуполномоченный ОУР сообщил следователю, что у него имеется информация о том, что обвиняемый посещает потерпевшего и его родственников и предлагает им деньги с целью склонить их изменить показания в свою пользу.
Вопросы:
1. Имеются ли основания для изменения меры пресечения?
2. Каковы основания и порядок изменения меры пресечения?
Задача 3.
Полуэктов, подозреваемый в совершении кражи чужого имущества, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в 21 ч. 30 мин. 14 февраля 2005 г. В течение установленного законом срока задержания следователь не смог собрать достаточных доказательств для предъявления Полуэктову обвинения, однако обратился к прокурору, и последний дал санкцию на заключение Полуэктова под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.
Вопросы:
1. Каков порядок заключения под стражу?
2. Как исчисляются сроки содержания под стражей?
3. Когда истечёт избранный следователем срок меры пресечения в виде заключения под стражу?
Задача 4.
Проведя дальнейшее расследование по уголовному делу, следователь собрал необходимые доказательства и 22 февраля 2005 г. предъявил Полуэктову обвинение, избрав в качестве меры пресечения к обвиняемому Полуэктову подписку о невыезде. Вскоре обвиняемый скрылся, и в связи с его розыском 28 февраля 2005 г. следователь изменил меру пресечения с подписки о невыезде вновь на заключение под стражу. Принятыми мерами розыска Полуэктов был задержан и заключен под стражу 17 апреля 2005 г.
Вопросы:
1. Когда истечёт срок избранной Полуэктову меры пресечения в виде заключения под стражу?
2. Что включается в срок содержания под стражей?
3. Каков порядок продления сроков содержания под стражей?