Цели культурной политики российского государства 1 страница
В культурной политике в России в общетеоретическом плане представление о должном сегодня уже меняется. Это происходит во многом в силу перехода к современным научным представлениям о сущности культуры, учитывающим актуализацию ее роли в жизни современного общества, видения культуры не как от-
дельного сектора, а как явления, которое распространяется на все общество, ра сматриваемое с точки зрения качества его жизнедеятельности.
Практическая реализация современных принципов и целей культурной политики в России встречается с множеством трудностей. Необходимо подчеркнуть значительную сложность характера изменений российской национальной культуры. Позитивные перемены противоречивы и зависят от ее освобождения от идеологического диктата, получения художниками невиданной свободы творчества, усиления интенсивности культурного обмена, децентрализации управления процессом создания, распространения, потребления духов но-культурных ценностей. Такого рода перемены не снимают острейшего вопроса о кризисном состоянии культурь^ которое выражается в информационной и культурной изоляции ряда регионов, ухудшающемся состоянии материальной базы культуры и сохранности недвижимых памятников, музейных экспонатов и архивных фондов, сокращении кадрового потенциала работников и оттоке в другие сектора, миграции за рубеж. Цена реформ оказалась слишком велика, она привела к отчужденности многих людей от богатства национальной культуры, закрыла социально-экономические возможности духовного воспроизводства различных субъектов деятельности, привела к утрате ряда позиций в управлении культурной жизнью страны.
Национальное культурное проявление как императив развития остро ставит вопрос о сохранении глубинных основ и уникального своеобразия российской культуры. Это не просто теоретический или идеологический вопрос. Его практическое значение связано с выбором действий, позволяющих преодолеть нестабильность социокультурной ситуации. Перед вызовами новых глобальных тенденций Россия должна активнее продвигать на международной арене стратегию зашиты своей культурной самобытности, включающую реализацию принципов суверенитета, равенства культур, защиту культурного разнообразия, сохранение наследия.
Одновременно страна должна быть открытой новым технолога чески ми изме- | нениям, глобализационным культурным процессам. В одиночку такого рода зада- 1 чи не могут быть решены и требуют от правительства России совместных дейст- | вий с правительствами других стран для поддержания равновесия между культурной уникальностью и унификацией, неизбежной при развитии информационных сетей и глобальных коммуникационных технологий. Формирование важнейших стратегических приоритетов культурной политики актуализируется с учетом международного опыта и необходимого диалога между различными странами, в процессе которого разворачивается обсуждение задач, стоящих перед культурой в ходе развития.
Вопросы самобытности российской культуры являются стержнем оптимальной модели культуры России, предполагающей интеграцию страны в систему мировой культуры на правах равноправного участника глобальных культурных процессов . Это наиболее желаемый и самый трудный для осуществления сценарий, требу* ций коренных изменений в российской культуре и предполагающий её выход >олее высокий уровень, выработку духовной традиции инновационного типа д юстижеиия нового общественного состояния.
' См.; Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему/' >гв. ред.: И.А. Нутенко, К.Э. Разлогов. — М., 1998. —с. 154.
Приоритеты модели связаны с двунаправленным процессом. Это, с одной стороны, сохранение и развитие культурного наследия как фактора формирования культурной идентичности нации, ее духовности и исторической памяти; с другой стороны —■ ответ на вызов глобализационных процессов, требующих интенсивного меж культур но го взаимодействия, включение в мировые информационно-ком-муникаиионные сети, развития индустрии культуры на основе новых технологий.
,, 4. Приоритетные направления культурной политики
Выходы из сложной ситуации, в которой находится сегодня российская культура, не сводятся только к недостатку средств, Важно и другое:
• практика — это всегда развитие идей, что порождает необходимость еще раз
вернуться к следующим вопросам какие социокультурные факторы влияют на
развитие;
• что представляют из себя «срезы» культуры, на которые сегодня необходимо
обратить внимание;
• где расположены «точки», воздействие на которые способны вызвать каскад
ные явления процессов саморазвития культуры.
Однимиз главных, приоритетных направлений культурной политики российского государства становится сохранение^ютенциала культУРНОГ0 наследия. Устойчивое развитие требует бережной защиты и передачи следующим поколениям исторического опыта общества и его культурных достижений. Культурное наследие — это нравственный и духовный опыт, накопленный поколениями, источник вдохновения и творчества, важнейший фактор поддержания национальной идентичности. Высокая значимость культурного наследия и его уязвимость делают его охрану одним из основных направлений культурной политики на международном и национально уровнях.
Интенсивные изменения в обществе день ото дня порождают новые проблемы, связанные с культурным наследием, его сохранением и возрождением. Культурное наследие в условиях динамичного мира подвергается угрозам от загрязнения окружающей среды, уничтожается в результате военных действий, разрушается при ограниченных ресурсах, недостатках знаний, страдает от неконтролируемого туризма. К сожалению, во всем мире существуют проблемы, связанные с использованием культурного наследия для достижения экономических целей, с незаконной торговлей произведениями искусства, нечестной продажей изделий народных промыслов, манипулированием деятельностью музеев. Нуждаются в проработке вопросы доступности архивов и музейных коллекций, развития исследований по интерпретации культурного наследия и т.д.
Главная задача —'■ воздать должное исключительному разнообразию культурного наследия, использовать его в интересах развития. Стратегии такого рода Должны складываться на региональном уровне с учетом социально-экономических особенностей территорий, интересов и запросов различных категорий населения, культурного потенциала региона в целом, но не замыкаться на местные общины. Богатства культуры различных народов могут и должны становится основой для их взаимодействия.
Формулировка ценности культурного наследия, опирающаяся на соответствующие международные конвенции и национальное законодательство, основан.,ш на социальной, научной, исторической, эстетической, символической ценности культурного объекта, одновременно должна включать в себя и новые акценты, cbhJ занные с привлечением внимания к той пользе, которую может принести исполъ-, зование объекта культуры для экономического и инфраструктурного развития. С хранение культурного наследия сегодня должно быть тесно увязано социальными, экономическими стратегиями развития города, региона, улучшением качества потребительских услуг.
Самум эффективным средством доступности культурных ценностей и источником сохранения наследия сегодня становится туризм. С его помощью возможно выполнение сложных проектов возрождения и сохранения культурного наследия, реставрации памятников культуры. Туризм интегрирует в себе различные состав-ляюшие — не только социальную, культурную, эстетическую, но и экономическую. Он важнейший фактор самофинансирования наследия, источник инвестиций в его сохранение. Туризм не должен развиваться только внутри себя, как это часто происходит сегодня. Доходы от использования культурных ресурсов должны возвращаться в сферу культуры и употребляться для последующих мероприятий по охране культурных ценностей. В налаживании этого процесса важная роль принадлежит государственным органам. Они должны выстраивать необходимые приоритеты по отношению к туризму, играть координирующую роль при взаимодействии заинтересованных сторон, способствовать созданию правовой среды, обеспечивающей развитие туристской отрасли.
Другое важнейшее приоритетное направление культурной политики — как поддержка творчества в широком значении этого слова — включает не только самовыражение человека в области искусства, но и решении проблем в других областях, в создании нового образа жизни, поддержку культурных инноваций. Важнейшие задачи культурной политики, которые можно отнести к сфере преобразования окружающей действительности на основе творческого воображения и инициативы, связаны не только с поддержкой развития профессионального творчества и профессионального художественного образования, но и усилением роли деятелей и институций культуры в решении важнейших социально-политических задач, формировании социально активной личности .
Среди современных аспектов продвижения коллективного и индивидуального
творчества, а также развития демократического доступа к культуре, активизации
культурного диалога важное значение приобретает анализ возможностей индуст
рии культуры. .
Индустрия культуры — активнее других секторов культуры развивается в .]
постперестроечной России — отличается сложным процессом одновременного
присутствия и отсутствия в ней государства, особенно в отраслях, которые были
совсем в недавнее время неизвестны и по отношению к которым до последнего
времени не было выработано каких-либо стратегий управления (диски, компакт-
диски, видео)2.
1 См. Фсдералысую Программу «Культура России. 2001-2005 гг.» // Культура. 2000. 7-13 сен-
габря. ,
- Культурная политика. — с. 218.
Сфера мировой индустрии культуры характеризуется интенсивным развитием, в ней сегодня создаются тысячи рабочих мест, а сама она составляет крупную долю национального производства в каждой стране'. В международных документах индустрия культуры предстает как динамичная сфера, вносящая вклад в развитие культуры на национальном, региональном и местном уровнях, а также способствующая распространению соответствующей продукции тон или иной страны за рубежом. Культурной индустрии отводится значительная роль в современном общественном развитии, в генерации культурного достояния.
Кинематограф, телевидение, книгоиздание, производство аудио- и видеозаписей развиваются преимущественно на коммерческой основе, и это не может не накладывать отпечаток на качество продукции индустрии культуры. При этом, если рынок будет единственным арбитром качества продукции индустрии культуры, то творчество в этой сфере может быть скомпрометировано, и решения, которые здесь принимаются преимущественно на основе коммерческого критерия, могут наносить вред культурной «составляющей». Это касается менее известных творцов и новых форм эстетического выражения. В то же время продвижение действительно конкурентоспособной продукции — залог того, чтобы предотвратить опасность монокультуры. Художники, антрепренеры должны обладать возможностями для полноценной деятельности в национальной индустрии культуры, создавать конкурентоспособную культурную продукцию на глобальных рынках. Для этого в сфере культуры необходимо усиление взаимодействия между государственным сектором и бизнес-секторами, различными организациями гражданского общества, осуществление совместных проектов в индустрии культуры (производство, вложение средств, передача прав), поощрение исследований, посвященных изучению культуры и ее распространения в средствах массовой информации.
В условиях, когда мир движется к усиливающейся взаимозависимости, в сфере индустрии культуры более, чем когда-либо, необходимо сотрудничество между правительствами разных стран. Направления, по которым могло бы происходить это взаимодействие:
• содействие развитию общих рынков;
• создание сетей для обмена информацией;
• развитие телекоммуникаций;
• совместное производство телевизионных н радиопрограмм,видео- имульти
медийной продукции, фильмов;
• защита прав художника, актера;
• обмен актуальным опытом;
• обучение.
В 90-е гг. России индустрия культуры развивается довольно быстрыми темпами несмотря на экономический спад. Государство пытается регулировать некоторые процессы в области производства кинофильмов, телевизионного вещания, радиовещания, выпуск аудио- и видеозаписей, массовой литературы. Тем не менее многие сферы остаются без его' необходимого влияния, развиваясь по рыночной парадигме. Новой политики требует и российское кино. Как вид художественной культуры, оно играет особую роль в системе развития аудиовизуальных коммуникаций, как средство проведения политики государства, ориентированной на при-
' См.; Ерасов Б.С. Социальная кулыуролопи. В 2-х ч. 4.1. М, 1994.— с. 339-340.
общение широких слоев общества к духовным и культурным ценностям, как творческой сферы. Конкретная продукция этой воплощается с помощью элементов материального производства, обеспечивающих процесс создания, показа и храненияг фильмов. Развитие этой сложной сферы, одновременно представляющей собой и; искусство, и промышленность, требует выработки слаженного организационно-правового и экономического механизма, обеспечивающего «достижение социокультурных задач государства в сочетании с нормализацией рыночного товарного оборота в сфере производства и проката кинопродукции» .
5. Современное ресурсное обеспечение сферы культуры
Реформы в сфере культуры стали осуществляться с середины 80-х гг. Это было начала перехода от старой традиционной парадигмы управления сферой культуры, характеризующейся монопольной ролью государства, к новой общественно-государственной парадигме развития сферы культуры. Изменение традиционной парадигмы объективно вызвано необходимостью адаптации общества к происходящим переменам. Бережное отношение к культуре и курс на ее сохранение и развитие — это создание современных экономических, правовых предпосылок ее эффективного функционирования, новых структур и институтов. По сути новая парадигма ■— это предпосылка активизации внутренних сил культуры, возможностей ее саморазвития, а также стимулирования эффективного использования ресурсов с учетом приоритетов культурной политики, наиболее полного удовлетворения культурных потребностей людей.
Потенциал культуры в России — это 2 тыс. государственных музеев, в которых сосредоточено более 55 млн. единиц хранения, фонд 50 тыс. библиотек приближается к миллиарду книг, миллионы историко-культурных документов хранятся в ] 5 тыс. архивов, на государственной охране находится около 85 тыс. недвижимых памятников истории и культуры, в регионах функционирует более 50 тыс. клубных учреждений, около 600 театров и 250 концертных организаций. Остро стоит вопрос о переходе от сохранения этого потенциала к стратегии устойчивого развития культуры.
Жесткие условия нехватки ресурсов обостряют проблему соответствия гарантий государства его возможностям, усиления обоснованности бюджетных ресур сов и прозрачности расходов общественных средств (введение системы национальных счетов, публикации органов управления отчетов об использован!» бюджетных и внебюджетных средств, общественный контроль). Решение организационно-экономических проблем в социально-культурной сфере предполагает се* годня повышение эффективности расходования бюджетных средств и использования находяшегося в сфере культуры государственного имущества, многоканальное финансирование.
В аспекте усиления процессов самоорганизации культурных процессов становится существенно важным преодоление жестких рамок контроля административной системы, бюрократических традиций, повышение автономности государ-
1 «Культура России. 2001 -2005 гг.»// Культура 2000. 7-13 сентября, -с. 10.
ственных учреждений сферы культуры при усилении контроля гражданского общества. Такого рода контроль может осуществляться в различной форме (за рубежом — советы директоров учреждений, создание траста, председателем которого является уважаемый в данном обществе человек). Широко должна использоваться практика многоучредительства учреждений культуры государственными и негосударственными органами. При передаче в собственность субъектов федерации отдельных федеральных организаций культуры, которые связаны с решением территориальных задач, возможно соучредительство органов разных уровней.
Понимание что государство не в силах поддерживать все созданное ранее в социально-культурной сфере и не может тратить деньги на культуру по-прежнему, окончательно созрело к середине 90-х гг., когда произошло обвальное сокращение финансирования социально-культур ной сферы из бюджета и многие позиции в управлении сферой культуры были утрачены. Функционирование сферы культуры стало происходить в условиях значительного дефицита ресурсов. В 1995 г. объем финансирования культуры уменьшился на 40% по сравнению с 1994 г., й в 1996 г. на 43% по сравнению с 1995 г. Из-за секвестирования федерального бюджета в 1996 г. средств на культуру выделено 42% от запланированных, в 1997 г. — 40% . В 1998 г. реальные (с учетом инфляции) расходы федерального бюджета на социально-культурную сферу и науку снизились по сравнению с предыдущим годом в 2,2 раза. Наиболее низкий объем финансирования против годовых назначений по разделу «Культура и искусство» — 35,5% процента от годовых бюджетных назначений.
В 1999 г. государство в основном выполнило свои обязательства, но общее сокращение расходов на социально-культурную сферу остро дает себя знать. Динамику расходной части федерального бюджета можно показать, сравнив удельный вес ассигнований на культуру и искусство: в 1996 г. — 0,83%, в 2000 — 0,55%. Это свидетельствует, что законодательно установленные нормативы бюджетных расходов на культуру на федеральном уровне не только не выдерживаются, но и уменьшаются.
С 1992 г. резко ухудшилось материальное положение работников образования, культуры (работников клубов, библиотек, музеев) по сравнению с другими социальными группами, сохраняется низкий престиж их профессий.
Стратегии финансовой обеспеченности социально-культурной сферы связаны с изменением системы циркулирования финансовых потоков. Поскольку в современных российских условиях государство уходит от полной монополии на социально-культурную сферу, в регулировании социальных процессов все более значимо участвуют новые субъекты: негосударственные организации, общественные объединения и организации, частные лица. В компетенции государства остается финансирование из бюджета только услуг, включенных в список минимальных гарантий; оказание адресной социальной помощи беднейшим слоям, возрастает роль личных средств в оплате социальных услуг. Концентрация средств на развитие социально-культурной сферы в бюджете государственных органов со временем должна быть уменьшена, и напротив, увеличена часть
'Экономика переходного периода. Очерки экономической политики поспсоммунистической
России. 1У91-1997, — М, 199g.— с. 6Н7. ' ■
средств, которую платит потребитель соответствующих услуг. Такое изменение вполне назрело, но связано сегодня техническими трудностями исполнения и социальными осложнениями, —такого рода политика может вызвать риск маргинализации бедных слоев населения.
Стратегия бюджетного финансирования должна предполагать постепенный пе-' ревод сферы культуры на нормативное финансирование на базе разработки соответствующих государственных стандартов и оценки возможностей государства выполнения своих гарантий. Если же замена затратного финансирования учреждений целевым финансированием «а основе по душевых нормативов и программ не предусматривается, должен существовать жесткий конкурсный порядок выделения средств, всяческое поощрение конкуренции, что должно сопровождаться развитием новых форм предоставления культурных услуг.
Во внебюджетном финансировании культурных программ существенную роль может играть привлечение средств предприятий и населения.
Важная современная тенденция — зарабатывание денег организациями культуры. В России, как и во всем мире, есть такие организации культуры, способные зарабатывать. Несправедливо, правда, будет, если использование государственных фондов (например, музеев) достанется только самим учреждениям и посредникам. В таком случае должна быть предусмотрена передача средств в фонды для разви-гия перекрестных систем финансирования культурной деятельности.
В условиях кризиса важным является использование потенциала некоммерче-жого сектора. Государство должно создавать условия для участия и реализации (ультурных программ государственных и негосударственных некоммерческих 'Ор-■анизаций. К сожалению в России не используется имеющийся мировой опыт, свя-янный с предоставлением органам государственной власти определенных воз-южностей как соучредителям коммерческих организаций, пока не появляются 1Иды финансирования, которые распространялись бы как на государственные, так i на рыночные формы существования искусства.
Многие проблемы в развитии социально-культурной сферы упираются в про-едение соответствующей налоговой политики. При трудностях финансирования ультуры из бюджета для функционирования этого сектора должно существовать собое налоговое законодательство. Отсутствие четкой политики в этом вопросе амым неблагоприятным образом влияет на заинтересованность потенциальных оноров; учреждения культуры воздерживаются от поиска дополнительных источ-иков финансирования.
К сожалению, организациям культуры сегодня активно отказывают в льготах, экращение льгот оправдывается нехваткой средств в бюджете, хотя многие прак-ики считают, что здесь мотивация достаточно проста: боязнь обмана и нежелание шиматься необходимым контролем.
Сложная ситуация в социокультурной сфере, когда доступные ресурсы уменьшаются, а культурные потребности растут, предъявляет такие требования к при-ямаемым в ней решениям, которые предполагают рационализацию государствен->ix расходов в виде выделения их под конкретные программы и проекты. Именно ;рез реализацию соответствующих программ и проектов достигается изменение 'льтурной ситуации в обществе. Они (программы и проекты) являются механнз-зм решения конкретных проблем в социокультурной сфере. Ответственность гО-■дарства заключается в том, чтобы взять на себя инициативу в реализации про-
i6
грамм, отражающих роль культуры в развитии, чтобы культура из вторичного феномена стала образующим, а наличие культурного потенциала сделало перспективным социально-экономическое развитие той территории, где реализуется программа.
Сложности функционирования сферы культуры сегодня во многом связаны со снижением доходов населения, неспособного платить за услуги в сфере культуры, а также отсутствием необходимого опыта управленцев, чтобы организовывать жизнь организаций культуры в рыночных условиях. Знания о культуре сегодня необходимо преобразовывать в прикладные: если государство должно нести затраты на охрану сокровищ или памятников, то превращение сокровищ в деньги — задача людей, реально владеющих культурными процессами .
В их руках — технологии, которые могут в будущем реально работать на дальнейшее развитие культуры.
Изменения в принципах финансирования сферы культуры требуют её работников новых навыков борьбы за ресурсы, поиска заинтересованных сторон, овладения стратегиями маркетинга, фандрайзиша. Необходим активный переход от административных стереотипов к проектным технологиям и овладение проектным языком, к рассмотрению культуры как фактора регионального и городского развития, анализу территориальных культурных ресурсов. Совсем не обязательно, чтобы управленцы были непосредственными разработчиками проектов в сфере культуры, но поскольку в их задачи входит обеспечение, чтобы нужный проект был реализован, необходимо по меньшей мере понимание проектного языка, тем более что бюджетные деньги также сегодня стали даваться под проекты.
Современная ситуация В области подготовки кадров усугубляется тем, что на развитие кадрового потенциала выделяется немного средств, и поэтому многие из руководителей действуют методом проб и ошибок. Стратегические цели современной государственной политики требуют значительного изменения управленческой парадигмы. Такие «параметры» деятельности как необходимость создания сложной инфраструктуры культуры, расширение самостоятельности учреждений, необходимость активно контактировать с другими секторами, — коммерческим и некоммерческим, — для выстраивания схем их участия в поддержке и развитии сферы культуры значительно усложняют не только практику руководителя, но и процесс подготовки кадров для сегодняшних условии.
Для руководителей сферы культуры нужно современное образование, предполагающее специальную подготовку к работе в рынке. В сочетании с хорошей информационной поддержкой, налаживанием партнерских связей оно становится важнейшим ресурсом, использование которого может инициировать социокультурные изменения, столь необходимых России в новом тысячелетии.
'См.: Экологи* кулиуры. Информационный бюллетень №2(5). Архангельск, 1998. — с. 22.
6. Контрольные задания и задачи для самопроверки
1. Важной для будущего российской культуры моделью развития является:
а) модель с усиленным вниманием к отечественному культурному наследию и j
традиционным ценностям, ограниченным развитием инновационных форм и алия- \
нием других культур;
б) модель интенсивного вхождения России в мировое глобальное культурное!
пространство, предполагающего развитие многообразия культуры на основе по-!
тешшала как российской культуры, так и других культур, ускоренное развитие]
отечественной индустрии культуры;
в) модель, в которой приоритеты отданы воздействию других культур, под)
влиянием которых Россия полностью интегрируется в мировую.систему.
2. Какова должна быть роль государства в сфере культуры в постперестроечной j
России?
а) государство должно быть не более, чем гарантом свободы в сфере культуры;
б) государство должно полностью отвечать за происходящее в сфере культуры;
в) роль государства в сфере культуры в процессе перехода к рынку сокращает
ся, формы его участия диверсифицируются.
3. Кто должен отвечать за формирование рынка товаров и услуг в сфере куль-!
туры?
а) в связи с тем, что товары в сфере культуры носят специфический характер и!
их использование связано с формированием ценностей, за эту сферу полностью|
должно отвечать государство;
б) формирование рынка товаров и услуг в сфере культуры может находиться за|
пределами государственного сектора и быть связано с использованием преиму-|
шесте хозяйствования в других секторах экономики.
4. К созданию рынка такой специфической отрасли как индустрия культуры:
а) государство имеет самое прямое отношение —■ формирование рынка индуст-1
рии культуры должно быть важным направлением государственной культурной
политики;
б) государство не имеет отношения, поскольку индустрия культуры развивает
ся преимущественно на коммерческой основе.
5. Деятельность государства по созданию равных шансов доступа к товарам и
услугам в сфере культуры связана:
а) с созданием более широких возможностей для удовлетворения культурных
потребностей для социально неблагополучных слоев общества;
б) с последовательным расширением доступа к культурным благам снизу до
верху.
7. Литература
1 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию // Ведомости Федерального Собрания российской Федерации. № 22 (219)
1 ^Законодательство Российской Федерации о культуре / Сост. Б. Букреев. М.,
3 Богатырева Т.Г. Современная культурная политика и реформа сферы культу-пы в России // Социально-экономические процессы переходного периода. M..199J,
4. Дмитриев В. Необходимость культуроцеитризма // Свободная мысль. 1997.
" 5.ЕрасовБ.С. Социальная культурология. В 2-х ч-4.1. — М., 1994.
6 Жидков B.C. Культурная политика и театр. — М., 1995.
7. Карпухин О.И. Культурная политика России: цели и способы реализации // Социально-политический журнал. 1996. № 1.
8 Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему./ Отв. ред. И.А. Бутеико, К.Э. Разлогов. — М„ 1998.
9. Флиер А. О новой культурной политике России// Ооществснные науки и со
временность. 1994. № 5. „
10 Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997. Глава 16. Институциональные реформы В социально-культурной сфере. — М„ 1998.