Сущность, формы и результаты взаимодействия культур

культурном отношении. Неодинаковый уровень развития стран и народов, различия в характере и наборе их достижений, национальное своеобразие, уникальное, имеющееся в каждой культуре и вызывающее интерес у ближних и дальних соседей, является объективной основой взаимодействия культур.

Взаимодействие культур (аккультурация) – закон развития мировой культуры и ее составных частей, представляющий собой процесс их взаимообмена, взаимовлияния и образования в результате новых элементов культуры, а также новых культур.

Аккультурация происходит во всех областях материальной и духовной культуры: в системе орудий труда, в технике, науке, искусстве, религии, в бытовой сфере, языке и др.

Культурное заимствование может рассматриваться как частный случай появления инновации в той культуре, которая это заимствование осуществляет. Новые ценности способствуют обогащению любого общества, независимо от того, на какой ступени развития оно само находится.

Уровни взаимодействия могут быть различными: макро и микро, официальный и бытовой, между цивилизациями, государствами, этническими общностями, нациями, индивидами. Его диапазон в наше время весьма широк: от межгосударственных соглашений в области науки, изучения космоса и т.п. до обмена рецептами приготовления блюд между женщинами разных национальностей на кухне коммунальной квартиры или общежития.

Культурное заимствование может быть органическим и неорганическим. Во втором случае происходит только использование чего-либо готового, полученного в результате торговли, в качестве военной добычи и т.д. Например, североамериканские индейцы широко использовали огнестрельное оружие, которое получали от европейских переселенцев; наладить же собственное его производство они не смогли.

Более высокий уровень заимствования – органический, при котором происходит переход от использования готового к реализации идей, принципов, технологий, умений, взятых у других народов. Так, Япония, опираясь на мировые научно-технические и художественные достижения, в течение короткого исторического периода вывела свою культуру из средневекового состояния и, обогнав многие другие страны, шагнула в постиндустриальную эру.

Эффективность взаимодействия различных культур тем значительнее, чем выше собственный уровень партнеров. Передача культурных достижений идет, как правило, от более развитых культур к менее развитым. Однако имели место случаи, когда этот процесс шел в обратном направлении. Русские поселенцы на Кавказе перенимали у местного населения их оружие и одежду (из горских элементов состоит форма кубанских казаков), то же можно сказать о трапперах (белых охотников) Северной Америки, которые использовали удобные индейские мокасины и лодки-пироги. Традиционная африканская скульптура в ХХ в. приобрела большую популярность в Европе и Америке, оказав влияние на становление там абстракционизма и других направлений модернизма в этом и иных видах искусства.

Для того чтобы заимствование стало органическим, необходим достаточный уровень развития собственной экономики и культуры, готовность данной страны и ее населения к восприятию элементов чужих культур. Так, Россия с конца XVII в. начала широко использовать западноевропейский материальный и духовный потенциал в целях собственной модернизации и европеизации, органически включая элементы чужих культур в свою собственную, «русифицируя» их. В этом случае роль инициатора сыграла государственная власть, которая поставила заимствование зарубежного опыта в число приоритетов своей политики.

Включенные в родную культуру элементы неродной для последующих поколений часто становятся своими, привычными, и их иностранное происхождение постепенно забывается. Так было, например, с самоваром, который попал в Россию в XVIII в. и лишь в следующем столетии стал неотъемлемым элементом материальной культуры и быта русского народа.

Формы и способы культурного взаимодействия могут быть самыми разнообразными. Они менялись с течением времени, становясь все более сложными и разноплановыми. Однако неизменным оставалось их необходимое условие – миграция носителей культуры, т.е. людей, предметов и идей.

Общение народов имеет длительную историю, уходящую своими корнями в глубокую древность. Жизнь коллективов первобытных охотников была связана с кочевками, которые приводили к их взаимным встречам и контактам. Уже в то время отдельные предметы материальной и духовной культуры, переходя из рук в руки, оказывались в тысячах километров от места их производства.

Современная наука располагает данными о том, что человек очень давно, шесть-семь тысяч лет назад преодолел страх перед водной стихией и стал совершать длительные морские экспедиции. Шумеры, а может быть, еще их предшественники и протоиндийцы на небольших кораблях плавали по Аравийскому морю и Персидскому заливу и, возможно, совершали путешествия по Индийскому океану до Мадагаскара. Об этом свидетельствуют археологические находки.1

С появлением профессиональных купцов межкультурные контакты еще более интенсифицировались. Результатом международной торговли стал обмен не только товарами, но и идеями, духовными ценностями. В мифологии и художественной литературе появились т.н. бродячие сюжеты, вольные переводы литературных произведений, в которых оставалась лишь общая сюжетная канва.

Важными трансляторами культуры были странствующие проповедники, монахи, которые переносили на большие расстояния религиозные идеи и учения. Именно таким путем на огромных пространствах Азии распространился буддизм.

В течение многих веков по Старому Свету ходили ювелиры, строители, архитекторы, поэты, певцы, музыканты, циркачи, мудрецы и просто грамотные люди, которые предлагали свои услуги всем, кто в них нуждался и был способен их оплатить. Из страны в страну они переносили свои навыки и технические приемы, создавали и исполняли художественные произведения.

По сообщению византийского историка Никифора Григоры (XIV в.), артисты из восточных стран «гастролировали» по всему югу Европы, доходя до Испании. В Константинополе можно было увидеть выступления арабских и турецких гимнастов, индийских укротителей змей и др.[44] Такой «бродячий» образ жизни для многих деятелей искусства был характерен вплоть до нашего времени. Все это способствовало интенсивному взаимообмену в области театрального творчества, музыки, поэзии, многие их формы приобретали интернациональный характер.

Как уже отмечалось, миграция всегда была важным условием межкультурных контактов. В ходе нее часто перемещались целые народы и группы племен. Это приводило к резким изменениям в этническом составе населения, возникали новые народы и, соответственно, новые языки и культуры. Так сформировались культуры современных народов Западной Европы: Англии, Франции, Германии, Италии и других стран.

Войны в древности и средневековье также приводили к культурному взаимодействию, тем более что они часто сопровождались переселением значительных масс людей, перемещением ценностей материальной и духовной культуры. Так, поход Александра Македонского на Восток в IV в. до н.э., как известно, привел не только к ликвидации Персидского государства и созданию новой империи, но и к образованию уникального культурного феномена – эллинизма, представлявшего собой синтез греческого античного и многих восточных (иранских, индийских и др.) элементов. Арабские завоевания VII–VIII вв. привели к резким культурным сдвигам на огромной территории от Испании до Средней Азии, включая Северную Африку, где сформировалась единая исламская цивилизация.

Мощные миграционные потоки из Европы хлынули в Новый Свет и другие земли, открытые европейцами в XV–XVII вв. Следствием этого стало образование новых народов и культур в Северной и Южной Америке, Австралии, Новой Зеландии. Миграция продолжает оставаться важным фактором и современных этно- и социокультурных изменений.

Исторические события такого масштаба становились встречами-столкновениями цивилизаций и культур. К сожалению, это приводило не только к культурным новообразованиям, но, порой, и к физическому уничтожению миллионов людей, к гибели многих племен и народов с их уникальным духовным миром и языками.

Потерять свою культуру народ может и в результате ассимиляции, т.е. слияния с другим народом путем постепенного усвоения его этнических признаков и утраты своих. Так, например, смешались с французами бретонцы, с англичанами – уэльсцы и т.д. Ассимиляция может быть и результатом длительного мирного соседства, взаимодействия народов, и следствием завоевания, и итогом особой ассимиляторской политики, связанной с национальным, религиозным, языковым притеснением и гнетом.

Особенно тесно представители разных культур контактируют в рамках многонациональных государств, примеры которых мы находим на всех континентах и в различные эпохи. В таких странах обычно присутствуют все проявления культурного взаимодействия: от обоюдополезного взаимообмена, до ассимиляции одних народов другими.

Новое время породило колониализм, связанный с особой формой рассматриваемого явления – культурной экспансией. Речь идет о сознательном и организованном распространении, часто принудительном, идеологии, религии и других проявлений духовной жизни метрополии в колониально зависимых странах и территориях. Так, следствием этой экспансии стало распространение европейских языков – английского, французского, португальского, образовательных систем, а также христианства в Африке. Подобные явления невозможно оценить однозначно; конечно, в них есть и позитивная сторона.

После освобождения от колониальной зависимости и особенно в последние годы в африканских странах – бывших колониях – наметилась переориентация на местные традиционные ценности, а также усиление влияния ислама. Аналогичные процессы происходят сегодня и в ряде других районах мира.

С крушением колониализма изменились методы и формы культурной экспансии. Главным ее источником стали США, а ее объектом – весь остальной мир. Особенность современной культурной экспансии состоит в том, что в большинстве случаев ей не оказывается сопротивления и «иностраннае армии» из фильмов, книг, записей музыкальных произведений, артистов и миссионеров беспрепятственно пересекает границы. Здесь каждая сторона имеет свои интересы. Страны-экспортеры культуры ищут новые рынки сбыта ее продукции; стремятся перенести западные ценности и образ жизни туда, где они еще не утвердились; пытаются таким образом укрепить свое влияние в мире, сформировать везде, где это возможно, прозападную и проамериканскую интеллигенцию.

Что касается стран-импортеров культуры, то они заинтересованы в максимальном заполнении своих книжных, аудио- и видеорынков, поскольку сами с этим справиться не могут. Правящие круги многих из них, политически ориентируясь на Запад, пытаются и в идеологическом, и в культурном плане к нему приблизиться. Круг таких стран существенно расширился после падения ряда коммунистических режимов в Европе и Азии.

Однако культурный экспансионизм может встретить и иную реакцию: полное неприятие всего чужого как способ борьбы за сохранение духовной самобытности и независимости. В течение длительного времени курс на полную изоляцию от внешнего мира проводила Япония (в XVII –первой половине XIX вв.).

В наши дни правящие круги Ирана, где господствующие позиции занимает консервативно настроенное мусульманское духовенство, своим официальным курсом объявили «искоренение всех либеральных и прозападных тенденций во всех сферах», активно выступают против американизации, европеизации, проникновения в страну любых чуждых исламу влияний.

Тенденция к защите культурной самобытности, порой приводящая к национальному обособлению и изоляции, связана с естественным стремлением этноса в условиях активизации межкультурных контактов сохранить свою идентичность. Утрата последней, особенно приверженцами традиционных ценностей, воспринимается как потеря самих себя.

Мировой опыт показывает, что большинство стран мира, заботясь о сохранении своей национальной самобытности, не отказываются от культурных контактов и заимствований того, что им представляется полезным. Эффективное использование чужих достижений может служить стимулом собственного ускоренного развития во всех общественно значимых сферах.

Напротив, изоляция, как правило, консервируя элементы собственной культуры, тормозит ее развитие и способствует отставанию не только в духовной области, но и в экономике. Подтверждения этому мы можем найти в разные времена и в разных странах.

Как уже отмечалось, механизм инокультурного заимствования довольно сложен. Он органически включен в собственное духовное производство. «В некотором смысле все, что возникает в культуре-восприемнике как результат инокультурного воздействия, есть стимулированные извне собственные достижения».[45] Так было с изобретением в Европе в XIII в. пороха, ранее известного на Востоке и знакомого европейцам по их войнам с арабами. То же самое произошло с фарфором, секрет которого долго и бдительно охранялся его создателями – китайцами. После того как привозные изделия из фарфора приобрели в Европе большую популярность, он был вновь изобретен в Германии в начале XVIII в.

Порой межкультурные контакты принимают довольно необычные формы. Среди них – научно-технический шпионаж, особенно в военной области. В 1930-х–1940-х гг. советские разведчики добыли много ценной информации, чертежей и образцов новейшей американской техники, в т.ч. по бомбардировщику Б-29. В СССР были доставлены десятки тысяч листов разработок ядерного оружия, которые попали в руки наших физиков, работавших над аналогичными проблемами. Безусловно, это ускорило появление советской атомной бомбы (1949 г.).

В ХХ в. в условиях формирования мировой (глобальной) культуры масштабы межкультурного взаимодействия возросли многократно и охватили практически всю планету. Это породило новые проблемы и потребовало выработки определенных принципов, имеющих силу международных законов. Сюда можно отнести и реституцию, т.е. весь комплекс вопросов, связанных с возвращением культурных ценностей, перемещенных из одних стран (где они были созданы) в другие. Во время второй мировой войны огромное количество произведений изобразительного искусства, целых музейных коллекций, архивных материалов, книг и др. было вывезено из СССР в Германию, а после окончания войны много культурных ценностей, созданных как в самой Германии, так и в других странах, пересекло границу уже в обратном направлении. Сейчас правительство ФРГ требует их возвращения. Таких же действий от этой страны ожидает и Россия.

Взаимодействие культур, их диалог сегодня может рассматриваться как способ преодоления глобальных противоречий. Это относится и к религиозной области, где межконфессиональное сотрудничество сталкивается с очень серьезными препятствиями. По словам отечественного культуролога Г.С. Померанца, «в этом мире мировые религии, мировые по названию, по задаче, стоят перед необходимостью диалога, для сближения. Этого сближения пока нет, и религиозные различия сплошь и рядом почти во всех кровавых конфликтах современности используются как знамя войны».[46]

В заключение следует отметить, что никакой, даже самый масштабный обмен, никакие внешние влияния не ставят под вопрос существование сотен самобытных национальных культур, которые представляют огромную ценность не только для их носителей, но и всего остального мира.

Глава 7. Культура и личность

Человек занимает свое место в систематике живой природы; он входит в класс млекопитающих, отряд приматов (к которому относятся также обезьяны), семейство гоминиды. Последнее включает в себя человека современного физического типа – Homo sapiens, а также несколько основных ископаемых форм: Homo habilis, питекантроп, неандерталец.

Homo sapiens (человек разумный) – единственный сохранившийся вид своего семейства, полностью сформировавшийся не позднее 40 тыс. лет назад, а согласно другому мнению – более 100 тыс. лет назад. Все ныне существующие люди относятся именно к этому виду.

Современное человечество разделено на несколько расовых групп, особенности которых хоть и не играют определяющей роли в развитии культуры, тем не менее участвуют в формировании ее облика, включаются в расхожие стереотипы. Так, культура Тропической Африки ассоциируется с создавшими ее представителями негроидной расы, а европейская цивилизация связывается с европеоидами. Но существуют и многорасовые культуры (например, в Латинской Америке). Да и включение в данную культуру представителей иных рас и народов – давняя и обычная практика.

Все стороны человека (как родового существа), в т. ч. и физическая, сформировались под влиянием социальной среды, поэтому можно сказать, что в человеке всё «человеческое». Сознание и мышление, как известно, связано с мозгом, который в равной степени биологичен и социален, в каком бы смысле мы о нем не говорили: в онтологическом (индивидуальном) или в филогенетическом (в связи с формированием вида Homo sapiens). Биологическое и социальное в человеке неразрывно переплетено (но не тождественно!), формируется параллельно и во взаимосвязи. Но биологическое может и не соединиться с социокультурным и остаться в «одиночестве» (феномен Маугли).

Человек может рассматриваться как интегрирующее начало мира. Единая природа человека (биопсихосоциокультурная) объединяет мир, порождает систему общечеловеческих принципов бытия и культурных универсалий, создает основу для всестороннего взаимодействия индивидов и их объединений как в локальном, так и глобальном масштабах.

Как уже отмечалось, культура является одновременно и продуктом человеческой деятельности и необходимым условием существованием человека; культура составляет его внутренний мир и пространство его активности. Согласно одному из определений культуры, она представляет собой отношение человека к природе, обществу и самому себе, побуждающее его к продуктивной деятельности (И. П. Вейнберг).

Человек принадлежит к числу сложнейших феноменов бытия, поэтому очень трудно дать ему исчерпывающее определение. Даже всё, сказанное и написанное о человеке, не отражает в достаточной степени его содержательное богатство и его сущность, поскольку они включают в себя не только реализованное, но и потенциальное, реализация которого относится к будущему.

В самой структуре человека выделяют его личностную составляющую. «В понятии «личность» зафиксирован особый способ бытия человека в мире, не выводимый из его природной организации».[47] Личность формируется и реализуется в деятельности, становясь таким образом субъектом культуры. В свою очередь, субъектом можно считать любого носителя предметно-практической деятельности и познания (индивид или их группа), источник активности, направленной на объект.[48]

Человеческая деятельность характеризуется сознательностью, мотивированностью, целеполаганием, проективностью. Сформировавшаяся в процессе совей жизнедеятельности личность заявляет о себе как член определенного сообщества: племени, этноса, нации, цивилизации; каждый человек также связывает себя с определенной социальной группой, находящейся внутри более крупного объединения. Их ценности и нормы воспринимаются индивидом как его собственные – он идентифицирует (отождествляет) себя с ними. Вся его последующая деятельность в конечном итоге направлена на сохранение, поддержание, развитие, эволюционное или революционное преобразование социокультурных условий бытия.

Поскольку человек – существо сознательное, мыслящее, постольку всё им созданное, все проявления культуры обусловлены сознанием и мышлением. В то же время человек в своей деятельности и поступках руководствуется не только разумом, но и чувствами – рациональное начало в нем сочетается с эмоциональным. И если первое в большей степени связано с философией и наукой, то второе – с искусством, миром художественных ценностей. Без глубоких внутренних переживаний не возможны также такие области культуры, как религия и мораль.

Способность мыслить и чувствовать вырабатывается и совершенствуется в процессе всей жизни человека; можно говорить об уровне их развития, их культуре. Культура, таким образом (как внутренняя так и «внешняя», отделенная от человека), и есть его реализованные мысли и чувства.

Культура также суть целостность мыслей, взглядов, оценок человека, отражающих мир, а также его мотивированных действий, направленных на преобразование, «очеловечивания» природного окружения. Но мыслит и действует человек по-разному; поэтому у людей возникают неодинаковые картины одного и того же мира, различные оценки их собственного места в нем, существуют разные способы мировидения и мирочувствования. Отсюда можно сделать вывод, что люди различаются в основном образом своих мыслей и своей жизни. Всё это объединяется понятиями «ментальность», «менталитет», которые характеризуют и отдельную личность и группы.«В целом менталитет можно определить как присущую индивиду или определенной социальной общности совокупность специфического склада мышления и чувств, ценностных ориентаций и установок, представлений о мире и о себе, верований, мнений и предрассудков. Он формирует соответствующую картину мира и в значительной степени определяет образ жизни, поведение человека и форму отношений между людьми».[49]

Говорят и о менталитете культуры, под которым, например, И. В. Кондаков понимает ее глубинные, устойчивые, социально наследуемые и переходящие из эпохи в эпоху структуры, объединяющие сознательное и бессознательное, рациональное и интуитивное, общественное и индивидуальное, теоретическое и практическое.[50]

Конечно, человек не рождается с определенным менталитетом, он его приобретает в результате общения с теми, кто его у себя уже сформировал в процессе социализации и инкультурации.

Как уже отмечалось, функцией культуры является социализация и инкультурация личности. Под этим понимается формирование, развитие и самореализация человека на протяжение всей жизни в результате его взаимодействия с социумом. Социализация и инкультурация суть две стороны единого процесса, в результате которого индивид осваивает сложившиеся на тот момент и в данном месте нормы, ценности, символические и знаковые системы, знания и технологии. Если социализация – это освоение прежде всего социальных норм и ролей, то инкультурация означает приобщение человека к традиционным способам мышления и действий, составляющим данную культуру и отличающим ее от других,[51] т. е. именно к менталитету.

Формирование личности выступает результатом как стихийных, так и направляемых и регулируемых социокультурных воздействий на человека. Среди последних особую роль играют воспитание и образование. Их содержание и особенности всегда определяются характером и уровнем развития общества, господствующими в данный момент социальными силами, которые и осуществляют «воспитательно-образовательный заказ» с целью сформировать тип личности, считающийся в данном обществе нормативным.

Социализация и инкультурация не могут быть эффективными без активности самой личности, которая должна нацеливаться не только на усвоение имеющегося и на саморазвитие, но и на преобразование действительности, создание нового, без чего невозможен прогресс общества и культуры.

Данный процесс происходит вместе с возрастными изменениями в рамках соответствующих периодов развития индивида – детства, молодости, зрелости, старости. Можно выделить следующие стадии социализации: 1) ранняя (от рождения до периода обучения); 2) стадия подготовки к будущей «взрослой», жизни; 3) стадия социально активной жизни, включающая все возрастные периоды; 4) стадия низкой социальной активности (в рамках старости). В истории человечества очень долго вторая стадия начиналась рано и была короткой – уже в 13 – 15 лет, а порой и еще раньше, индивид становился полноправным членом общества, включался во все социальные связи, вступал в брак и т. д. В наше время она, как правило, весьма продолжительна из-за обязательного и длительного периода общего и специального образования. Содержание каждого периода, конечно, имеет свои особенности и разную значимость для индивида.

С данной проблемой связана концепция культурной идентификации личности. Идентичность личности, по имеющимся определениям, – это устойчивая и осознанная система ее представлений о самой себе, тождественность с определенной группой/группами, принадлежность к ним, основание для обособления от других («чужих»). Идентичность проверяется с помощью вопроса «кто ты?» Поскольку индивид существует в сложной системе общественных связей, может выступать во многих ролях, то и ответов на это вопрос обычно бывает несколько. С точки зрения культурной принадлежности человек может представиться, например, русским, православным, казаком и т. п., в зависимости оттого, что для него в данный момент является наиболее существенным и что интересует того, кто спрашивает.

Важным представляется также то место, которое занимает конкретная личность в структуре духовного производства, степень ее культурной активности. Кроме того, что она обязательно выступает носителем, потребителем культуры и ее «непрофессиональным» распространителем, что уже само по себе важно, личность, обладая определенными качествами и возможностями, может более весомо влиять на культуру, будучи ее заказчиком или создателем.

Индивиды различаются уровнем освоенной (внутренней) культуры. Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что в течение длительного времени высокий уровень приобщения к профессиональной культуре был доступен меньшей части общества, порой только социальной элите. Основная масса населения приобщалась главным образом к традиционной народной, бесписьменной культуре, набор ценностей которой изменялся крайне медленно. Но и в этих пределах можно говорить о разном качестве ее освоения: в одних случаях – это только пассивное восприятие, в других – собственное участие в распространении и создании произведений фольклора.

Любое общество объективно заинтересовано в повышении культуры и образованности всех своих членов. Однако осознание этого обстоятельства на государственном уровне происходило очень поздно. В России, например, и в XIX в. многие представители власти руководствовались убеждением в бесполезности и даже вредности образования широких народных масс.

состоянию. В этом смысле каждый человек – «сын своего времени и класса», даже если он в чем-то им не соответствует. Конкретные социокультурные условия формируют определенную, адекватную им личность, которая приобретает черты одного (или нескольких) культурно-исторических типов.

Исторический тип личности выступает одним из важных понятий социогуманитарного знания, и тем не менее нельзя считать эту проблему достаточно разработанной. Культурно-историческая типология личности исходит из различных оснований (критериев) для группировок. В научной литературе обычно выделяют семь таких типов: первобытный (архаический); "традиционных" цивилизаций (раннецивилизационный, древневосточный); античный; средневекового сословно-кастового общества; буржуазно-демократический; тоталитарного общества XX в.; современный. Также признается существование переходного типа личности, который складывался на стыке эпох и периодов и объединял черты и свойства основных типов.

Имеется точка зрения, что названные типы – это не просто этапы развития человека как такового, а совокупности «принципиально разных человеческих существ» (В. М. Розин). На мой взгляд, с таким утверждением трудно согласиться, поскольку Homo sapiens по своим базовым биологическим, психологическим и интеллектуальным характеристикам, по структуре основных потребностей за последние 40 тысяч лет практически не изменился.

Существует также мнение, что личность в полном смысле этого слова формируется только в античной культуре, а дальнейшая ее эволюция связывается с европейской цивилизацией. Видимо, здесь нужно говорить о разных качественных характеристиках, степени личностного развития отдельных личностей и их типологических групп.

Конечно, то, что определяется временем и местом (хронотопом), очень существенно, но порой не менее, а то и более, важно то, что связано с социальным статусом личности. Ведь в одном и том же обществе в одно и то же время можно встретить людей, весьма отличающихся друг от друга. Поэтому можно говорить об особой – социальной типологии личности; причем, здесь мы имеем особые, так сказать, «сквозные» типы, существовавшие в разные эпохи и в различных районах мира. Основными такими типами могут быть следующие: 1) служитель культа, 2) аристократ, 3) крестьянин, 4) мещанин, 5) предприниматель, 6) пролетарий, 7) интеллектуал, 8) универсальная личность. Далее каждый из них будет кратко охарактеризован с использованием ключевых для каждого типа понятий.

Первый тип – служитель культа – включает лиц, совершающих религиозные обряды: от первобытных шаманов до современных священников. Этот тип ближе других к потусторонним, сверхъестественным силам; носитель «вечных» ценностей, представитель «абсолюта», традиции, консерватор (как правило); идеологический и моральный контролёр, определяющий и поддерживающий норму; напрямую «работает» с человеком как утешитель, воспитатель, советчик.

Второй тип – аристократ (в широком смысле – представитель социальной элиты, высших классов и сословий). Этот тип характеризуется следующими ключевыми моментами: принадлежность к меньшей, избранной части общества; связь с властью (или близость к ней), государственная/военная служба; знатность, родовитость, честь рода, гордость, генеалогия, чувство своей исключительности, презрение к «простолюдинам»; внешний и внутренний аристократизм, образованность, утончённость, изысканность; свобода, активность, мобильность.

Третий тип – крестьянин – связан с понятиями: большинство населения, земля и труд на ней, производство продуктов питания (кормилец), социальная приниженность, угнетенность, социальная стабильность и естественность, тесные отношения с природой, домашними животными и растениями, община, семья, хозяйство, подворье, обычное право и естественная мораль.

Четвертый тип – мещанин. Его характеризуют понятия: город, ремесло, мелкая собственность, цеховая корпоративность, «узкий мирок» в большом мире города, «мещанский» дух и быт, ремесло, профессия, обучение (ученичество), опора власти, высокая приспособляемость, адаптивность, «грамотность» (более высокий, чем у крестьян, уровень культуры).

Пятый тип – предприниматель («буржуа» в широком и узком смыслах) – характеризуется деловитостью (главная ценность – «дело»), стремлением к выгоде, достигаемой в разных сферах (производство, торговля, финансовые операции и т. п.); ориентация на рост и расширение; классовая корпоративность; хитрость, изворотливость; стремление к накоплению богатств при наличии крайностей («широта натуры» – скаредность).

Шестой тип – пролетарий. Его представители «свободны» от всего (прежде всего от собственности), работают по найму постоянно или время от времени, для них характерны недостаточная «укоренённость (во всех смыслах этого слова), бунтарский дух (легко переходят к экстремистским действиям); социально-экономическая и политическая роль этого типа особенно возросла в новое и новейшее время.

Седьмой тип – интеллектуал – человек, приобретающий свой социальный статус благодаря знаниям и уму. Для него умственная деятельность по созданию и распространению культурных ценностей является основной. Его труд может быть «свободным» или осуществляться по найму, в светской или религиозной сферах. В истории наиболее типичными фигурами интеллектуалов были: советники при правителях, высшие жрецы, богословы, ученые, философы, наставники (учитель, гуру, педагог) и др.

Восьмой тип, занимающий особое место – универсальная личность. К нему относятся наиболее талантливые и активные личности, характеризовавшиеся, в той или иной степени, внутренней независимостью; максимально успешно проявившие себя в самых различных областях общественной практики – экономической, социально-политической и духовной; «первопроходцы», идущие непроторёнными путями, люди, находившиеся на острие событий. Таким человеком мог быть и ученый-вольнодумец, и мореплаватель, и предприниматель. Представитель этого типа – «человек на все времена»; отличаясь высокой степенью адаптивности, он мог бы жить (и найти себе применение) в любую эпоху.

Комментируя представленную здесь типологию, следует отметить, что практически все типы в своей основе сложились (или начали складываться) в конце первобытной эпохи, в условиях перехода к цивилизации и существуют до сих пор. Они представляют собой результат социально-экономической диверсификации, которая вызвала диверсификацию личностную. Понятно, также, что описанные типы нужно рассматривать как идеальные модели, в которые нельзя вместить всё многообразие реальной жизни. Данный индивид по присущим ему признакам может относиться сразу к двум и более названным типам или ни к одному.

Можно также выделить и другие типы, например, деление людей на свободных и несвободных, актуальноедля многих тысячелетий истории человечества вплоть до наших дней. Выше речь шла о существенных различиях между западным и восточным типами личности, существовавшими и существующими синхронно.

Личность характеризуется не только типическим, но и индивидуальным, порождающим уникальность каждого человека. Ведь социум представляет собой не что иное, как индивидуализированное, персонифицированное бытие человеческого рода, общественных отношений и культурных ценностей. На духовную жизнь оказывает огромное влияние индивидуальные особенности людей, имеющие значение как в плане создания, так и в плане восприятия ценностей культуры. Здесь важны и темперамент человека; и уровень его интеллектуального и эмоционального развития; и «культурная работоспособность» органов чувств: наличие или отсутствие музыкального слуха, способность или неспособность распознавать прекрасное. К сожалению, немало людей отличаются культурной «глухотой» и «слепотой»; для таких многие культурные ценности просто не существуют.

«слепок». Причем, речь идет о всех потребностях, связанных как с биологической природой человека, так и социально-духовной.

Вначале культура как бы содержится в человеке в «неразвёрнутом» виде, находясь на «острие» его потребностей. Затем в процессе практической деятельности она опредмечивается, становится реальностью. Например, потребность в более быстром передвижении и перемещении грузов породила средства транспорта. Люди могли видеть, как по реке плывут вывернутые с корнем деревья; это натолкнуло их на мысли, которые привели к изобретению плота и лодки – того, что сама природа породить не может. Способом реализации культуры выступает творчество.

Творчество представляет собой деятельность, результатом которой становятся культурные ценности как материального, так и духовного характера. Творчество бывает научное, художественное, изобретательское; иногда выделяют религиозное, игровое и некоторые другие его виды.

Существование культуры, а, следовательно, общества и самого человека, немыслимо без творчества. Оно является источником и способом их бытия, необходимым условием формирования личности как в историческом, так и индивидуальном планах. Причем, творчество раскрывает потенциал не только того, кто им непосредственно занимается, но и других людей, выступающих потребителями его плодов.

В основе творчества лежит родовое свойство человека, состоящее в стремлении к новизне, к созданию или открытию нового, Движение совершается от простого любопытства к сознательной поисковой деятельности, познанию окружающего мира, а затем – к его преобразованию и приспособлению к своим нуждам. Таким образом, потребности и по отношению к творчеству играют определяющую роль.

Необходимые факторы творчества лежат также в сфере социальных отношений. Личность творца формируется в обществе, которое не только ее порождает, но и создает (или не создает) необходимые условия для творческой деятельности, «заявляет» о своих потребностях и через соответствующие механизмы подтверждает (или не подтверждает) социальную ценность созданного.

Творческая деятельность невозможна без личности, наделенной талантом, который сам по себе складывается из врожденных, предрасполагающих данных, волевых качеств индивида, а также экономических, социальных, бытовых и иных обстоятельств, в т. ч. сугубо личных, которые обеспечивают условия для формирования и реализации таланта. Последний, кроме того, требует, постоянного оттачивания в ходе регулярных тренировок, профессиональных умений и навыков, специального образования (последнее не всегда обязательно). Но всем перечисленным сам талант заменен быть не может!

Можно говорить о степени таланта и уровне его реализации (личность одаренная, выдающаяся, великая). Их самые высокие показатели характеризуют гения. Именно наделенные гениальностью творческие личности, которых в истории человечества было всего несколько сотен, явились создателями философских систем, шедевров литературы и искусства, основоположниками научных направлений. Именно гении в решающей степени создали «арсенал» классических ценностей, составляющих фундамент мировой культуры.

культуры выступает самооценка человека, взгляд на самого себя как бы со стороны. На определенном этапе эволюции человек начинает выделять себя в качестве особого элемента мира и находить для себя особое место в им же созданной субъективной картине этого мира.

Вначале – в условиях первобытной культуры – человек рассматривал себя в качестве части сущего, однопорядковой с другими его живыми и неживыми элементами, не фиксировал своего особого статуса. Затем начинается длительный и сложный процесс изменения этой позиции, усиления индивидуально-личностного начала и в конечном итоге – переход к антропоцентризму. Уже антропоморфизация (представление в виде людей) богов в ранних цивилизациях была свидетельством принципиальных изменений во взглядах на человека и его место в мире. Однако далеко не сразу и не безоговорочно человек был поставлен в центр мироздания.

Античность исходила из космоцентризма, а средневековье – из теоцентризма мира. В христианстве человек рассматривался как венец творения, созданный Богом по собственному образу и подобию. И лишь в XV – XVI вв., в Европе возникает подлинный антропоцентризм, как «способ решения мировоззренческих проблем, исходящих не от мира к человеку, а от человека к миру».[52] В дальнейшем такой подход к человеку сохранялся, подвергаясь определённым модификациям.

Антропоцентризм нерасторжим с гуманизмом, который можно рассматривать, с одной стороны, – как важнейшую социальную норму, представления, бытующие на обыденном уровне, и теоретическую концепцию, – с другой. Ниже предлагается следующее определение этого понятия. Гуманизм – система взглядов и принцип взаимоотношений членов общества, характеризующихся уважением и любовью к человеку, признанием его достоинства, прав и свобод и реализующихся в соответствующей практической деятельности.

Гуманизм нашел самое широкое отражение в культуре, став одним из важнейших ее принципов и движущей силой развития. Диалектика гуманизма и его противоположности – антигуманизма составляет одну из основ жизни самого человека, социума и культуры. Добро и Зло являются главными (или важными) понятиями религий, этических и философских систем, произведений искусства и литературы. Критерии гуманизма используются при их оценке, равно как и при оценке тех или иных научно-технических разработок, открытий и изобретений, политических доктрин. Утверждение о гуманности чего- или кого-либо всегда выступает «высшим баллом», который может присвоить общество.

Таким образом, культура гуманистична изначально и «по определению»; но она же в себе самой содержит отрицание гуманизма, поскольку в обществе, в реально складывающихся общественных отношениях люди совершают как гуманные, так и антигуманные поступки. Человек создал средства и способы улучшения качества своей жизни и он же изобрел боевое оружие для того, чтобы лишать этой самой жизни себе подобных.

В рамках духовной культуры мы находим бесчисленное множество проявлений гуманизма; и в то же время в течение тысячелетий во многих районах мира бытовали жестокие обряды, включающие человеческие жертвоприношения, ритуальные убийства на похоронах знатных лиц и т. п., осененные традицией и убеждением в их абсолютной целесообразности и необходимости.

Идеи гуманизма существовали и были зафиксированы с помощью письменности еще в Древнем Египте. В «Книге мёртвых», которую клали вместе с умершим в гробницу, настоятельно подчеркивалось, что погребенный вел праведную жизнь, соблюдал, как мы бы сейчас сказали, общечеловеческие принципы гуманизма, которые, надо полагать, и в древнеегипетском обществе не были чистыми декларациями, а имели вполне конкретную и реальную ценность.

Часто можно встретить мнение о том, что гуманизм как идейная конструкция появился лишь в Древней Греции и связан исключительно с Европой, западной цивилизацией. Но ведь гуманистические идеи были известны и на Востоке. Например, в основе учения великого древнекитайского мыслителя Конфуция (551–479 гг. до н. э.) лежат представления об идеальной личности (цзюнь-цзы), человечности (жень) и надлежащих нормах отношений между людьми (ли). Конфуцианство, ставшее впоследствии главной идеологией Китая, введя первенство морали, поставило в центр этику, согласно которой каждый должен видеть в другом человека, во всем равного ему самому.[53]

Согласно представлениям индуизма, человек – высшее проявление божественной сути; личность выступает частью космического разума или духовного абсолюта. К более позднему времени относится арабский гуманизм периода расцвета арабо-исламской цивилизации (XI – XII вв.). Можно сказать, что в каждом историческом типе культуры, в каждой этнической и национальной общности присутствует свое, специфическое видение гуманизма, при обязательном наличии в нем общечеловеческих, вневременных черт.

В Древней Греции человек рассматривался как существо, сознающее самого себя (Сократ), подчеркивалась общественно-политическая сущность человека (Аристотель). В античной философии и культуре были выработаны представления о человеческих добродетелях, включавших мужество, мудрость, умеренность и справедливость, к которым человек должен был стремиться. В последующие столетия в Европе гуманизм мыслился в рамках христианства. Как и все мировые религии, христианство проникнуто гуманистическими принципами. Во времена создания Библии проповедь ненасилия и любви к ближнему, идея равенства всех перед Богом были величайшим духовным прорывом и программой, сохраняющей свою актуальность вплоть до нашего времени.

Гуманизм не существует без свободы, которая выступает одной из главных социальных ценностей и принципом развития культуры. Не раскрывая всего объема этого фундаментального понятия, остановимся на его культурологическом аспекте. В течение всей своей истории человечеству и отдельным индивидам приходилось решать проблему освобождения, всегда актуальным оставался вопрос о независимости. Вначале люди были всецело зависимы от природы, позже появились различные социальные формы зависимости (несвободы); и с этого времени именно свобода стала одной из фундаментальных ценностей, целью, мечтой, смыслом жизни – тем, за что люди порой своей жизнью жертвовали. Мотивы свободы, независимости (личности, страны и т. д.) борьбы за них проходят через всю мировую культуру.

С другой стороны, люди постепенно начинают осознавать значимость свободы как принципа и условия духовного производства, при котором создание и функционирование духовных ценностей происходит без внешнего давления, ограничивающего и пресекающего свободную волю и желания человека. В действительности, культурные инновации часто возникали как оппозиция господствующей официальной системе ценностей; их создатели и сторонники нередко подвергались критике, преследованиям, а порой и жестоким репрессиям. Через всю историю мировой культуры проходят сотни и тысячи судеб ее деятелей, которые в той или иной форме и степени пострадали от отсутствия духовной свободы, притеснений со стороны «сильных мира» и государственной власти. В каком-то смысле можно сказать, что именно нарушения принципа духовной свободы, необходимость ее отстаивать, бороться за ее введение для общества (либо только для себя лично) явились одним из важных стимулов развития культуры вообще. Облик существовавшей и существующей культуры определился в значительной степени благодаря именно этому обстоятельству.

Можно сказать, что свободомыслие зарождается вместе с самой мыслью – первая мысль не имела ограничений. Они появились уже в результате конкурентного столкновения разных мыслей, вылившегося в борьбу идей и людей. Уже в первобытную эпоху в человеческих коллективах постепенно сложилась общепринятая система представлений и норм, которые нельзя было подвергать сомнению и тем более нарушать. В условиях социально неоднородного общества столкновения на идейной почве становятся постоянными и приобретают все более драматический характер. Господствующие в данный момент общественные силы стремятся превратить систему своих взглядов в единственную, объявляя ее истинной. Появляется идеология. Но у любой идеологии всегда находятся противники, которые выдвигают идейную альтернативу и борются за ее утверждение.

Множество драматических и трагических коллизий в истории было связано с различными религиями, которые утверждались в качестве единственно истинных и обязательных. Можно привести немало примеров религиозной несвободы, запретов и принуждений в этой области, включая государственный атеизм. Политеизм в принципе не порождал конфликты на религиозной почве; они вошли в обычай вместе с монотеизмом, причем разногласия и споры начались не только между представителями разных религий, но и внутри каждой из них. Появились люди, выступавшие против религиозного официоза (еретики, сектанты, раскольники и др.) – это можно назвать внутрирелигиозным свободомыслием; а также те, кто выступал против религии вообще (атеисты).

На протяжении столетий происходили сложные духовные процессы и явления: религиозный раскол и ереси, инакомыслие и свободомыслие в самых разных формах, религиозный фанатизм и воинствующий атеизм. Но история знает и другое состояние – отсутствие одной официальной, обязательной для всех религии и религиозно-культурную толерантность (терпимость). Такая ситуация сложилась, например, на Пиренейском полуострове в VII – XV вв. В результате арабского завоевания там возникли мусульманские государства, в которых мирно уживались мусульмане, христиане и иудеи; во многом благодаря этому обстоятельству культура здесь достигла высочайшего уровня. Все эти коллизии настоятельно ставили проблему свободы совести, как ее называют сегодня.

Само понятие «свободомыслие» возникло лишь в XVIII в. в эпоху Просвещения и было связано с различными проявлениями критики религии со стороны философов и ученых, выступавших с рационалистических и антицерковных позиций. В дальнейшем содержание этого понятия существенно расширилось и охватило культуру в целом.

В XX в. принципы духовной свободы были впервые зафиксированы в международно-правовых документах. Во «Всеобщей декларации прав человека», принятой ООН 10 января 1948 г., подчеркивается право каждого на свободу убеждений и на свободное их выражение, включающее возможность беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. В качестве незыблемых принципов признавались свобода совести, предполагающая возможность выбора религии и веротерпимость; свобода научных исследований и творческой деятельности вообще; право каждого не образование, на участие в культурной жизни и пользование результатами научного прогресса. Особо оговаривались культурные права различных меньшинств в части использования родного языка, культуры, исповедования своей религии. Важным в культурном плане является также провозглашенные свободы передвижения и выбора места жительства. Было зафиксировано право родителей воспитывать своих детей в соответствии со своими убеждениями. Подчеркивалось, что названные свободы могут быть ограничены только в соответствии с законом, защищающим общественную безопасность, физическое и моральное здоровье людей, их основные права и свободы.

Конечно, перечисленные здесь права и свободы и до принятия «Декларации…» 1948 г. и после нередко и во многих странах нарушались. Примеры этого можно найти в истории и нашей страны (советский тоталитаризм), и США (маккартизм, преследование инакомыслящих за «антиамериканскую деятельность», имевшие место как раз в конце 1940-х – начале 1950-х гг.).

В наше время число стран мира, где принципы духовной свободы признаются и в целом соблюдаются, постоянно растет. Можно надеяться, что в XXI в. эти принципы станут всеобщими, что явится мощным стимулом развития культуры и мировой цивилизации.

• ⇐ Назад
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 789
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• Далее ⇒