ГЛАВА 14. Мировая культура новейшего времени

темы: капитализм и социализм. Все эти и другие события происходили одновременно с решительными переменами в культуре, духовной жизни людей.

Рассматриваемая эпоха – самая короткая из всех, пережитых человечеством. В то же время она, наверное, самая сложная, наполненная множеством разнообразнейших фактов, процессов и тенденций, весьма противоречивых и неоднозначных. Цивилизация в XX веке достигла высокой степени зрелости, приобрела постклассические формы и вошла в стадию всеобщего кризиса. Последнее обстоятельство обусловлено, в частности, глобализацией всех социальных процессов на нашей планете, появлением феномена «мировая (глобальная) культура». С возникновением в наши дни глобального единства мира и человечества фактически начинается универсальная история земного шара, мировая история. Ее подготовила эпоха великих географических открытий, начало ее относится к нашему веку,»[114] – писал К. Ясперс в своей работе «Истоки истории и ее цель» (1948).

Именно мировая культура определяет сущность эпохи, венчает типологическое разнообразие культуры как современной, так и прошедших столетий. В ее арсенале – общезначимые духовные богатства, созданные различными народами в разных странах и представленные естествознанием и философской мыслью, художественной классикой и массовой культурой; а также общечеловеческими нормами морали, идеями гуманизма, демократии и свободы, облеченными в религиозную, юридическую или иную форму; к ним можно отнести и интернациональные составляющие быта и образа жизни, спорт, моду и др.

Конечно, вклад отдельных национальных культур в общую «копилку» неодинаков; но все страны и народы могут воспользоваться ее богатствами в результате культурного обмена, с помощью современных средств массовой коммуникации, системы образования, благодаря широкому тиражированию печатной продукции, носителей видео- и аудиоинформации. Ценности мировой культуры, носящие универсальный характер, в том или ином виде проникают в каждую страну, каждый дом и семью, степень ее распространения в наше время беспрецедентна.

Возникновение и существование мировой культуры невозможно без сохранения ее национальных форм, связанных с отдельными этносами. Все они находятся в постоянном взаимодействии, обогащая друг друга и активизируя тем самым свое собственное развитие. Общее и национально-особенное в культуре представляют собой два противоречиво сочетающихся начала. С одной стороны, они дополняют друг друга, с другой – порой находятся в состоянии противостояния и конкуренции.

В двадцатом веке и в наши дни происходит сложный процесс превращения национального в глобальное и наоборот. Ценности национальной культуры, конечно, значимы не только для соответствующей нации, но и для всего мира, представляя для него интерес именно своей самобытностью и неповторимостью. Так, в течение многих столетий, вплоть до нашего времени, европейцы «открывали» для себя Восток и другие районы мира, привлекавшие их своей непохожестью на привычные реалии Запада. В XX в. в Европе и Америке получили распространение такие элементы восточных культур, как индуизм и буддизм, дзюдо и карате, икебана, африканская скульптура и музыка, нетрадиционные для Запада методы лечения.

Однако взаимодействие мировой и национальных культур не всегда происходит безболезненно для последних. Нередко национальное в своей культуре воспринимается некоторыми людьми как архаика, как нечто устаревшее и потерявшее свою актуальность. Чаще это относится к традиционным ценностям, фольклору, но порой таким же бывает отношение и к созданному сегодня, но не укладывающемуся в «мировые стандарты». Космополитические тенденции и настроения в наше время свойственны многим, в т.ч. и представителям интеллигенции, в самых различных частях мира.

Одна из важных тенденций развития современной культуры – интернационализация и утрата национальной специфики (как происходящий, но не завершившийся процесс). В XIX – первой половине XX вв. определяющей была вестернизация, т.е. доминирование западноевропейской культуры и ее влияние на другие регионы. После Второй мировой войны усиливаются Соединенные Штаты Америки, и можно говорить об американизации мировой и национальных культур.

Американизация – это массированное проникновение американской культурной продукции и переориентирование национальных культур, духовной жизни, системы ценностей, образа жизни многих стран и народов под влиянием США. Достижения этой страны во всех областях становятся образцом для подражания, вожделенной мечтой.

Американская культура в силу своей распространенности сегодня в огромной степени определяет содержание и характер мировой культуры. Она сама – как бы "слепок" последней, представляющий собой синтез различных расово-этнических элементов (включая индейские и негритянские); многие ее деятели – выходцы из разных стран или же дети и внуки эмигрантов, включая российских, хотя, конечно, преобладает здесь англосаксонский элемент.

Американизация – одна из самых заметных тенденций в искусстве и особенно массовой культуре. Н.Н. Калитина, говоря о французском изобразительном искусстве второй половины века, подчеркивает, что оно характеризуется неким усредненным западноевропейским уровнем; «все более очевидным становится ориентация на американские художественные образцы и потеря национального лица.»[115] Заметим, что речь идет о Франции, бывшей в течение многих десятилетий законодательницей мировой художественной моды.

Превращение английского языка в средство всемирного общения явилось, с одной стороны, проявлением глобализации, а, с другой, усиления влияния англоязычных стран, и прежде всего США, в сфере распространения информации и культуры. Сегодня английский язык изучается во всех странах мира, вытесняя другие, он формирует особую общность людей-космополитов, имеющих существенные преимущества именно благодаря владению этим языком.

Таким образом, процесс интернационализации (космополитизации) культуры чрезвычайно характерен для XX в. и особенно второй его половины. Он проявляется в том, что в духовной и материальной жизни различных стран и народов возрастает доля общих черт при соответствующем сокращении национально-специфического элемента. С определенной условностью можно сказать, что французская культура становится все менее «французской», итальянская – «итальянской» и т.д., имея в виду их традиционный специфический облик. Тем более это относится к странам молодым, без древней культурной традиции, у которых эта специфика в достаточно развитом виде вообще не сформировалась.

Классическим примером такой страны является Австралия. Этот континент был открыт испанскими и голландскими моряками в начале XVII в. Однако первое поселение европейцев там появилось только в 1788 г. (на месте современного Сиднея) – из Англии прибыла большая группа ссыльных. 60% населения современной Австралии – эмигранты из разных стран, приехавшие сюда за последние полвека; аборигены – коренное население, жившее а Австралии до прихода европейцев, составляют всего 4%. Здесь практически отсутствуют черты национальной самобытности, хотя явно преобладает англо-американская культура и образ жизни.

ром можно сказать, что оно было создано интеллигенцией как бы «для самой себя», без расчета на других. Его элитарность заключалась в содержательной сложности, «отвлеченности» от обыденной жизни, в необходимости для его восприятия высокой образованности, значительного интеллектуального и эмоционального развития.

С другой стороны, в XX в. родилась т.н. массовая культура – во многом антипод предыдущей. Как уже отмечалось, сосуществование элитарных и неэлитарных форм культуры характеризует одну из закономерностей ее динамики, обеспечивает ей содержательное богатство, является важным элементом механизма культурного развития. Надо сказать, что граница между двумя формами культуры достаточно подвижна и относительна: то, что вчера было элитарным, сегодня становится общедоступным. Правда, бывало и наоборот. Например, джаз в первой половине – середине XX в. был очень популярен и часто исполнялся, сегодня же круг его поклонников заметно сузился.

В течение многих веков профессиональная культура была доступна немногим, в XX в. ситуация коренным образом изменилась. Система образования приобщила к «высокой» культуре миллионы людей. Этому также способствовало появление крупнотиражной образовательной и научно-популярной литературы, развитие средств массовой информации. В это время становится весьма многочисленной интеллигенция, которая выступает не только создателем культуры, но и самым активным и взыскательным ее потребителем. Однако и здесь действует противоположная тенденция – в круг духовной элиты входит уже не вся интеллигенция, а лишь ее меньшая часть.

В условиях индустриальной революции, урбанизации и других социально-демографических сдвигов миллионы людей оказались оторванными от традиционных духовных ценностей, фольклора. Имевшиеся тогда формы городской, демократической культуры не смогли удовлетворить все потребности и запросы, а изыски модернизма и постмодернизма привлекали очень узкий круг людей. В результате образовался духовный вакуум, который нужно было чем-то заполнить.

Возникшее к середине XX в. общество «массового потребления» нуждалось в соответствующей ему и обеспечивающей его «культурной массе,» доступной по содержанию, яркой и эффектной по форме, успешно выполняющей рекреативную функцию. Эту задачу и решила массовая культура. По своей сути она в целом обращена ко всем без различия социального положения, образования, национальности, пола и возраста и показала себя весьма неплохим средством, отвлекающим от прозы жизни, ее проблем и трудностей. Человек нуждается в разрядке, снятии стрессов, переключении на что-то легкое и занимательное.

Каковы же признаки массовой культуры? Главный среди них – стандартность, стереотипность, серийность ее продукции при различном уровне технического исполнения (вплоть до очень высокого). Среди других нужно отметить определенность, запрограммированность результата, безнациональность (космополитизм), нацеленность на коммерческий успех, связь с модой. Отсюда следует принципиальное отличие массовой культуры от искусства, произведения которого представляют собой «штучный» продукт, все характеристики которого связаны с индивидуально-авторским началом. Художественное произведение – результат вдохновения и творческих мук, его качество непредсказуемо. В потоке слабых и средних произведений шедевры встречаются очень редко. Однако в материальной сфере давно установлено, что конвейерное, стандартизированное производство товаров гораздо эффективнее, чем штучное. Именно это открытие, перенесенное на духовную сферу, и явилось условием рождения массовой культуры.

С рассматриваемым явлением связано понятие "кич" (или "китч"). Под ним обычно понимается всё то, что не соответствует хорошему вкусу, пошлость, дешёвка. Некоторые авторы ставят знак равенства между кичем и массовой культурой, хотя, на мой взгляд, его лучше рассматривать как одну из характеристик последней.

Феномен массовой культуры вырос из прежних – близких ему демократических форм улично-балаганной и мещанской культуры, литературы, кино, музыки и т.д. В названных видах искусства происходит как бы раздел территории. Например, в рамках мирового кинематографа развивается два его полюса: элитарный и «массовокультурный» (серийные детективы, боевики, триллеры, «мыльные оперы», эротика и т.д.). Между ними находится «срединное кино», соединяющее доступность с художественностью. Именно оно, игравшее ведущую роль в течение многих десятилетий, в последнее время утрачивает свои позиции, уступая место «полюсам». Таким образом, массовая культура и искусство стали расходящимися векторами развития духовной жизни общества.

В учебной и научной литературе можно встретить расширительное толкование рассматриваемого явления, включение в него всех проявлений демократической, обыденной и даже тоталитарной культуры, адаптации и популяризации (например, словари, справочники, энциклопедии) и тех явлений, которые вообще выходят за рамки собственно культуры, например, массовые политические движения.[117] Конечно, сложно четко обозначить границы такого многопланового явления, как массовая культура. Ведь к нему можно отнести и современную индустрию развлечений, и спорт как зрелище, и общедоступную моду, и бульварную прессу, и куклу Барби, и пепси-колу, и многочисленные ныне псевдонаучные публикации об аномальных явлениях, НЛО, «загадках истории», колдунах, вампирах и прочее.

На Западе, как и в нашей стране, бытует разное отношение к массовой культуре: от ее полного неприятия до панегирического восхваления. Постмодернистская трактовка массовой культуры отрицает принципиальные различия в значимости элитарных и противоположных им форм культуры. Представители этого подхода, порой, отдают приоритет именно массовой культуре, поскольку она гораздо более широко распространена и, в отличие от элитарной, удовлетворяет потребности всех людей[118].

Можно сказать, что данный феномен является вполне определенным и реально существующим в качестве особой и самостоятельной области духовного производства и потребления. Ее возникновение закономерно, а функции, выполняемые ею, специфичны.

Линия демократизации культуры, победившая в новое время, имела продолжение и в последующую эпоху. В XX в. формируется демократическая модель культуры, функционирующая на основе принципов свободы и доступности духовных ценностей. Существенно меняются отношения между их заказчиком, создателем и потребителем. Они развиваются в рамках рыночного механизма, где господствуют общие для любого рынка законы коммерции, конкуренции, рекламы и т.д.

Коммерциализация культуры – а именно к ней приводит появление и расширение рынка духовных ценностей, с одной стороны, обеспечивает их широкую доступность, с другой же – ориентирует их создателей на деятельность по принципу «чего изволит его величество рынок»; порождает ситуацию, которую можно было бы выразить формулой «всё на продажу». По такому принципу сегодня работает подавляющая часть мировой системы духовного производства. Предметами продажи на аукционах становятся личные вещи знаменитых людей, вплоть до нижнего белья.

«Антикварный бум» служит косвенной причиной беспрецедентного роста числа преступлений, связанных с хищением культурных ценностей. Во Франции в одном лишь 1977 г. были ограблены 400 церквей, 256 картинных галерей и 160 замков, из которых было похищено около 5 тыс. предметов.[119]

Однако главным проявлением коммерциализации является рождение так называемой «коммерческой культуры», которая, в отличие от некоммерческой, лучше «продается», имеет более широкий спрос. Понятно, что речь здесь идет именно о массовой культуре.

Коммерциализация в огромной степени затронула кинематографию. Эта область стала крупным производством, обеспечивающим огромные доходы владельцам кинокомпаний и создателям популярных фильмов. Гонорары кинозвезд достигают сегодня многих миллионов долларов. Такие актеры, как С. Сталлоне, А. Шварценеггер, Т. Хэнкс, Т. Круз заключали контракты, по которым суммы их вознаграждения превышают 20 млн. долларов.

Больших денег стоит не только производство фильмов, но и их реклама, без которой в условиях рынка невозможно обойтись. Если в средний голливудский фильм вкладывается 35 млн. долларов, то расходы на рекламу составляют 15 млн.

«Рекламизация» культуры – также проявление ее коммерциализации. Давно стало обычным делом участие актеров, певцов, музыкантов в рекламных кампаниях различных фирм по продвижению на рынок их товаров. Производство рекламных роликов стало важным средством зарабатывания денег работниками кино, поэтому неудивительно, что часто снятые ими фильмы напоминает несколько таких, смонтированных вместе, роликов.

С коммерциализацией культуры можно связать также появление и широкое распространение порнографии, хотя этот процесс имеет социально-психологические корни («сексуальная революция»). Особенно широко порнография и эротика распространились в связи с развитием видеотехники. К концу 80-х годов порнофильмы составляли 15% от всех, проданных в США видеокассет. Ежегодные доходы производителей этой продукции превышают 5 млрд. долларов. Не стоит говорить о том, что художественные достоинства этих лент равны нулю, хотя нередко их делают высокопрофессиональные мастера. Конечно же, цель порнофильмов – не обогащение киноискусства, а удовлетворение весьма специфических потребностей определенной части зрителей путем демонстрации дегуманизированного, свободного от высших эмоций, чисто «технологического» секса.

В последние десятилетия наблюдается процесс перехода части художников в сферу так называемого коммерческого «искусства», в которой неизмеримо выше и стабильнее доходы. Очень ярко это проявляется в кинематографе, где на фоне бума поставленной на поток голливудской продукции, заполнившей мир, собственно художественный кинематограф имеет тенденцию к сужению до «лабораторных» экспериментов, рассчитанных на узкий круг ценителей, а порой лишь друзей режиссера. Былая демократичность и простота языка киноискусства уходит в прошлое. Сходные процессы происходят и в других видах искусства.

В условиях рыночных отношений творческая интеллигенция вынуждена вести борьбу за выживание. Прожить, скажем, только на писательский гонорар невозможно, и поэтому литератор, актер вынужден зарабатывать себе на жизнь иными способами: работать в качестве преподавателя или даже таксиста. Им приходится выдерживать жесткую конкуренцию со стороны многочисленных «собратьев по ремеслу», всегда держать себя в форме, интенсивно работать, чутко прислушиваться к запросам заказчиков и потребителей своей продукции и оперативно на них откликаться.

В целом художественная культура последних десятилетий XX века переживает непростые процессы. В это время происходили парадигмальные сдвиги, сущность которых обычно определяется понятием «постмодернизм». В очередной раз новационные поиски привели к разрыву с предыдущим искусством. В попытках уйти от традиции (жизнь которой в XX веке все более и более укорачивается), в придумывании все новых и новых выразительных форм часто происходит выход за рамки известных видов и жанров искусства или даже вообще за пределы последнего.

Начало этого процесса относится еще к первой половине столетия. В это время «… начинает уходить в прошлое время великих «звезд». История искусства все чаще встречается с многолюдными шеренгами равнозначных фигур. Все более заметным становится поворот от создания художественных ценностей, к деятельности, решающей средствами искусства некие иные личные и общественные задачи…»[120]

Видимо, следует говорить о том, что на периферии искусства возникают особые пограничные области, статус которых еще предстоит определить. Сама же художественная культура в течение всего новейшего времени все же сохраняет свои родовые свойства. Причем степень ее разнообразия, стилевого и содержательного богатства сегодня становится беспрецедентной. Она включает и вновь созданные оригинальные произведения, и современные интерпретации того, что возникло в прошлом (музыка, театр, киноэкранизации классики), и римейки. Именно римейки, т.е. повторение в новых вариантах известных классических сюжетов и мотивов, а также исполнительское, интерпретационное искусство получили в XX веке самое широкое распространение. Степень изменения оригинала может быть настолько большой, что приходится говорить о создании совершенно другого произведения.

Развитие культуры последних десятилетий XX в. характеризует постмодернизм, связанный главным образом с гуманитарным знанием, философией, искусством. Как полагают многие исследователи, он занимает ведущие позиции в современной культуре Западной Европы и США. Постмодернизм проявляется в синтезе различных областей духовной жизни, смешении жанров, стилей (принцип коллажа), цитировании, обращении к забытым художественным традициям при ироничной их трактовке, в расширенном понимании искусства и включением в него иных сфер деятельности, в частом обращении к гротеску, соединении несоединяемого, отказе от иерархичности. Для такого подхода характерно одинаковое отношение к элитарному и массовому, "высокому" и "низкому", "своему" и "чужому". Для него характерны отказ от европоцентризма, этноцентризма, утверждение принципа релятивизма и самобытности любых проявлений культуры.

Постмодернизм связан с интересом ко всему, отклоняющемуся от нормы, или того, что принято считать таковой. В сфере его особого интереса преступность, психопатия, гомосексуализм и т.д. Он предполагает отказ от любых ограничений, табу, традиций и торжество полной нравственной свободы. Неопределенность, отказ от всякой рациональности, от различий между истиной и ложью, признание бесполезным выяснение сущности – таковы черты постмодернистского стиля мышления.

Яркое выражение постмодернизм получил в интердисциплинарных формах творческой активности (акционизм) – хеппенинге, инсталляции, перформенсе и видео-арте. Их создатели полагают, что процесс важнее результата и поэтому задача художника состоит в организации событий, акций, демонстраций, в которых задействована вся окружающая обстановка, предметы, а также сами зрители. Этим стирается грань между искусством и жизнью.

Наряду с интеграционными процессами для культуры XX в. характерна дальнейшая дифференциация, дробление. Происходит усложнение духовной жизни, возникают ее новые структурные элементы: культура поколений, в т.ч. и прежде всего молодежная, которая сама делится на ряд субкультур (панки, металлисты, рэперы и т.д.); культура различных меньшинств (национальных, социально-ре­лигиозных, сексуальных и др.).

Эти и другие обстоятельства приводят к небывалому многократному возрастанию объема и разнообразия духовных ценностей, функционирующих в данном обществе, что обостряет проблему культурного выбора. Раньше для большинства людей она вообще не существовала, теперь человек волен выбирать все: от сферы профессиональной деятельности, включающей десятки и сотни различных профессий, до мировоззрения и религии. В его распоряжении не только ценности национальной культуры, но и достижения других стран и народов.

Демократическая модель культуры предполагает право каждого на свой собственный духовный мир и выбор приоритетов. В статье 27 «Всеобщей декларации прав человека» подчеркивается: «Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном процессе и пользоваться его благами». В других статьях этого документа речь идет о праве на свободу мысли, совести и религии, о свободе «искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».

В этих условиях вполне оправдано реально существующее деление культуры на элитарную и неэлитарную, в том числе массовую, поскольку и та, и другая имеет свою аудиторию, свой круг любителей и поклонников.

Таким образом, современная демократическая (рыночная) модель культуры не свободна от серьезных противоречий и также порождает проблемы в духовной жизни людей. Можно сделать принципиальный вывод о том, что нет и не может быть идеальных моделей культуры, реально существующих и развертывающихся в тех или иных странах. Тем не менее демократический тип культуры выглядит предпочтительнее, нежели недемократический, тоталитарный. Он естественным образом сочетается с рыночной экономикой и демократическим политическим устройством и в этих условиях не может быть иным.

государства в главного заказчика культуры, а с другой – с ее использованием в качестве средства политической борьбы различными общественными силами. Культура выступает важным средством воздействия на массы и манипулирования ими. Многие ее деятели открыто становились на сторону тех или иных политических сил, вступали в различные партии и организации, являлись активными участниками общественных движений.

В 1920–1930-х гг. среди значительной части западной интеллигенции популярностью пользовались идеи марксизма и социализма. Многие ученые и писатели, художники и кинематографисты вступали в коммунистические партии своих стран, были участниками международного движения сторонников мира (П. Пикассо, П. Элюар, Ф. Леже, Р. Гуттузо, Д.А. Сикейрос и др.), демонстрировали свою солидарность с Советским Союзом. Они искренне полагали, что поддержка ими прогрессивных, по их мнению, сил изменит к лучшему ситуацию в мире, будет способствовать решению многих глобальных проблем, стоящих перед человечеством, ликвидирует угрозу мировой и локальных войн и т.д. Все это непосредственно отражалось на их творчестве.

Даже в условиях развитой демократии и «демократизации» в наши дни многие политики, особенно во время избирательных кампаний, пользуются поддержкой артистов, певцов, музыкантов и их умением своими выступлениями привлекать массы.

Новейшее время, десятилетия между концом 10-х и началом 90‑х гг. XX в., – период существования и борьбы двух общественно-политических систем, одну из которых возглавляли США («капитализм», «Запад», «свободный мир»), а другую – СССР («социализм», «мировая система социализма»). Обе они составляли часть мировой цивилизации, относительно самостоятельные, самодостаточные в культурном плане, но также вступающие в определенные отношения друг с другом, отношения соперничества, борьбы, взаимной критики и в то же время взаимодополнения и обмена ценностями.

Несмотря на «железный занавес» и идеологическую предубежденность, между капиталистическими и социалистическими странами имели место многосторонние и двусторонние контакты в науке, технике, искусстве, что, безусловно, способствовало усилению процесса глобализации культуры.

процесс секуляризации, она остается важным элементом культуры. Подавляющее большинство населения западных стран, как показывают данные опросов, верит в Бога, но сам Бог в представлении многих не вполне соответствует христианским догматам или даже не имеет с ними ничего общего.

В рамках самой религии в XX в. появились модернистские течения как способ приспособления религии и церкви к новым социально-политическим и духовным реалиям. В наиболее радикальном виде модернизм проявляется в протестантской теологии, где даже сформировалась концепция безрелигиозного христианства. Ее крупнейший представитель Д. Бонхёффер считал, что Бог был всего лишь рабочей гипотезой и теперь в ней нет надобности. Однако он не порывает с христианством полностью, сущность которого видит в любви к ближнему, в ответственности христианина за все, что происходит в мире.

В католицизме также имели место модернистские течения, однако они были резко осуждены Ватиканом в папских энцикликах 1909 и 1950 годов и не получили широкого распространения. Все же католицизм не остался безучастным к новым реалиям. На Втором Ватиканском соборе (1962–1965), созванном папой Иоанном XXIII, были приняты важные решения: в документе «О церкви в современном мире» признается необходимость социальных реформ и борьбы за мир, против гонки вооружений; разрешение богослужения на национальных языках, использование церковью СМИ, кино; снято отлучение от церкви константинопольского патриарха 1054 г. и тем самым предпринята попытка (правда, малоуспешная) улучшения межконфессиональных отношений внутри мирового христианства; также намечены меры по укреплению связей с другими религиями.

Роль религии в условиях секулярного мира, развития науки, повышения культуры и образованности людей, конечно же, не может не меняться. В чем-то она теряет свои позиции; но, порождая новые противоречия и проблемы, научно-технический прогресс дает шанс и религии, которая отвечает на те вопросы (сущность бытия, жизни и смерти), которые не может решить наука. И в наши дни религия продолжает оставаться духовной опорой миллионов людей.

Сегодня существенно меняются взаимоотношения между наукой и религией. Они сотрудничают в решении многих вопросов общественного развития. Областями их совместных действий могут быть экология, культура, мораль, международные отношения и др. Важной областью деятельности различных церквей остается филантропия, культурно-просветительная и миссионерская работа. Некоторые религиозные деятели сегодня даже говорят о синтезе науки и религии, о единой научно-теистической картине мира.[121]

В наше время в большинстве стран религии функционируют в условиях свободы совести. Это значит, что каждый человек вправе выбрать свою духовную ориентацию: исповедовать любую религию (а не только традиционную для его страны) либо быть неверующим. Люди имеют право создавать новые религии и секты; они могут обращаться к астрологам, магам, колдунам, если никто другой не может решить их проблемы. Альтернативами религиозности сегодня могут быть суеверие, оккультизм, астрология, а также светский гуманизм.

XX век стал временем двух деструктивных крайностей: воинствующего атеизма и религиозного фундаментализма, выступавших принципами идеологии и политики. Обе они связаны с подавлением духовной свободы, навязыванием воли части общества, всем его членам, нередко с применением репрессий и террора. Следует отметить, что, вообще, атеизм как система взглядов человека входит в представление о духовной свободе. Многие его считали и считают важной составной научного мировоззрения. В таком качестве атеизм не надо путать с государственной политикой, предполагающей борьбу со всеми неатеистами и использующей в борьбе с ними антиконституционные репрессивные методы (как это было, например, в СССР).

После столетий секуляризации в последние годы во многих районах мира происходят процессы, которые определяются как возрождение религии. Это относится прежде всего к бывшим социалистическим странам, переживающим ныне сложный переходный период. В Азии быстро распространяется христианство (в Китае, Южной Корее), в Китае также возрождается буддизм. В Тропической Африке в последние десятилетия ислам теснит и традиционные верования, и христианство, появившееся с колониальных времен. Численность мусульман здесь оценивается в 130 млн. Они составляют свыше 80% населения Сенегала, Гамбии, Нигера, Сомали.

Однако в некоторых странах религия берется на вооружение экстремистскими политическими силами (Индия, некоторые исламские страны). Во многих странах, например, в Японии, духовный вакуум, порожденный индустриально-урбанизированным обществом, заполняется «новыми религиями». Известные трагические события в токийском метро показали, что секты, подобные «Аум синрикё» не имеют ничего общего с религией. То же можно сказать о группах сатанистов, которые, по сообщениям прессы, порой совершают человеческие жертвоприношения.

Острой проблемой современной религиозной ситуации являются межконфессиональные отношения в рамках отдельных стран и всего мира. Важным представляется экуменическое движение в христианском мире. Начало ему положила Эдинбургская конференция 1910 г. Руководящим органом этого движения является Всемирный совет церквей, созданный в 1948 г. В него вошли многие протестантские церкви, Русская и Грузинская православные, Армянская апостольская церковь. В качестве наблюдателей там присутствуют представители Ватикана. Однако на этом пути существует немало сложностей и труднопреодолимых преград. Например, в течение многих десятилетий безрезультатно заканчиваются попытки организовать встречу Папы Римского и главы Русской Православной Церкви.

Диалог культур, включающий и взаимопонимание глав и рядовых членов различных конфессий, сегодня важен, как никогда. Он необходим не только для улучшения международного климата, предотвращения возможных конфликтов, но и как средство самосохранения человечества.

• ⇐ Назад
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 161718
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• Далее ⇒