Тема 2. Основные направления развития мировой социологии в XIX – XX веках 2 страница
Теория общественного договора подрывала идею о божественном происхождении государства. Теория естественного права разрушала веками складывавшиеся устои сословного неравенства. Несмотря на то, что эти теории не имели под собой реального исторического основания (во всяком случае, теория общественного договора), несмотря на то, что они, по существу, не были чем-то новым (были известны еще античности), они сыграли большую роль в утверждении новых демократических ценностей в западных обществах, способствовали обновлению политических институтов этих обществ.
Говоря об эпохе Нового времени, невозможно не упомянуть такого мыслителя, как Шарль Луи Монтескье (1689-1755). Его основной труд - "О духе законов" представляет собой трактат и по социальной, и по политической философии. В этом труде философ анализировал известные формы политического правления; влияние физической среды на характер и нравы народов; обычаи и законы; такие факторы как численность населения, форма религии, денежные отношения и др.
Монтескье выделял три основных формы правления: монархию, республику и деспотизм. Формы правления различаются по числу тех, в чьих руках находится власть, а также по типу чувств, лежащих в основании каждой формы правления. Так, республика опирается на добродетель, деспотизм - на страх. Монархия же основывается на чувстве чести. Установлению той или иной формы правления связано с определенными графическими условиями. Так, деспотизм характерен для государств с обширной территорией. Географическая среда влияет не только на формы правления, но также на черты характера народа, что, в свою очередь, тоже определяет форму правления. Монтескье исследовал также то, что сегодня назвали бы "социальными нормами". Он выделил нравы, обычаи и законы, сформулировал различия между ними, определил три основных вида законов (гражданские, уголовные и политические). Монтескье принадлежит обоснование такой значимой политической идеи, как необходимость разделения властей. Важное достижение Монтескье, позволяющее считать его одним из основоположников социологического, научного подхода к изучению общества, - стремление искать за социальными явлениями их причины и основания, которые нельзя свести ни к случайности, ни к произволу человека, ни к действию Провидения.
В 18 – начале 19 вв. развиваются подходы к изучению общества, которые можно считать истоком современной эмпирической, прикладной социологии, использующей количественные методы Л. Кетле (1796-1374) стал создателем научной статистики. Он полагал, что и социальные, и природные явления подчиняются общим законам и должны изучаться с помощью математики Кегле старался доказать, что такие явления, как рождаемость, смертность, преступность подчиняются статистическим закономерностям. В связи с этим следует упомянуть Т.Р.Мальтуса (1766-1834) – автора работы «Опыт о законе народонаселения», который утверждал, что население имеет тенденцию увеличиваться в геометрической прогрессии, а средства существования растут лишь в арифметической прогрессии, что негативно сказывается на благосостоянии. По его мнению, население может и должно уменьшаться в результате войн, болезней, воздержания от брака и половых отношений. В современных условиях проблемы, связанные с быстрым ростом народонаселения в развивающихся странах, служат основанием для периодического возрождения модифицированных форм теории Мальтуса («неомальтузианские теории»).
В 18 веке начинаются исследования экономической жизни общества, формируется новая область знания – политическая экономия ( У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо и др.). Появление экономической теории, попытки выявить закономерности, присущие экономической деятельности, было связано с усложнением экономической жизни европейских обществ в 18 - 19 вв. усовершенствованием форм труда, его растущей специализацией, началом промышленной революции, ростом научного знания.
Под влиянием коренных изменений в обществе в эту эпоху формулируется идея социального прогресса - постепенного поступательного развития общества, обусловленного прежде всего развитием и усовершенствованием разума. Наиболее наглядное выражение эта идея получила в работах Кондорсе, Г. Гегеля, А. де Сен-Симона, Тюрго.
§ 2. Возникновение социологии в первой половине XIX века.
Огюст Конт – основатель социологии
В эпоху Нового времени, эпоху расцвета естественных наук, классической европейской философии, возникает впервые и замысел создания науки об обществе, такой же точной, как науки естественные. В XIX в. настает время выхода из рамок философии социологии – науки, изучающей самую сложную форму движения материи – общественную. Это произошло в Западной Европе, где тогда наиболее развито было теоретическое осмысление процессов окружающей действительности. Кроме этой предпосылки причинами становления социологии были переход к рынку и связанные с ним усложняющиеся социальные процессы. Прежде всего – остро заявившая о себе необходимость осмыслить на качественно новом уровне диалектику прав и обязанностей гражданина и государства, которую тогда определял бурно развивающийся капиталистический способ производства. Лозунги «Свобода», «Равенство», «Братство», с которыми на заре XIX в. произошла Великая французская революция, в той или иной степени становились политическими, правовыми и нравственными реалиями в более развитых странах Западной Европы и в Северной Америке.
Экономический уклад капитализма с необходимостью требовал и добивался освобождения своей основной производительной силы – рабочих от традиционных для феодального общества кастовых, сословных, религиозных и других ущемлений и преследований. Понятно, что данные изменения происходили не сразу и весьма болезненно, что определялось специфическими традициями и укладом страны, порождая разного рода социальные конфликты. Кроме того, именно с середины XIX в. формируется статус науки в ее современном понимании как производительной силы. Поэтому среди других наук об обществе в тот период именно социология с ее универсальным и методологическим, и прикладным характером формировалась и развивалась наиболее ощутимо.
Огюст Конт (1798-1857) – мыслитель, чей вклад в науку отнюдь не ограничен введением термина «социология» – достаточно резко противопоставил новую дисциплину философии. Огюст Конт хотел создать науку об обществе столь же точную, как науки естественные, достигшие к его времени значительных успехов. Однако социология до сих пор не сумела достичь этого идеала. Но современным исследователям, в отличие от Конта, уже очевидна невозможность создания науки об обществе, построенной по образцу естественных наук: у социологии слишком своеобразный объект изучения.
По замыслу Конта, социология должна была венчать все здание наук, как естественных, так и наук о человеке. Этим проектам Конта не суждено было осуществиться. Обратимся к некоторым идеям "отца" социологии. Конт считал, что социология должна делиться на два раздела: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика должна была изучать устройство общества, т.е. устойчивый аспект бытия общества. Социальная динамика должна была изучать процесс социальных изменений. В области социальной динамики Конт сформулировал свой хрестоматийный "закон трех стадий" развития человеческого общества. Конт был сторонником идеи прогресса, он считал, что по ходу истории человеческое общество совершенствуется. Основным, фактором развития общества является развитие человеческого разума, и три стадии развития общества являются, в сущности, тремя стадиями развития разума: теологической, метафизической и позитивной.
На теологической стадии несовершенный человеческий разум еще не в силах объяснить происходящие в мире явления и прибегает к помощи фантастических образов. На этой стадии над умами людей господствует религия. На метафизической стадии человек объясняет мир, создавая сложные абстрактные теоретические построения (философия). Позитивная стадия ознаменована переходом человеческого разума к истинному типу познания мира - научному. Человек не старается придумать всеобъемлющие объяснения мировых явлений, но кропотливо собирает факты и устанавливает закономерности, позволяющие познать реальную природу явлений окружающего мира. Однако, считая теологическую стадию развития мысли преодоленной, Конт не отказался от религии вообще. Напротив, он решил создать свою, истинную религию, объектом поклонения которой было человечество – "Великое Существо", – по отношению к которому отдельный человек – лишь незначительная часть. Великое Существо включало все бывшие и будущие поколения. Эта новая религия должна была обеспечить духовное единство общества.
Более важным в свете последующего развития социологи» было проведенное Контом разделение двух типов общества военного более примитивного, и промышленного, индустриального, которое складывалось как раз в эпоху Конта. Характерными чертами индустриального общества, по Конту, является появления крупного промышленного производства, научной организации этого производства, формирование нового слоя общества – рабочих, занятых в промышленности, возникновение противоречий между рабочими и предпринимателями. Конт считал, что в дальнейшем совершенствование организации производства позволит преодолеть эти противоречия, а рост промышленной продукции приведет к материальному благополучию населения.
Большое значение в своем исследовании общества Конт придавал морали и нравственности. Так, он полагал, что высшие классы общества должны проникнуться чувством долга и ответственности, соответствующими их положению в обществе и поддерживать в обществе социальную гармонию.
Вообще, прогресс в обществе, по мнению Конта, даже развитие промышленности, более зависят от моральных добродетелей, нежели, например, от политики. Конт, несмотря на свой лозунг научности социологии, все же больше похож на философа, чем на социолога, а многие свои идеи он почерпнул у своего учителя – социалиста-утописта Анри де Сен-Симона, у которого Конт долго работал секретарем. У него, в частности, Конт нашел идею индустриальною общества и развил ее.
О. Конт считал, что историческая логика развития науки состоит в переходе к наукам более высокого порядка, каждая из которых имеет предшествующей необходимую предпосылку: математика → астрономия → физика → химия → биология → социология. Позитивистская доктрина, отстаиваемая Контом, была направлена против умозрительного теоретизирования социальной философии и философии истории, на создание «позитивной социальной науки» столь же доказательной и общезначимой, как естественнонаучные теории, основанные на фактах в их связи, изучаемых методами наблюдения, сравнения, эксперимента, точного измерения. Позитивисты рассматривали общество как эволюционизирующий социальный организм, законы которого имели общность с природными.
Социологию Конта можно рассматривать как попытку понять устройство общества, его политико-динамическую структуру с помощью научных методов. На формирование такого образа общества большое влияние оказал опыт революции; прагматический проект общественного устройства утверждался на научном прогрессе. Наука должна была заменить собой произвольный авторитет королей и стать основой для разумного общественного порядка. Научное знание, согласно представлениям Конта и его предшественников — ученых-энциклопедистов (Д. Дидро и др.), выступает в качестве единого целого. Законы природы должны распространяться и на человеческое общество. Единство всех наук раскрывает единство законов. Контовская социология является положительной наукой, подобной естественным наукам. Огюст Конт может считаться основателем социологии, поскольку он не только занялся изучением общества и социальных вопросов, но и создал проект систематики наук и определил в ней место социологии, что послужило основой для будущей академической институционализации социологии как отдельной науки.
Две идеи, берущие начало в работах О. Конта, четко просматриваются в ходе развития социологии: 1) применение научных методов для изучения общества; 2) практическое использование науки для осуществления социальных реформ.
Главные произведения О. Конта: «Курс позитивной философии» (1842), «Система позитивной политики» (1850-1854).
Ситуация в науке, когда неудовлетворенность ученых-обществоведов возможностями философии привела к основанию новой социальной науки, имела широкий общественный контекст. Появление социологии, как уже отмечалось, было вызвано общественной потребностью понимания сущности и направлений крупномасштабных социальных перемен, происходящих в передовых странах во второй половине XVIII – первой половине XIX в. (американская и французская буржуазные революции, промышленная революция в Западной Европе). Это был цивилизованный сдвиг к индустриальному и гражданскому обществу (плюралистическому, организованному, самостоятельному по отношению к государству). Это была эпоха широкого интереса к социальному реформаторству, в котором многие общественные деятели стремились опереться на науку, изучающую функционирование и развитие общественного строя. Идеология прав человека, гражданина, республиканское и демократическое государственное устройство, предпринимательство и конкуренция, рост городов были той социальной средой, в которой социальная наука должна была обратиться к изучению конкретного человека, его повседневного поведения. Итак, формирующееся гражданское общество составило социальную основу возникновения социологии, а позитивистская школа – теоретическую.
Вторая половина XIX – первые десятилетия XX в. стали для социологии классическим этапом, который характеризуется ее институционализацией, т.е. окончательным самоопределением, созданием классических парадигм (научно-теоретических моделей), ставших фундаментом социологии, выделением специальных социологических теорий. Временные рамки этого этапа не бесспорны. В литературе классический этап социологии иногда начинают с О. Конта, довольно часто с К. Маркса, но следует учесть, что социологическое прочтение Маркса – как основоположника социологии, теоретика социального отчуждения – было дано впоследствии (в период «марксистского ренессанса» 1960-х гг.) неомарксистами Франкфуртской школы, существующей с 1930-х гг. А Герберта Спенсера, по времени идеально вписывающегося в классический этап, иногда вместе с Контом относят к «протосоциологии» (предсоциологии), считая, что эти ученые поставили, но не решили задачу перехода от умозрительной к верифицируемой, т. е. проверяемой, доказуемой теории.
§ 3. Герберт Спенсер – социолог-позитивист
Вторая половина XIX в. в интеллектуальной истории Запада – время увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения, под влиянием которого развивалась тогдашняя социология. Широкое распространение получила эволюционная теория, опирающаяся на представление о единстве законов истории природы и человека, о единстве метода естественных и общественных наук. Виднейшим представителем натуралистической ориентации в социологии был Герберт Спенсер (1820-1903), чье учение получило название «социальный дарвинизм».
Эволюция для английского социолога – универсальный процесс, одинаково объясняющий все изменения как природной всеобщности, так и самых частных социальных и личностных феноменов. Он сторонник так называемого организмического подхода к социальным фактам и рассматривает общество по аналогии с единым биологическим организмом.
Плодотворной была догадка о том, что процесс развития («разрастания») любой единицы или совокупности единиц сопровождается прогрессирующей дифференциацией их структур и функций: чем более развит организм, тем он более сложен. В таком организме, как общество, Спенсер обнаруживает выделившиеся подсистемы, которые в свою очередь подразделяются дальше: внутренняя система выполняет задачу сохранения организма путем приспособления к условиям «пропитания», внешняя система выполняет функции регулирования и контроля между подсистемами и в отношении окружающей систему среды, промежуточная же система ответственна за распределение, транспортировку и коммуникацию. Таким образом, четко просматривается функционализм Спенсера: системный характер общества как совокупности действий, которую невозможно свести к отдельным действиям индивидов, и концепция структуры системы, которая образуется благодаря дифференциации и стабилизируется через интеграцию.
По степени интеграции Спенсер различал простые, сложные, вдвойне сложные общества, по сравнительному значению он располагал общества как типы развития между двумя полюсами: военные общества и индустриальные общества. «Военные (воинствующие)» общества регулируются путем жесткого принуждения, а в «индустриальных» обществах контроль и централизация слабее. Спенсер усматривает принципиальный путь развития от военных к индустриальным обществам, причем в качестве прототипа индустриально-демократических обществ имеет в виду, безусловно, Англию. Спенсер не исключает и возврата к военным формам (социальную деградацию) и даже усматривал его в социалистических идеях, которые в его время получали все большее распространение. Спенсер отвергал не только их, но и все формы парламентаризма и вмешательства государства как «тиранию организации» и преимущественное право государства перед индивидом.
Спенсер выделял три фазы «большой эволюции»: неорганическую, органическую и надорганическую, которые плавно переходят друг в друга. Социальная эволюция – часть надорганической эволюции, которая подразумевает взаимодействие многих особей, скоординированную коллективную деятельность, но своими последствиями превышающую возможности любых индивидуальных действий. Поначалу социальное вырастает из простого сложения индивидуальных усилий, но потом, по мере роста размеров и сложности обществ, приобретает собственный характер.
Взгляды Спенсера, чрезвычайно популярные в свое время, позже были отвергнуты наукой, а во второй половине XX в. вновь наметился интерес к его теории, поскольку Спенсер оказался важным предшественником структурного функционализма и системного анализа, занявших первостепенное место в современной социологии.
Основные произведения Г. Спенсера: «Социология как предмет изучения», «Основные начала», «Основания социологии».
Любопытно отметить, что имя Герберта Спенсера и некоторые положения его социологического учения встречаются, к примеру, в произведениях великого американского писателя Джека Лондона, в частности, в романах: «Железная пята», «Мартин Иден». Воистину Г. Спенсер «владел умами» своих современников.
§ 4. Социально-философская теория марксизма
Карл Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) еще с 1840-х гг. проводили, в связи со своей теоретической работой, конкретные социологические исследования (анкетирование, наблюдения, анализ официальных документов и периодической печати) – о немецких виноделах, о положении рабочих на английских предприятиях и др. (например, работа Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» 1845 г., которая является одной из первых в науке попыток конкретного социологического исследования, объединившего богатые эмпирические данные с масштабными теоретическими выводами). Как отмечал Ф. Энгельс, научные подходы Маркса и его самого включали собственно социологическую компоненту, статистическую оценку социального процесса и его законов.
Карл Маркс считал, что произвел переворот в понимании природы человеческого общества. Сущность этого переворота заключалась в том, что история человеческого общества у Маркса предстала в «материалистическом», а не «идеалистическом» истолковании. Действительно, большинство мыслителей до Маркса понимали историю общества как результат саморазвития Абсолютной Идеи или Духа – некой абстрактной сущности. По Марксу же – история человечества – это история людей, наделенных от природы определенными потребностями, ради удовлетворения которых человек вынужден трудиться. То, каким образом человек добывает средства к существованию, определяет «способ производства» - одно из основных понятий теории Маркса. Сознание же человека, идейный багаж общества не первичны, а вторичны по отношению к способу производства и определяются им.
Главным фундаментальным трудом К. Маркса, в котором материалистическое понимание истории получило всестороннее развитие, является четырехтомный «Капитал» (1843-1883 гг.). А впервые материалистическое понимание истории, как целостная конструкция, было разработано в совместной работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология» (1846 г.). Марксистское материалистическое понимание истории исходит из положения, что способ производства, а вслед за ним обмен его продуктов составляют основу всякого общественного строя. Материалистическое понимание истории предполагает рассмотрение общества как социального организма, как единой социальной системы, источник развития и формирования которой заключается прежде всего в ней самой, а не находится вовне.
Теория общества, основанием которой является материалистическое понимание истории, признает действие многих факторов. Производственные отношения – это базис, но на ход исторического развития воздействуют политические формы классовой борьбы и ее результата – государственный строй и т. п., правовые формы, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения (надстройка).
Обосновывая материалистическое понимание истории, К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали основной принцип, а именно, что развитие исторического процесса обусловлено способом производства материальных благ и прежде всего производительными силами; что с их изменением меняется способ производства, а вместе со способом производства – все экономические отношения, а затем и вся надстройка общества.
Анализ производственных отношений дал им возможность подметить повторяемость явлений общественной жизни; объединить явления и процессы, происходящие в разных странах, понятием общественной формации. Маркс выделял следующие формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и будущую, коммунистическую, формацию. (А также некий специфический тип социального устройства, характерный для восточных обществ, например, для Китая – «азиатский способ производства»). В результате внутренних конфликтов, вызревающих внутри каждой формации, они сменяют друг друга.
Конфликт этот имеет вид столкновений классов. По сути же, у истоков конфликта, движущего человеческую историю, лежит возникающее в определенный момент существования формации противоречие между «производительными силами» (людьми, включенными в производство и определенным образом организованными, обладающими некоторой совокупностью знаний и представлений), и «производственными отношениями» (сложившимися на основе производства отношениями собственности, права, управления и т.д.). «Производительные силы» и «производственный отношения» - основные элементы «способа производства».
С созданием теории общественных формаций, разработанной Марксом, появилась возможность рассматривать каждую стадию общественного развития в ее реальной целостности как особый социальный организм. Общественная формация – основа того общественного бытия, которое, с одной стороны, определяет сознание, характер содержания социальной деятельности людей, а с другой, – сама является ее результатом.
Теория классовой борьбы и социальной революции отражены в работах Маркса: «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», 1852 г.; «Гражданская война во Франции», 1871 г.; «Критика Готской программы», 1875 г.; работа Энгельса «Крестьянская война в Германии», 1850 г. и других.
Социальный детерминизм Маркса – это одна из теорий, объясняющих процессы взаимодействия общества и личности. Она противостоит рассуждениям об обществе и личности вообще. Так, «пороки» общества детерминируются не «испорченностью» человеческой природы, а самим обществом.
Признание объективной неизбежности исторического процесса перехода общества от одного качественного состояния к другому не означает отрицания сознательной деятельности, участия людей в ломке старых и создании новых общественных отношений. Напротив, научное понимание объективных закономерностей развития и функционирования общества создает предпосылки для действительно созидательной, целеустремленной деятельности человека.
В 1884 г. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в которой применил материалистическое понимание общественной жизни к истории первобытного общества. Эта работа Ф. Энгельса является значительным вкладом в развитие материалистически трактуемой антропологии.
Такова в общих чертах марксистская социально-философская теория, несшая в себе мощный революционный заряд, ибо Маркс был убежден в необходимости революций для исторического развития, которое с каждой эпохой все ближе подходит к совершенному состоянию общества. Однако если аналитическая сторона концепции Маркса оказала большее влияние на социологию и позволила лучше понять общество, то ее «практический» и прогностический аспекты привели к печальными историческим последствиям.
Роль К. Маркса и Ф. Энгельса в развитии социологии еще требует уточнения и переосмысления, освобождения от идеологических подходов и предубеждений.
§ 5. Французский социолог Эмиль Дюркгейм и его теория аномии
Классиком социологии является французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858-1917), который был убежденным республиканцем и защитником политической демократии, национального единства и социальной солидарности. Он происходил из семьи раввина, в детстве изучал древнееврейский язык, Тару и Талмуд. Однако Дюркгейм довольно рано отказался продолжать семейную традицию. Далее он воспитывался в Высшей Нормальной школе в Париже и учился там совместно с такими выдающимися в будущем личностями-интеллектуалами, как философ Анри Бергсон и политический деятель-социалист Жан Жорес. В 1898 году Дюркгейм, читавший тогда курс лекций по социальным наукам в г. Бордо, основал социологическое общество, которое стало основой его школы. С 1902 года Эмиль Дюркгейм преподавал в Сорбонне.
К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, Дюркгейм относил наличие особого предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и соответствующего метода исследования. Социология должна изучать, полагал он, социальную реальность, имеющую особые, только ей одной присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых есть общество. Эти факты и составляют предмет социологии.
«Социальным фактом», по определению Дюркгейма, является всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от него. При рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно.
Общество для Дюркгейма – это прежде всего совокупность идей, убеждений и чувств, среди которых то, что он именует моралью, занимает первое место. Мораль ориентирована на общество, а общество является целью любого морального действия. Общество становится своего рода персоной, которой соответствует определенная мораль. «Мораль (однако)… начинается там, где начинается связь с обычной группой». И «всякая мораль представляется нам системой правил поведения».
Каждое общество имеет свою систему, соответствующую его структуре. Обнаружить и продемонстрировать ее – это задача «науки морали». При этом она должна использовать окольные пути, ибо то, какова мораль в определенном обществе, лучше всего становится очевидным на примере такого поведения, которое отклоняется от нее и потому вызывает применение социальных санкций. Представление о том, как Дюркгейм понимал связь между общественными структурами и соответствующими им системами оценок, дает его раннее произведение «О разделении общественного труда» (1893).
В качестве связующего звена между обществом и ценностными представлениями Дюркгейм вводит понятие «солидарность» – как взаимодействие индивидуальных сознаний. Это взаимодействие создает системы общих ценностей и чувств – «коллективное сознание», которое несводимо к отдельным индивидам. Его содержание и коллективные представления воспринимаются индивидом как обстоятельство, которое оказывает на него давление извне. В этом смысле они являются «социальными фактами» и обладают своего рода реальностью. Социальные факты настолько же реальны, как и действия отдельных индивидов. Дюркгейм выделял солидарности – «механическую» и «органическую». При этом во второй фазе разделение труда призвано сыграть роль механизма общественных связей, а решающее значение в деле социальной интеграции приобретали коллективные представления (идеалы и верования).
В вышедшем в 1895 г. труде «Метод социологии» он объявил овеществление социальных фактов основным требованием объективного научного рассмотрения. Социальные факты следует рассматривать как вещи, которые, подобно вещам в природе, могут быть поняты объективно и эмпирически. Коллективное социальное поведение становится социальным фактом тогда, когда оно приобретает обязательный характер, т. е. когда его нарушение влечет за собой негативные санкции. Задачей социологии, согласно Дюркгейму, является установление нормального через выявление девиантного поведения, влекущего за собой санкции. Лишь девиантное указывает на то, что всеми считается нормальным.
С помощью сравнительного метода Дюркгейм пытался проанализировать отражение определенных социальных фактов на всех социальных типах, которые находятся на одинаковой стадии развития. Согласно Дюркгейму, социологическое объяснение складывается из анализа фактов и функций, причем причинами всегда являются социальные факты, а не индивидуальные явления. Если бы за исходный пункт принимались индивидуальные явления, то социологии неизбежно угрожала бы опасность стать просто довеском к психологии личности. Таким образом, социальные факты являются причинными фактами, нахождение которых позволяет объяснить определенные обстоятельства воздействием этих причин. Однако в то же время социальные факты всегда функциональны, т. е. полезны для коллектива, для целого, для общества, пока они носят принудительный характер. Их функциональность относится к целому и потому независима от их вклада в определенные ясные и специфические политические, экономические или религиозные цели.