По законодательству Петра I
Задача 1
При решении задачи следует изучить Указ о порядке наследования движимых и недвижимых имуществ от 23 марта 1714 года.
А у кого будут дети от разных жен, а за матерми их были приданые поместья и вотчины, а отец их учинит наследником одного, и та воля отеческая на его токмо отеческие недвижимыя имения, а в матерних быть наследником детям их.
Тем же образом чинить и женскому полу, которая будет иметь детей от разных мужей.
И тако сей указ (пункт) должен в действителной быть силе до тех мест, донеле же оные дети, которые родились до сего указа, в недвижимых приданых матерей своих наследниками будут, ибо впредь с недвижимым приданым уже никого не будет.
(На 1-ю) Ежели недвижимое будет всегда одному сыну, а
протчим толко движимое, то государственныя доходы будут справнее,
ибо с болшаго всегда господин доволнее будет, хотя по малу
возмет, и один дом будет, а не пять, (как выше писано), и может
лутче льготить подданных, а не разорять.
(На 2-ю) Фамилии не будут упадать, но в своей ясности
непоколебимы будут чрез славныя и великия домы.
(На 3-ю) Протчия не будут праздны, ибо принуждены будут
хлеба своего искать службою, учением, торгами и протчим. И то
все, что оныя сделают вновь для своего пропитания,
государственная польза есть.
Чего ради за благо изобретено чинити по сему, как обявлено
ниже сего.
Задача 3
Указ 1714 г. «О единонаследии» Петра Великого давал право наследовать неделимую недвижимость только одному сыну (как правило — старшему).
Таким образом, наследство Андрея Ивановича переходит к сыну Ивану.
Задача 4
По «Указу о единонаследии» отец мог передать недвижимое имущество только одному из сыновей или дочери (если нет сына): «Другие же дети обоего полу да награждены будут движимыми имении, которые должен отец их или мать разделити им при себе, как сыновьям, так и дочерям, колико их будет, по своей воли, кроме оного одного, который в недвижимых наследником будет. А ежели у оного сыновей не будет, а имеет дочерей, то должен их определити таким же образом».
Про семейное положение дочери в момент получения наследства в Указе ничего не сказано.
Задача 5
До 1845 года статус коллежкого асессора давал потомственное дворянство, затем — только личное.
Таким образом, купеческий сын Кирилл Агафонов стал дворянином.
Задача 6
Посадский человек, вышедший из сословия феодальной Руси, стал унтер-лейтенантом (военно-морской чин XII класса в Табеле о рангах до 1732 г)
На военной службе потомственное дворянство приобретается получением первого обер-офицерского чина, причём дворянское звание распространяется, только на детей, рождённых уже по получении отцом этого чина; если по получении чина детей у него не родится, он может просить о пожаловании дворянства одному из прежде рождённых его детей.
Задача 7
Глава 5 "О всякой солдатской работе"
Артикул 53. «Ежели кто из офицеров салдатам, под командою его сущым, что нибудь прикажет, которое к службе его величества не касается, и службе солдатской непристойно, тогда салдат не должен офицера в том слушать, и имеет сие в военном суде объявить; за сие оный офицер, по состоянию дела, от воинского суда накажется».
Таким образом, ответственность перекладывается на офицера.
Задача 8
Артикул 83. «Кто вне обоза в грабеже или воровстве поиман будет, имеет повешен быть».
Задача 9
«Если монетчик изготовляет фальшивые монеты с тем, чтобы пустить их в оборот, он рискует своей шеей».
Испокон веков во всем мире и на Руси фальшивомонетчество каралось строго, а порою и жестоко как самое тяжкое государственное преступление. Поскольку порчей монет занималось немало алчного люда, то государство сурово карало “денежных воров”. В ряде источников упоминается, что в глотку схваченным фальшивомонетчикам вливали расплавленное олово. Впоследствии стало практиковаться “более гуманное” наказание: виновным в подделке монет отсекали руки и ноги.
При Петре I законодательство предусматривало смертную казнь, как за перемену чекана монеты, так и за примешание менее ценного металла. А за “отняти у монеты веса” полагалась, кроме телесного наказания, еще и ссылка.
Задача 10
При определении наказания учитывались обстоятельства, уменьшающие вину: совершение кражи малолетним или голодным (арт. 195), совершение преступления из легкомыслия.
Преступлением по Воинскому Артикулу считалась кража, наказанием которой было «… старых и малолетних - в прядильный двор в Санкт-Петербурге; за ту работу зачитать им тех долгов денег, на месяц по рублю человеку", тогда как по Соборному Уложению 1649 г. за аналогичное преступление предусматривался "правеж".
За кражу малолетних отвечали родители (сечение розгами).
Задача 11
В главе 19 «О смертном убийстве», посвященной убийству, определены многие важные институты уголовного права: умысел, неосторожность, случай, необходимая оборона и ее пределы, покушение, соучастие.
В соответствии с артикулом 156 вышеуказанной главы «Кто прямое оборонительное супротивление для обороны живота своего учинит, и онаго, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякаго наказания свободе» суд в отношении поручика примет освобождающее от наказания решение.
Так как, согласно артикулу 157, «Оный, который предлагает, что он обороняя себя, оного убил, имеет доказать, что он не зачинщик драки был, но от убитого нападен и зацеплен, и что он без опасения смертного уступить или уйти не мог», поручик не превышал мер необходимой обороны указанных в толковании данной статьи - «Не надлежит в нужном оборонении правила оных преступить:
1) В умерении, что оборонение со обижением равно есть, а именно, чтоб таким же образом оборонятися, каким образом от кого кто нападен будет. Ежели нападение учинитца оружием, то мочно оружием оборонятися; ежели же без оружия, то и противитися без оружия надлежит. Притом же надобно смотреть, когда кто кого ударит рукою, и того сильнее кто бьет, тогда обиженный может оружием оборонятися. Ибо есть все равно, как и чем смертный страх угрожен будет. Ежели смертной страх есть, то надлежит оборонятися как возможно.
2) Состоит нужное оборонение временем, а имянно: ежели нужное оборонение в самом деле вскоре учинится, когда подлинно в страхе есть и зацеплен будет. Того ради есть ли оный, кто задерет, уступит и от обиженнаго побежит, а обиженный ево настигать побежит, и тогда убьет, то оный уже регулы нужнаго оборонения преступил. И тако смертное убивство из отмщения, нежели от оборонения учинил.
3) Состоит нужное оборонение в сей притчине, а именно, когда чрез неправое нападение и насилным образом кто обижен будет, хотя кто и должен (ежели задран будет) столко долго уступать, елико возможно, и так без смертнаго убивства из страху спастись; однакож насупротив того, когда уже в страхе есть, и невозможно более уступать, тогда не должен есть от соперника себе перваго удара ожидать, ибо чрез такой первый удар может тако учинится, что и противится весьма забудет.»
Задача 12
Доносы в России имеют многовековую историю.
Изветчик был обязан донести сразу же после того, как он услышал о «непристойных словах», а именно – «того ж дни. А ежели в тот день, за каким препятствием донесть не успеет, то, конечно, в другой день… по нужде на третий день, а больше отнюдь не мешкать».
Почти во всех указах об извете подтверждалось, что изветчика ждет награда. Так было принято с давних пор. В случаях исключительных, связанных с раскрытием важного государственного преступления, сумма награды резко увеличивалась. Доносчик мог получить свободу (если он был крепостной или арестант), конфискованное поместье преступника, различные торговые льготы и привилегии. Обычно чиновники сыска исходили из сложившейся наградной практики, в случаях неординарных награду устанавливал сам государь.
А вот обвиняемого ждали пытки, в ходе которых, как правило, он сознается в содеянном.