ИСТОРИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ Ф.ЛИСТА КАК ИСТОЧНИК ФОРМИРОВАНИЯ

ИСТОРИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Историческая школа возникла в Германии как реакция на основные положения классической теории.

В отличие от Англии и Франции в Германии не было своей классическойполитэкономии, что в немалой степени объясняется своеобразиемее экономического и социально-политического развития:
• основная отрасль – сельское хозяйство, основанное на ручном труде и примитивной технике; • промышленный переворот начался только в 40 – 60е гг. 19 в., т.е. со значительным опозданиемпо сравнению с Англией и Францией; • затянувшаяся феодальная раздробленность: на территории Германии находилось около 40 немецкоязычных государств, разделенных политическим и экономическими границами (таможнями); • на мировых рынках господствовала Англия, конкуренцию с которой немецкая промышленность выдержать не могла.  
В силу этих причин важнейшей задачей в то время было объединение страны, которое позволило бы преодолеть феодальную отсталость и способствовать развитию национальной промышленности. С необходимостью решения этих проблем связан культ государства и его активного вмешательства в экономику. Реализация концепции экономического либерализмапривела бы к консервации отсталости национальной промышленности.Поэтому в условиях немецкой экономики данный подход был неприемлем.  
• немецкие экономисты были воспитаны на философии Г.Гегеля, поэтому их сознание было подготовлено к восприятию концепции, в центре которой находится государство. Вместе с тем немецкая интеллигенция всячески подчеркивала духовное единство германской нации, большое внимание уделяя истории Германии.  

 

Начало теоретического оформления этих идей связано с исторической школой права, возникшей в первой половине 19 в. Ее лидер – ученый – правовед ФРИДРИХ КАРЛ фон САВИНЬИ (1779 – 1861)– доказывал, что право должно руководствоваться не абстрактной логикой, а опираться на "национальный (народный) дух" данной страны и иметь исторически преходящий характер. Значительное влияние на развитие исторической и экономической мысли Германии оказал немецкий философ ВИЛЬГЕЛЬМ ДИЛЬТЕЙ (1833 – 1911). Он считал, что развитие человеческого общества имеет уникальный характер,для понимания которого необходимо упорядочить исторический материал с помощью организующей концепции.  
  Влияние этих и некоторых других ученых способствовало тому, что немецкие экономисты отвергли представления классиков об объективном характереэкономической науки, обвинив их в недооценке национальной специфики.  

```````

Теоретическими предшественниками исторической школы Германии являются   АДАМ МЮЛЛЕР (1779 – 1829) Основы искусства управления государством (1809) ФРИДРИХ ЛИСТ (1789 – 1846) Национальная система политической экономии (1841) По иронии судьбы поводом для немецкого варианта критики классической теории стала работа англичанина Эдмунда Берка"Рассуждения о французской революции" (1790), в которой он впервые в то время заговорил об исторической преемственности и национальных традициях.  

 

Критика классической политэкономии сводится к следующим положениям  
• "космополизм" (= универсальность) признание существования единых для всех стран универсальных экономических законов, не учитывающих национальную специфику
• " индивидуализм" использование концепции "экономического человека" без учета общественных связей
• "материализм" исследование только материальных факторов создания богатства  
В этих вопросах позиции А.Мюллера и Ф.Листа совпадают.  

 

Но их взгляды существенно расходятся, когда речь идет об идеале общественного устройства и роли экономической науки в его достижении.  
А. Мюллер склоняется к идеализации хозяйственных отношений времен средневековья, потому что принципы свободной торговли, по его мнению, не могут соответствовать национальным, в т.ч. хозяйственным, традициям континентальных стран. Он убежден, что исключительно благодаря авторитету А.Смита в Англии смогли укорениться идеи ничем не ограниченной свободной торговли и конкуренции.
Ф.Лист     сходство с меркантилизмом в отличие от А.Мюллера принимает некоторые теоретические положения классиков, особенно в части поступательного развития общества и целесообразности ускорения НТП. Однако подход классиков к экономической науке, по его мнению, носит слишком узкий и поверхностный характер, т.к. они не учитывают важную роль государства в национальной экономике, а также влияние исторических традиций нации и ее культуры. В противовес классической политэкономии Ф.Лист утверждает, что экономика отдельных стран развивается по собственным законам, поэтому для каждой страны характерна своя "национальная политэкономия", задача которой состоит в определении наиболее благоприятных условий для развития производительных сил нации.   Тем самым он подменяет политэкономию экономической политикой:политэкономия – это наука о богатстве, процветании национального хозяйства    
ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Выступая за индустриализацию Германии,Ф.Лист сформулировал теорию развития производительных сил.
  отличие от классиков     отличие от классиков Согласно этой теории, благосостояние нации определяется не количеством материальных ценностей (как утверждала классическая школа), а степенью развития производительных сил. Способность создавать богатство бесконечно важнее самого богатства. Поэтому можно жертвовать благосостоянием отдельного поколения, если этого требуют национальные интересы, ради быстрейшего развития производительных сил страны.   Ф.Лист расширяет рамки понятия производительного труда, объявляя производительным любой труд, прямо или косвенно способствующий созданию богатства. Поэтому в производительные силы он включает: • государственные институты, • систему образования, • науку; религию, моральные нормы; прессу и т.д.  
С теорией производительных сил связана его концепция о "национально-экономическом поступательном движении нации", в котором он выделяет 5 стадий экономического развития по отраслевому признаку:
1. Дикость (охотничья стадия) − 12 − 10 тыс. до н.э.   основной вид деятельности – присвоение продуктов природы (охота, рыболовство, собирательство)
2. Пастушество − 10 – 5 тыс. до н.э. основной вид деятельности – скотоводство
3. Земледельческая − 5 тыс. до н.э.–середина 13 в. н.э. основной вид деятельности – обработка земли  
4. Земледельческо – промышленная− середина 13 в. – середина 17 в. главные отрасли экономики − сельское хозяйство, ремесло
5. Земледельческо-промышленно- коммерческая −с середины 17 в.   ведущую роль играют промышленность и торговля  
Это – одна из первых в истории науки периодизация развития экономики.  
Смысл "теории стадий" каждой стадии должна соответствовать определенная экономическая политика, направленная на подъем производства, развитие производительных сил нации.  
На 3ей стадии это политика полной свободы торговли: ввозятся промышленные товары в обмен на вывоз сырья. Земледелие укрепляется, постепенно налаживается собственная промышленность;
на 4ой стадии происходит смена экономической политики, связанная с защитой национальной промышленности от иностранной конкуренции на внутреннем рынке;
на 5ой стадии когда отечественная промышленность окончательно окрепнет, возможна свобода внешней торговли.
           

 

Эта теория направлена против универсальных рецептов классиков: их проповедь свободы торговли отвечала интересам Англии, но противоречила нуждам экономически не окрепшей и политически раздробленной в то время Германии. Идеалом является 5ая стадия, на которой сочетание сельского хозяйства, промышленности и торговли обеспечивает "наисовершеннейшее разделение труда и наилучшую комбинацию производительных сил". Но этой ступени развития к тому времени достигла лишь Англия; Германия находится на 4ой стадии. Для достижения высшей стадии ей необходима помощь со стороны государства, в первую очередь политика "воспитательного протекционизма", целями которой являются:
сходство с позицией меркантилизма • создание единого национального рынка, • устранение внутренних барьеров и • одновременно защита национальной промышленности от внешней конкуренции
отличие от взглядов меркантилистов • вместе с тем Ф.Лист не абсолютизирует значение протекционизма, считая, что его применение оправдано для "промышленного воспитания нации" с целью выравнивания уровней экономического развития стран. • более того, он считает недопустимым развитие национальной промышленности за счет земледелия и ненужным распространение протекционизма на сельское хозяйство, т.к. такое покровительство привело бы к удорожанию сырья и продовольствия и нанесло значительный ущерб отечественной промышленности. "Германское земледелие нуждается не в покровительстве, а в рынках".
Ф.Лист отмечал, что только страна, достигшая последней стадии развития экономики, может без всякого вреда осуществлять свободную торговлю с другими странами. По его мнению, свободная торговля взаимовыгодна только между странами с одинаковым уровнем экономического развития. А до этого момента с помощью государства надо развивать неконкурентоспособные отрасли. Ф.Лист предлагал создать межгосударственный промышленный и торговый европейский союз, который должен был способствовать быстрому экономическому развитию Германии, Голландии, Бельгии и Швейцарии и постепенному вытеснению Англии с континентального рынка. Несомненной заслугой Ф.Листа является явно сформулированное положение о неравномерности развития различных стран в пределах одной и той же эпохи. А.Смит это понимал, но не уделил данному обстоятельству должного внимания, т.к. был занят поиском именно общих закономерностей развития. Рассуждения Ф.Листа шли с противоположного конца в поисках национальных различий: • Испания, Португалия, Италия – чисто земледельческие страны; • Германия, США находятся на пути к 4ой стадии – земледельческо-промышленной; • Франция близка к последней стадии, которую достигла только Англия. Поэтому только она может использовать свободу торговли.