Примерное время развития около 500 млн. лет

около 500 тыс. лет

около 5 тыс. лет

около 50 млн. лет

Рис. 6. 1. Эволюционная структура психики человека:

г_эс — время эволюции сознания; /_э „ — время эволюции психики

В принятии человеком решения на выбор того или иного ва­рианта поведения в конфликте участвуют все уровни его психи­ки. Сам человек наиболее полно фиксирует и осознает те пси­хические процессы, которые происходят на уровне сознания. Однако из этого не следует, что сознание всегда играет опреде­ляющую роль в поведении и деятельности индивида.

Сознание гораздо менее устойчиво к воздействию стрессовых факторов по сравнению с бессознательным и подсознанием. В ситуации опасности для жизни, конфликта, под влиянием ал­коголя и т.п. влияние сознания на поступки человека уменьша­ется. В стрессовых, конфликтных ситуациях регулирующая роль бессознательного и подсознания в поведении и деятельности челове­ка заметно возрастает по сравнению с обычными ситуациями. Но именно стресс характерен для поведения человека в конфликте. В конфликтных ситуациях часто не бессознательное «обслуживает» сознание, а наоборот, сознание адаптирует, если успевает и мо­жет, стереотипы поведения, заложенные в бессознательном, к особенностям конкретной обстановки.

Для конфликтолога крайне важно стремиться максимально учесть бессознательные и подсознательные элементы психиче­ской деятельности людей при исследовании различных кон­фликтов. Без такого учета дать сколь-нибудь действенные прак­тические рекомендации по регуляции поведения и деятельности человека в конфликтных ситуациях вряд ли возможно.

4Р 6.2. О биосоциальном характере эволюции жизни на Земле

Важность постановки проблемы эволюции «социальной жизни» животных как одного из направлений эволюционной теории стала осознаваться сравнительно недавно, во второй по­ловине XX в., хотя уже в середине прошлого столетия появился ряд интересных работ, посвященных этому вопросу. (Подробнее см. [65].) Гипотеза о биосоциальном характере эволюции жизни на Земле родилась в прошлом веке на стыке трех научных на­правлений: эволюционного учения Дарвина, социологии Конта и Спенсера и сравнительной психологии. Наиболее значитель­ной работой того времени стал фундаментальный труд «Социальная жизнь животных» А. Эспинаса, опубликованный в России в 1882 г. В соответствии с идеями, изложенными в этой работе, социология животных развивалась практически до 20-х годов нынешнего столетия. Одно из важных положений работы — доказательство автором того, что всякое взаимодействие жи-

94 !• Введение в конфликтологию

вотных, хотя бы в малой степени устойчивое, естественно и не­избежно порождает организацию этих животных.

В начале XX в. интерес к проблеме социального взаимодей­ствия животных заметно падает и вновь усиливается лишь в 60-е годы. В середине 70-х годов на Западе начинает формироваться новая наука — социобиология, которая сначала получает в СССР в, целом негативную оценку.

3 отношении же социобиологии человека можно сказать, что она настолько далеко ушла, от реального биологическо­го исследования, что трудно определить ее жанр, ее место в системе, наук. Это не научное направление, а скорее сово­купность труднодоказуемых гипотез [36].

Однако ряд авторитетных отечественных специалистов в об­ласти социального поведения животных, таких, как Е.Н. Панов, Ю.М. Плюснин и др., практически одновременно с зарубежны­ми этологами и энтомологами начали, а точнее продолжили разработку проблемы биосоциальной эволюции.

В современных условиях социобиология еще не приобрела окончательно статуса самостоятельной науки, по крайней мере в России. Однако ряд социобиологических идей, гипотез, теорий может быть полезным для конфликтологии. Рассмотрим кратко некоторые из них.

• Доказано, что не один, а несколько раз в процессе эволю­ции животные, ведущие одиночный образ жизни, переходи­ли к совместной форме существования. Последняя имеет ряд преимуществ перед одиночным образом жизни, связан­ных с возможностью обмена жизненным опытом и актуаль­ной информацией, специализацией и разделением функций между членами социума, эффективностью взаимной защиты (Д. Кэмпбелл).

• Сформулировано положение о социогенезе, т. е. развитии форм социального взаимодействия животных по мере разви­тия жизни на Земле. Социогенез и филогенез (процесс воз­никновения и развития какого-либо вида организмов или их группы) — две ветви эволюции, оказывающие взаимное влияние.

• Выдвинута смелая гипотеза об отсутствии прогрессивной эволюции социальной жизни от простых организмов до че-

6. Проблема эволюции конфликтов Q5

ловека. Экспериментально доказано, что эволюционные процессы в органическом мире на молекулярном, генном, хромосомном и анатомическом уровнях имеют разную ско­рость. Поэтому, возможно, «... вообще нельзя говорить ни о какой социальной эволюции, можно говорить лишь о соци­альной истории» [65]. Другими словами, филогенез слабо связан с социогенезом. Высказано аргументированное пред­положение, что базисные типы внутривидовых взаимоотно­шений у животных не могут эволюционировать - услож­няться или упрощаться.

Они таковы, каковы по своей природе. Эволюционным, изменениям, люгут подвергаться те конкретные фор­мы, в которых реально воплощены инвариантные типы отношений [65].

Существует и другая гипотеза: социогенез есть непрерывный процесс прогрессивного развития социальных форм в едином ряду от «амебы до человека». Анатомо-физиологические струк­туры организма оказывают решающее влияние не только на уро­вень развития его индивидуального поведения, но и на формы сообществ, которые данные организмы образуют.

Предложены четыре инвариантных типа отношений, в кото­рые вступают любые организмы, находящиеся в сообществе: по поводу жизненных ресурсов — территорий, пищи и т.п.; по по­воду воспроизводства потомства; направленные на поддержание порядка в сообществе как выражение потребности сохранения статуса каждого индивида; «дружеские», направленные на со­хранение социального единства сообщества животных [65].

Для понимания основных тенденций эволюции социального взаимодействия конфликтологу необходимо хотя бы в самом общем виде представлять сравнительный характер эволюции орудий уничтожения (оружия и боевой техники), средств труда и самого человека. Один из возможных вариантов такой сравни­тельной оценки представлен на рис. 6.2.

Наиболее высокими темпами Homo sapiens (человек разум­ный!) совершенствует орудия уничтожения своих собратьев. Сегодня орудия уничтожения людей настолько «совершенны», что с их помощью можно гарантированно уничтожить более 10 раз все человечество, а заодно и значительную часть осталь­ных ни в чем не повинных 2 млн. видов животных на Земле.

/. Введение в конфликтологию

1000 лет. до н.э.

Степень совершенства

Орудия уничтожения

Средства труда

Человек Социальное взаимодействие ---------*• Время

Рис. 6.2. Сравнительная эволюция орудий уничтожения, средств труда, человека и социального взаимодействия

Гораздо более медленными темпами совершенствуются сред­ства труда. Если орудия уничтожения создаются для того, чтобы обеспечить возможно большее количество смертей людей, со­кратить их жизнь, то средства труда служат для продления и об­легчения жизни. В настоящее время сотни миллионов людей на Земле не имеют хорошего питания, хотя бы сносного жилья, необходимых лекарств, работы, одежды, бытовой техники и т.д. Смерть от голода, в том числе и детская, — обычное явление в ряде развивающихся стран. Пища, одежда, жилище, лекарства создаются с помощью средств труда. Следовательно, они намного менее совершенны по сравнению с орудиями уничтожения.

Еще медленнее развивается сам человек. Физически мы в целом слабее своих предков, живших 2000 лет назад. Качество мышления Аристотеля и современного лауреата Нобелевской премии, по-видимому, сопоставимы, хотя объем, т. е. количест­во знаний, которым обладает человек сегодня, конечно, гораздо

больший.

Прогресс же в области социального взаимодействия людей еще менее заметен. Количество погибших, искалеченных, другие виды ущерба от войн, убийств, насилия и эксплуатации одних групп другими век от века возрастают. Масштабы же ущерба и взаимопомощи служат двумя основными критериями оценки качества социального взаимодействия. Поэтому если степень совершенства социального взаимодействия постепенно возраста­ет, то темпы этого улучшения отстают от темпов развития са­мого человека.

6. Проблема эволюции конфликтов 97

^^ 6.3. Обоснование необходимости изучения зооконсрликтов

Биосоциальный характер эволюции жизни на Земле позво­ляет выдвинуть предположение о необходимости исследования зооконфликтов — конфликтов в животном мире. Конфликты у человека и животных, естественно, имеют существенные отли­чия. Однако из-за непрерывного характера социогенеза эти конфликты не могут не иметь общих закономерностей. Наличие таких закономерностей в том числе обусловлено существовани­ем бессознательного и подсознательного уровней отражения в психике человека. Ведь в формировании поведения человека в конфликте участвует вся его психика, а не только сознание, время эволюции которого очень непродолжительно по сравне­нию со временем эволюции бессознательного.

Почему в объект конфликтологии целесообразно включить зоо-конфликты? Потому что в человеке гораздо больше биологического, чем принято считать. Опрос примерно 1000 специалистов, проведен­ный известным ученым Н.М.Амосовым (р. 1913), показал, что ус­редненная оценка экспертов соотношения биологического и со­циального в человеке составила 1:1. Сам Н.М. Амосов считает, что биологического в человеке вдвое больше, чем социального. Эти данные говорят о том, что невозможно всесторонне оценить поведение человека в конфликте, не учитывая его биологиче­скую природу. Сделать это довольно сложно, поскольку человек свои биологические мотивы часто не осознает, а если осознает, то маскирует их от окружающих и даже от самого себя.

В настоящее время бессознательные и подсознательные ком­поненты конфликтного поведения человека в исследованиях отечественных гуманитарных наук практически не учитываются. Это заметно упрощает наши представления о конфликте.

Содержание бессознательного и подсознательного в психике человека во многом генетически связано с психикой животных. Поэтому одним из перспективных, на наш взгляд, путей изуче­ния бессознательной и подсознательной мотивации конфликт­ного поведения у человека является исследование причин кон­фликтов у животных. Та часть мотивов, которую человек в кон­фликте либо не осознает, либо маскирует, в зооконфликте вы­ступает в свободном от социальных наслоений виде. Для живот-

4 Конфликтология

98 /• Введение в конфликтологию

ных типичны конфликты, связанные с борьбой за обладание пищей, территорией, другими жизненными ресурсами, опреде­ленной ролью в группе животных. Похожие противоречия часто порождают конфликты и в человеческом обществе.

Таким образом, необходимость изучения зооконфликтов, включения их в объект конфликтологии вызвана следующими причинами:

• важностью применения общеметодологического принципа историзма при определении объекта конфликтологии и ис­следовании конфликтов. Принцип историзма требует рас­смотрения изучаемых явлений в их становлении и развитии. Чем более длительный промежуток времени развития явле­ния изучается, тем более глубоко мы проникаем в его суть, объясняем причины изменений, прогнозируем будущее;

• очевидной возможностью использовать в интересах кон­фликтологии прогрессивные идеи эволюционной теории Ч. Дарвина и современной социобиологии. Очень много ин­тересного и полезного человек узнал, изучая строение и эволюцию организмов животных. Точно так же будет весьма полезно исследовать социальную жизнь животных и зоо-конфликты;

• сложностью рационального объяснения поведения людей в большинстве конфликтов, имеющих тяжкие последствия: войнах, убийствах, самоубийствах. Существенная роль бес­сознательного в конфликтах, связанных с уничтожением че­ловека человеком, требует изучения неосознаваемых компо­нентов поведения на животных, у которых они выступают более явно.

Основным препятствием в понимании важности изучения зооконфликтов является выраженный антропоцентризм, прису­щий подавляющему большинству людей. Антропоцентризм мо­жет быть обыденным и научным [14].

Обыденный антропоцентризм заключается в естественном стремлении человека к тому, чтобы, во-первых, поставить себя в центр мироздания, во-вторых, выделить свой вид из остального животного мира и поставить человека над всеми. Такое понима­ние человеком своего места в мире формируется естественным образом самими объективными условиями жизни людей. Однако сегодня помимо человека на Земле обитает еще более двух мил-

6. Проблема эволюции конфликтов 99

лионов видов различных животных. Млекопитающие, к которым принадлежит человек, являются одним из малочисленных видов среди других живых существ (рис. 6.3).

Млекопитающие Позвоночные Другие типы Иглокожие

-Простейшие ----------Губки

Кишечнополостные Плоские черви

Круглые черви Кольчатые черви

Рис. 6.3. Соотношение числа видов [14]

Если человек настолько совершенен, то почему он столь ма­лочислен? Человек сегодня — наиболее сложное и могуществен­ное существо на Земле. Но то, что он наиболее совершенен по

100 I- Введение в конфликтологию

сравнению с другими видами животных, еще требует доказа­тельств. Дальние предки человека — питекантроп, неандерталец, кроманьонец — вымерли, не сумев приспособиться к неблаго­приятным обстоятельствам. Крокодилы же как вид живут на Земле уже около 200 млн. лет и не исчезли даже после катаст­роф мелового периода, вызвавших гибель динозавров.

Научный антропоцентризм — концепция в философии и других науках, согласно которой при объяснении всех явлений и процессов действительности в центр внимания надо ставить че­ловека [30]. В частности, антропоцентрический принцип клас­сификации живых организмов сохранялся в биологических нау­ках в течение двух тысячелетий. Согласно этому принципу, чем сложнее организация животного, чем больше она приближается к организации человека, тем более она совершенна. Более сложно организованных животных считают высшими, менее сложно организованных — низшими.

Только во второй половине прошлого века были высказаны первые сомнения в правильности деления животных на «высших» и «низших». Дарвин указывал следующее [22]:

... Я. не думаю, чтобы у кого-нибудь было ясное пред­ставление о том., что подразумевается под «высшим.»...

Выдающийся отечественный биолог Н.В. Тимофеев-Ресовский