Основные положения теории разделения властей и ее роль в развитии государственности
Идеи необходимости разделения власти высказывались уже в глубокой древности (Платон). Однако на уровень теории идеи разделения властей оформились уже в буржуазный период в работах Джона Локка и Монтескьё.
Джон Локк предложил для обеспечения законности и устранения злоупотребления властью разделить государственную власть на три ветви – законодательную, исполнительную и федеративную. Верховной властью признавалась законодательная, органы должны сдерживать друг друга. Позднее эту идею развил французский мыслитель Шарль Монтескьё. Монтескьё утверждал, что недостаточно лишь разделить власть на самостоятельные ветви, необходимо создать систему сдержек и противовесов во избежание произвола власти. В России данную теорию поддерживали в 18 в. ученые Десницкий и Щербатов, она была впоследствии одобрена декабристами, Сперанским, Герценом, Огаревым, Кистяковским. Данная теория является прогрессивной с точки зрения обеспечения эффективного управления и была воспринята большинством современных цивилизованных государств. В настоящее время соблюдение принципа разделения властей является одним из признаков и критериев правового государства.
Принцип разделения властей, согласно которому государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, (независимая (контрольная) – Счетная палата, прокуратура – изобретение Круглова) предусматривает самостоятельность органов, относящихся к различным ветвям власти (ст. 10 Конституции РФ), их способность обеспечить механизм сдержек и противовесов в отношении друг друга с тем, чтобы предотвратить чрезмерное усиление и возвышение над другими какой-либо одной ветви власти, не допустить захвата кем-либо власти или присвоения властных полномочий, установления диктатуры. Также в РФ осуществляется разделение по уровням (федеральный и субъектов федерации).
Таким образом, учение о разделении властей ставит вопрос о разграничении государственных функций между различными ветвями власти и предполагает наличие у них взаимосдерживающих полномочий (возможность роспуска законодательного органа, отставки правительства, отстранения Президента).
Применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование. В системе противовесов важную роль призван играть Президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя, назначить при необходимости досрочные выборы. Деятельность Конституционного Суда также можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать все антиконституциониые акты. Законодатель в своих действиях ограничивается временными рамками, самими принципами права, Конституцией, другими юридическими и демократическими нормами и институтами.
В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства. Сюда же можно отнести установленные в законе определенные сроки президентской власти, вотум недоверия правительству, импичмент, запрет ответственным работникам исполнительных органов избираться в состав законодательных структур, заниматься коммерческой деятельностью.
Для судебной власти тоже есть свои правоограничивающие средства, выражающиеся в Конституции, процессуальном законодательстве, в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на зашиту, равенстве граждан перед законом и судом, гласности и состязательности процесса, отводе судьи и т.д.
Кроме всего прочего, фиксируются правоограничения, которые запрещают осуществлять функции, принадлежащие по закону другому органу. Деятельность государственных структур должна ограничиваться их компетенцией, которая основывается на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом».
Нужно, однако, учитывать, что существуют общие ограничения (своего рода универсальная система сдержек и противовесов), касающиеся всех видов республик, а есть ограничения специфические, присущие только президентской, либо только парламентской, либо смешанной ее разновидности. Так, если в Конституции РФ предлагается президентская республика (в действительности она суперпрезидентская), то необходимо придерживаться мировых стандартов конституционных ограничений, характерных именно для президентских республик, а не пытаться их обходить в угоду конъюнктурным соображениям. В частности, «единоличное» право президента без согласия парламента назначать ключевых министров и даже практически произвольно распускать Государственную Думу выходит за рамки всех существующих в мире конституций президентских республик.
Подобный «передел» власти в пользу президента и исполнительных структур не уравновешивает их с законодательной и судебной властями, нарушает систему взаимных «сдержек и противовесов», что оставляет в принципе соблазн при удобном случае в целях восстановления справедливости перераспределить эту власть, в том числе и в произвольном порядке. Поэтому в современной России принцип разделения властей только провозглашен, на практике же он фактически не действует.