КРИТЕРІЇ ОЦІНОК КУРСОВОЇ РОБОТИ
Підсумкову, диференційну за стобальною шкалою, оцінку курсової роботи визначає комісія з захисту курсової роботи.
У процесі визначення оцінки враховується ряд можливих показників якості курсової роботи:
- актуальність обраної теми;
- чіткість формулювання мети і завдань курсової роботи;
- структура і логіка побудови змісту курсової роботи;
- якість і глибина теоретичного, методологічного та практичного аналізу проблеми;
- наявність критичного огляду літературних джерел та наукової полеміки;
- актуальність і обґрунтованість заходів, що пропонуються;
- дотримання вимог до оформлення курсової роботи;
- наявність та інформаційна змістовність ілюстративних матеріалів для захисту курсової роботи;
- адекватність приймів та методів, що використовуються для вирішення завдань, поставлених у роботі.
Основні умови одержання оцінки:
Розрахунок підсумкової оцінки
| 0-59 | не задовільно |
| 60-74 | задовільно |
| 75-89 | добре |
| 90-100 | відмінно |
Відмінно. Робота бездоганна у всіх відносинах, подані в роботі пропозиції мають практичне значення, доповідь є логічною і короткою, викладена вільно, зі знанням справи, рецензія керівника роботи позитивна, відповіді на запитання членів комісії аргументовані, переконливі і логічні.
Добре. Тема роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру: робота носить описовий характер, неповнота посилань, не виправлені зауваження керівника, недостатньо використані інформаційні матеріали, мають місце окремі зауваження у відгуку і рецензії. Доповідь логічна, викладена вільно, відповіді на запитання членів ДЕК в основному правильні.
Задовільно. Тема курсової роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета роботи, теоретичний розділ має виражений компілятивний характер, наукова полеміка відсутня, в аналітичній частині - надлишок елементів опису, добір інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обґрунтований, заходи і пропозиції, що містяться в третьому розділі, обґрунтовані непереконливо, рецензія керівника містять окремі зауваження, доповідь прочитана за текстом, дано відповіді не на всі запитання членів комісії. Є істотні зауваження щодо оформленням курсової роботи.
Незадовільно.Нечітко сформульована мета курсової роботи. Розділи погано зв'язані між собою. Відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел. Аналіз виконано поверхово, переважає описовість на шкоду системності і глибині. Запропоновані заходи випадкові, з аналізу не випливають, економічне обґрунтування неповне. До оформлення роботи є зауваження. Ілюстрації відсутні. Доповідь прочитана за готовим текстом. Відповіді на запитання членів комісії неточні чи неповні.
Після захисту курсова робота передається на зберігання до архіву Університету.
Додаток А
Приклад оформлення титульного листа
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту України
29 березня 2012 року № 384
Форма № Н-6.01
ЗАПОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
_____________________________________________
(повна назва кафедри, циклової комісії)
КУРСОВА РОБОТА
з __________________________
(назва дисципліни)
на тему:_____________________
____________________________
Студента (ки) ___ курсу __ групи
напряму підготовки__________
спеціальності_______________
__________________________
(прізвище та ініціали)
Керівник ____________________________
(посада, вчене звання, науковий ступінь, прізвище та ініціали)
Національна шкала ___________
Кількість балів: _____Оцінка: ECTS _____
Члени комісії ____________ ________________________
(підпис) (прізвище та ініціали)
________________ ___________________
(підпис) (прізвище та ініціали)
________________ ___________________
(підпис) (прізвище та ініціали
м.Запоріжжя
20__ рік
Додаток Б
Приклад завдання на курсову роботу студенту
|
Інститут, факультет, відділення____________________________