Теория о децентрализации общественных благ
Теория о децентрализации общественных благ тесно связана с существованием бюджетного федерализма. На практике общественный сектор большинства стран представляет собой структуру с несколькими уровнями управления. Объяснить взаимоотношения между уровнями бюджетной системы и определить пути их наиболее рационального построения призвана теория бюджетного (фискального) федерализма. БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ - устройство бюджетной системы государства, при котором каждый из уровней государственной власти располагает собственным бюджетом и действует в пределах закрепленных за ним бюджетных полномочий. В таком контексте бюджетный федерализм как принцип управления общественными финансами предполагает:
1) как минимум, два уровня управления, которые осуществляют свою власть в отношении одной и той же территории и одного и того же населения;
2) каждый уровень имеет хотя бы одну сферу деятельности, в которой он полностью автономен;
3) имеются гарантии автономии (декларации) каждого уровня правления в своей собственной сфере.
Суть бюджетного (или в более широком смысле — экономического) федерализма заключается в том, что принимаемые на каждом уровне власти и каждой юрисдикции решения об оказании общественных услуг должны отражать предпочтения населения соответствующей территории.
Теория бюджетного федерализма основана на так называемой теореме децентрализации, сформулированной американским экономистом У. Оутсом. Она гласит: для локальных общественных благ, потребление которых осуществляется географически локализованным подмножеством всего населения и для которых издержки производства любого уровня выпуска властями каждого административно-территориального образования одинаковы и равны издержкам центрального правительства, всегда более эффективно, или не менее эффективно, их обеспечение на местном уровне. Иными словами, уровень власти, находящийся ближе всего к потребителям бюджетных услуг, способен обеспечить наиболее эффективное расходование бюджетных средств (эффективность затрат) для удовлетворения местных нужд, что позволяет ему оказывать целый ряд бюджетных услуг на уровне, где возможен наиболее полный учет конкретных потребностей местного населения, и на котором выгоды от этих услуг окупают стоимость.
Тем самым достигается Парето-эффективный уровень производства, который не могут обеспечить центральные органы власти, если соблюдаются следующие условия:
1) издержки предоставления общественных услуг одинаковые для центральных и субнациональных уровней власти, т. е. отсутствует экономия на масштабе;
2) произведенные на территории конкретной юрисдикции общественные блага полностью потреблены населением этой юрисдикции, т. е. отсутствуют внешние эффекты;
3) предпочтения населения местных сообществ сильно различаются между собой (учет местных потребностей может приводить к значительному удорожанию централизованного предоставления общественных услуг).
(Эффективность по Парето в произв-е - такое использование заданной совокупности факторов производства, при котором за счет их межотраслевого перераспределения нельзя увеличить выпуск хотя бы одного блага без снижения выпуска других.)
В модели Оутса остается неясным вопрос о причинах распределения экономических агентов между территориями таким образом, что их предпочтения будут схожи в одном административно-территориальном образовании, но различны между территориями. Гипотеза, объясняющая это явление, была предложена еще в 1956 г. американским экономистом Ч. Тибу. Гипотеза Тибу («голосование ногами») заключается в том, что экономические агенты выбирают административно-территориальную единицу, в которой ими будет обеспечена потребность в локальном общественном благе и уровень налогового бремени будет в наибольшей степени соответствовать их предпочтениям.
Дополнительной предпосылкой эффективности бюджетного федерализма является предположение Бреннана и Бьюкенена, согласно которому конкуренция между различными уровнями власти создает институциональные ограничения на чрезмерное вмешательство государства в частный сектор экономики. Существует также ряд исследований, демонстрирующих положительную связь фискальной децентрализации с повышением эффективности общественного сектора, темпами экономического роста, снижением межрегиональных диспропорций в уровне жизни.
Помимо очевидных преимуществ фискальная децентрализация связана также и с рядом негативных последствий: