ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ
Например, постановлением губернатора Саратовской области от 9 сентября 1998 г. №520 «Об упорядочении вывоза сельскохозяйственной продукции за пределы Саратовской области» [11, 21] был запрещен вывоз с территории области мяса и мясопродуктов, масла животного, продовольственного зерна, муки, круп, масла и семян подсолнечника, сахара. Перемещение сельскохозяйственной продукции могло осуществляться только по согласованию с министерством сельского хозяйства Саратовской области при условии полного выполнения сельскими товаропроизводителями обязательств перед бюджетами различных уровней, государственными внебюджетными фондами и продовольственной корпорацией министерства сельского хозяйства области. Таким образом, хозяйствующие субъекты были поставлены в разные экономические условия, были нарушены условия конкуренции и свободы предпринимательской деятельности, юридическое равенство субъектов (гражданского) торгового оборота. Положения данного нормативного акта противоречили Конституции РФ (п. 1 ст. 8) и ГК РФ (п. 3 ст. 1), в соответствии с которыми в Российской Федерации гарантируются свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств, свобода экономической деятельности.
См.: п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Источник: http://apkodrf.ru/razdel-3/glava-24/st-198-apk-rf/kommentarii
1. Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Так, в арбитражном суде могут быть оспорены в случаях и в порядке, определенных гл. 24 АПК РФ, например: - заявления о признании недействительным предписания инспекции труда о необходимости перечисления заводом обязательной платы за каждого нетрудоустроенного гражданина в рамках установленных квот в фонд занятости населения, так как предписание является ненормативным актом государственного органа, касающимся имущественных интересов предприятия.
2. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2002 N 4851/02;
- отказ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков или уклонение соответствующего органа от проведения государственного кадастрового учета земельных участков; - действия кадастровой палаты по определению кадастровой стоимости земельного участка.
Источник: http://apkodrf.ru/razdel-3/glava-24/st-198-apk-rf/kommentarii
3.
См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов"; Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 16367/06.
Источник: http://apkodrf.ru/razdel-3/glava-24/st-198-apk-rf/kommentarii
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В случае если заявителем предъявлены в суд одновременно оба требования (имущественное и неимущественное) и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.
Источник: http://apkodrf.ru/razdel-3/glava-24/st-198-apk-rf/kommentarii
Срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8476/10.
Источник: http://apkodrf.ru/razdel-3/glava-24/st-198-apk-rf/kommentarii
ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг. В связи с этим срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК
9. Срок исковой давности для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, решений, принятых эмитентом, Банком России и (или) иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный в настоящем пункте срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Статья 199.
Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).
Источник: http://apkodrf.ru/razdel-3/glava-24/st-199-apk-rf/kommentarii
СТАТЬЯ 200.
1. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
рассматриваются судьей единолично согласно ст. 17 АПК РФ в сроки, указанные в ч. 1
комментируемой статьи. Иные сроки, несмотря на норму ч. 1, в настоящее время федеральными
законами не установлены
Ч.5Так, в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля
2005 г. N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением
таможенной стоимости товаров» <1> со ссылкой на указанную норму отмечается, что при
рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих
применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Представленные
таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и
объяснениями декларанта по правилам ст. ст. 65 и 71 АПК РФ.
6. Предметом доказывания для государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц по рассматриваемой категории дел являются следующие
обстоятельства:
1) соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному
нормативному правовому акту;
2) законность принятия оспариваемого решения;
3) совершение оспариваемых действий (бездействия);
4) наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,
решения;
5) факт совершения оспариваемых действий (бездействия);
6) обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, решения,
совершения оспариваемых действий (бездействия).
В том случае, если ненормативный акт, решение, действие или бездействие основаны на
акте вышестоящего органа, суд, установив его незаконность, не должен применять его в деле об
оспаривании акта, решения, которые основаны на акте, имеющем большую юридическую силу.
СТАТЬЯ 201
Если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой
акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия, то заявление о признании
акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя, может
быть рассмотрено по существу. Однако, если оспариваемый ненормативный правовой акт
(отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные
права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с
п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Относительно применения нормы ч. 7 комментируемой статьи Президиум ВАС РФ дал
разъяснение в информационном письме от 24 июля 2003 г. N 73 «О некоторых вопросах
применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации» <1> о том, что в данном случае речь идет о требованиях
организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом
таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.
Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных
средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия
конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит
имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд
требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством
предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного
органа (должностного лица).
Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений ч. 1
ст. 171 и ч. 1 ст. 174 АПК РФ. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств
должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда,
признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные
действия, не может быть связано со взысканием денежных средств.
Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным
бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить
(возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование
удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу,
закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, т.е. после вступления его в законную силу.
Ч.95. Арбитражный суд обязан направить копию решения соответствующему органу или
должностному лицу не позднее пяти дней после вступления решения в законную силу (а в случае
обращения решения к немедленному исполнению — со дня принятия решения) для устранения
допущенного нарушения.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним вступившие в силу решения и определения судов в отношении прав на недвижимое
имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в
учреждение юстиции по регистрации прав.