Тема 1. Проблемы общих положений наследственного права
1. Место наследственного права в системе гражданского права.
2.Принципы наследственного права.
3.Понятийный аппарат наследственного права.
4. Понятие наследственного имущества.
5. Возможные наследники и наследодатели.
6 Возможные и реальные недостойные наследники.
7. Время открытия наследства и проблема часовых поясов.
8. Вопросы, возникающие при определении места открытия наследства
Дополнительная литература к теме:
Наследственное право: Постатейный комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации / Е.Р. Аминов, И.А. Андреев, И.Л. Арсентьев и др.; под общ. ред. М.А. Димитриева // СПС КонсультантПлюс. – 2012.
Зайцева Т.И., Медведев И.Г. Нотариальная практика: ответы на вопросы. - "Инфотропик Медиа", 2010. –вып. 10. – 400 с.
Задачи:
№ 1. Балым Т.С. (участник общества «Москва») обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Москва" обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл", Лобовой Е.В., а также участникам общество "Москва" Линдер Елене Александровне (далее - Линдер Е.А.), Линдеру Алексею Леонидовичу (далее - Линдер А.Л.) и Линдер Юлии Андреевне (далее - Линдер Ю.А.) о признании недействительными (ничтожными):
сделки между обществом "Москва" и Лобовой Е.В. по договору от 12.07.2007 купли-продажи нежилого здания (кафе);
сделки от 20.11.2007 по внесению Лобовой Е.В. вклада в виде здания кафе в уставный капитал общества "Интеграл";
сделок, заключенных Лобовой Е.В. по договорам от 03.10.2008 о продаже принадлежавшей ей доли 100 процентов в уставном капитале общества "Интеграл" частями: Линдер Е.А. - 50 процентов, Линдер А.Л. и Линдер Ю.А. по 25 процентов каждому.
Истцом приведены доводы, указывающие на то, что данные сделки, совершенные путем злоупотребления правом, являются притворными, в совокупности прикрывающими крупную сделку с заинтересованностью - договор купли-продажи обществу "Интеграл" здания кафе, владельцем которого в результате без ведома заявителя фактически стали родственники директора общества "Москва", владеющие в совокупности 100 процентами долей в уставном капитале общества "Интеграл", в связи с чем истцом заявлено требование о признании этой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий е недействительности в виде возложения на общество "Интеграл" обязанности возвратить обществу "Москва" здание кафе, а на общество "Москва" - возвратить Лобовой Е.В. 2 100 000 рублей (с учетом уточнения).
В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на статьи 10, 12, 53, 166, 168, 179, 179, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 8, 44, 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением Арбитражного суда Ивановской области 1 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 29.03.2012 прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) в связи со смертью одного из ответчиков.
Дайте оценку определению ФАС ВВО. Что входит в состав наследства? каковы последствия смерти участника гражданского или арбитражного процесса?
№ 2. Курбанов Г.Т. обратился в суд с иском к Ситниковой А.К. о признании ее недостойным наследником К., умершего 1 января 2005 года. В обоснование своих требований указал, что ответчица после смерти К. заявила о своих наследственных правах, в то время как обязанности по содержанию нетрудоспособного отца при его жизни не исполняла, в связи с чем является недостойным наследником.
Рассматривая дело, суд кассационной инстанции установил, что медицинская документация, которая могла бы свидетельствовать о болезни К. и нуждаемости его в уходе, не была представлена. Из имеющихся в деле справок вызовов скорой помощи следовало, что К. амбулаторно и стационарно не лечился, на диспансерном учете не состоял. К. никогда не был лежачим больным, занимался частным извозом на своей автомашине, сдавал дом квартирантам,
Подлежит ли данное требование удовлетворению? Кто может быть признан недостойным наследником? Какое толкование ст. 1117 ГК РФ дано в постановлении № 9 от 29. 05.2012 г.?