Понятие и сущность абсолютизма, истоки российского самодержавия
На определенном историческом этапе абсолютизм играл в основном прогрессивную роль, борясь с сепаратизмом феодальной знати, подчиняя церковь государству, уничтожая остатки политической раздробленности и объективно содействуя, таким образом, экономическому единству страны, успешному развитию новых, капиталистических отношений и процессу формирования наций и национальных государств. Абсолютная монархия, проводившая политику меркантилизма, ведшая торговые войны, прямо или косвенно содействовавшая процессу первоначального накопления, поддерживалась в этот период нарождавшейся буржуазией.
Однако абсолютизмдействовал на пользу буржуазии лишь постольку, поскольку это было в интересах дворянства. Последнее получало от успешного экономического развития страны (которое на том этапе могло быть только капиталистическим) дополнительные доходы как в форме налоговых поступлений (централизованная феодальная рента), колоссально возросших при абсолютизме, так и непосредственно от оживления экономической жизни. Новые экономические ресурсы использовались абсолютизмом также для укрепления военной мощи феодального государства — в целях подавления народных движений (которые приобрели в этот период большой размах) и осуществления военной экспансии. Все черты, характерные для абсолютизма в большинстве европейских стран, нашли наиболее законченное воплощение.
Абсолютизм появились в конце 15 — начале 16 вв., а расцвет относится ко времени Ришелье (первого министра Людовика XIII в 1624—42) и особенно Людовика XIV (1643—1715). Спецификой английского абсолютизм (классический период — правление Елизаветы Тюдор, 1558—1603) было сохранение парламента, слабость бюрократического аппарата на местах, отсутствие постоянной армии.
В Испании, где в 16 в. элементы буржуазных отношений не смогли развиться, абсолютизм фактически выродился в деспотию. Где он складывался не в общегосударственном масштабе, а в пределах отдельных территорий княжеств, так называемый княжеский абсолютизм.
Во 2-й половине 18 в. характерной формой абсолютизма в ряде стран Европы был просвещенный абсолютизм. Особенности которого состоят в разных странах зависели во многом от соотношения сил дворянства и буржуазии, от степени влияния буржуазных элементов на политику.
Развитие форм феодального государства в период позднего феодализма в странах Востока изучено недостаточно. В некоторых странах (Япония) эти формы были близки к европейскому абсолютизму. В ряде стран происходила, по-видимому, постепенная эволюция деспотии в сторону абсолютизма, но ввиду замедленности здесь развития элементов капиталистических отношений этот процесс происходил уже в новую историческую эпоху, что наложило существенный отпечаток на государственное развитие этих стран.
Отсюда получается, что абсолютизм (абсолютная монархия) – это форма феодального государства, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть. При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создаются разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция; деятельность органов сословного представительства, как правило, прекращается. Расцвет абсолютизма в странах Западной Европы приходится на 17–18 века. В России абсолютизм существовал в 18 – начале 20 веков.
Однако история же российского абсолютизма вызывает много споров. Один из нерешённых вопросов – время его возникновения. Большинство историков признают, что предпосылки абсолютной монархии в России появились в обстановке острейшей политической борьбы второй половины XVI в. – в правление Ивана IV. Великий князь Иван Васильевич первым в истории России венчался на царство, сделав звание «царя всея Руси» официальным титулом главы государства. Иван IV использовал саму историю как инструмент в борьбе за единовластие. При нём было создано огромное по объёму историческое произведение «Лицевой летописный свод», основной идеей которого было обоснование исконности и закономерности русского «самодержавства». Неограниченная власть монарха более других государственных форм соответствовала политическим и экономическим условиям того времени. Опорой «государьской воли» Грозного стала опричнина (особая территория, где полновластие царя не знало никаких границ), значительно укрепившая централизованный административный и военный аппарат самодержавия. Иван IV понимал самодержавие как самовластие, о чём не раз высказывался: «Земля правится Божиим милосердием, а последнее нами, государи своими, а не воеводы и судьи», «Жаловать своих холопей мы вольны, а казнити вольны же».[5]
Система единовластия Ивана Грозного получила своё продолжение в годы правления новой династии. В середине XVII в. царь Алексей Михайлович Романов предпринял дальнейшие шаги по ограничению сословно-представительных органов: всё реже стали созываться земские соборы (совещательный орган при государе; появился в середине XVI в.), угасала роль Боярской думы (аристократического совета при государе). В Соборном Уложении (своде законов) 1б49 г. её функции определялись так: «Сидети в палате и по государеву указу всякие дела делати». Влияние Боярской думы на большую политику было гораздо значительнее в XV–XVI вв.
Стремясь укрепить царскую власть, Алексей Михаилович объявил тягчайшим государственным преступлением даже умысел на здоровье, честь и жизнь монарха. Ответственность за антиправительственные преступления была законодательно закреплена в Уложении 1649 г., в составлении и утверждении которого участвовал сам царь. Правонарушения против государства, т.е. самодержца, назывались с той поры «словом и делом государевым». «Слово» – злонамеренность, «дело» – само злоумышленное действие. Преступников безжалостно карали смертной казнью, причём границы между «словом» и «делом» не существовало. Члены семьи «изменников», включая и малолетних детей, также подлежали лишению жизни, если они не доносили о заговоре, не пытались предотвратить «дело». Этот страшный и жестокий закон вызвал шквал доносов и нередко служил средством сведения личных счётов, несмотря на то, что и доносителей часто подвергали пыткам: вдруг не всё об измене поведали!
Глубоко религиозный, Алексей Михайлович, тем не менее, не считал грехом вмешательство во внутренние дела Православной церкви. Один из его современников свидетельствовал: «У нас государь царь благочестивый. Ереси никоторые не любит. И во всей его государьской земле ереси нет. У печати сидят книги правят избранные люди и безпрестанно над тем делом следят. А над теми людьми надзирают по государеву указу кому государь укажет». [4]
При Тишайшем, как называли самодержца, произошло окончательное закрепощение крестьян. «Вполне самодержавный властелин», по определению выдающегося русского историка В.О. Ключевского (1841–1911), Алексей Михайлович имел «беспредельную власть… над народом», его преобразования в области внутренней и внешней политики сформировали основы российского абсолютизма. Его старшие дети продолжили отцовские реформы. Фёдор Алексеевич (1676–1682 гг.) уничтожил местничество (древнюю наследственную служебную лестницу дворянства); пытался создать государственную систему социального призрения и благотворительности; опираясь на опыт «еуропских стран», готовил реформы в области финансов, а также науки и образования.
Таким образом, абсолютизм в России, по сравнению с абсолютизмЗападной Европы, обладал рядом особенностей. К их числу относится слабость российской буржуазии, порожденная многочисленными причинами (задержка в развитии городов в результате монголо-татарского нашествия, закрепощение основной массы сельского и городского населения, обусловившее медленное развитие капитализма и др.), которые ставили ее с самого момента возникновения в большую зависимость от государства. Особенности русского абсолютизмаопределялись и тем, что в России, в отличие от Западной Европы, на протяжении всего 18 и 1-й половины 19 вв. сохранялись крепостнический строй и политическое господство дворянства, могущество которого составляли крепостнические латифундии в Европейской России. Эти и ряд других факторов привели к тому, что в России эволюция абсолютизмав сторону буржуазной монархии происходила весьма медленно. А так же по мере укрепления капиталистического уклада абсолютизма, основной задачей которого оставалось сохранение устоев феодального порядка, постепенно утрачивался прогрессивный характер и своего рода становился тормозом дальнейшего развития капитализма.