Карамзин Николай Михайлович
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) - известный российский историк и писатель, почетный член Петербургской Академии Наук, редактор двух литературных журналов.
Карамзина можно назвать "русским Торо", ибо он первым в российской культурной традиции стал воспевать дикую природу - ее дикость и священность: "Нет, нет! Я никогда не буду украшать Природы. Деревня моя должна быть деревнею, пустынею. Дикость для меня священна; она возвеличивает дух мой. Рощи мои будут целы, пусть зарастают они высокою травою!" (Карамзин, 1999). В другом произведении он писал, что в природе, где видны труд и работа, нет для него удовольствия. Дерево пересаженное, обрезанное подобно невольнику с золотой цепью.
В 1789 году, посещая дикие Швейцарские Альпы и любуясь знаменитыми рейнскими водопадами Штаубахх, Триммербах и Рейхенбах, Карамзин почувствовал божественность дикой природы: он вдруг почти ослеп, встал на колени и принялся молиться. Позже писатель такт описывал случившееся: "Тщетно воображение мое ищет сравнения, подобия, образа!.. Рейн и Рейхенбах, великолепные явления, величественные чудеса природы! В молчании удивляться будет вам всякий, имеющий чувство; но кто может изобразить вас кистию или словами? - Я почти совсем лишился чувств, будучи оглушен гремящим громом падения и упал на землю" (цит. по Борейко, 2001).
Литература
1. Борейко В.Е., 2001. Современная идея дикой природы, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 124 стр.
2. Карамзин Н.М., 1965. Письма русского путешественника, М.
3. Карамзин Н.М., 1999. Деревня // Этико-эстетический подход в охране дикой природе и заповедном деле, Киев: Киевский эколого-культурный центр, издание второе, дополненное, стр. 101-102.
Карлсон Аллен
Аллен Карлсон (р. 1943) - современный канадский экофилософ, один из ведущих в мире специалистов по природоохранной эстетике. Преподает в должности профессора в университете Альберта в Эдмонтоне, член редколлегии журнала "Экологическая этика" ("Environmental ethics"). Опубликовав в 1976 году статью "О возможности количественного измерения пейзажной красоты", открыл, по сути, новую область исследований - природоохранную эстетику. В СССР и странах СНГ ученый не известен.
Аллен Карлсон полагает, что дикая природа является по сути эстетически ценной. Более того, природный мир создавался спонтанно, без художника, и находится вне границ человеческого контроля. Эти два момента должны объяснить наше особое почтение, которое мы испытываем по отношению к красоте дикой природы.
Для понимания красоты природы, по мнению экофилософа, нужны определенные экологические знания. Ибо если красота искусства создается, то красота природы открывается. Карлсон пишет: "Мнение о правильной эстетической оценке природы ... может быть выведено следующим образом: во-первых, как и в случае с искусством, эстетические качества, которые, по-видимому, имеют природные объекты и ландшафты, зависят от того, как они воспринимаются. Полосатый кит является грандиозным и величественным млекопитающим. Однако, если его воспринимать как рыбу, он показался бы более неуклюжим...
Во-вторых, как и в оценке искусства,... нужно ценить их грацию, величие, элегантность, очарование, привлекательность, изящество или волнующую таинственность - необходимо воспринимать их в правильных категориях. Это требует знания того, что они собой представляют..." ( Carlson, 1984).
Очень важна для развития природоохранной идеологии и такая мысль экофилософа: "Дикая природа является эстетически хорошей, такой она всегда была и всегда такой будет, замечает это кто-нибудь или нет" (Carlson, 1984). Из этого, например, следует, что мы должны охранять не только те природные пейзажи, которые в настоящее время нам кажутся эстетически ценными, но и те, красоту которых мы еще не познали. Ибо вся дикая природа равна по своей красоте и важности.
А. Карлсон призывает эстетику природы оценивать незаинтересованно, ради самой природы. Только тогда оценивание объективно (Carlson, 1995). Незаинтересованность, как основа эстетического оценивания, способствует определению позиции, которая эгоистический интерес и мысли об использовании природы ставит на задний план. На первое же место выходят эстетические качества природы, ценные сами по себе, независимо от любых целей. Отсюда очень важный вывод: красота природы должна быть сохранена, потому что она самостоятельная ценность, а не только из-за ее полезности для человека.
По мнению экофилософа, есть две основные причины, превращающие вещь в объект эстетического наслаждения. Внешний смысл и внутренний смысл. Внешний смысл - это физическое (красота, форма, высота и т.д.) восприятие объекта. Внутренний смысл - качества и ценности данного объекта, что вызывает более глубокие ассоциации. Так, в случае с "ядерным закатом" его смертоносные качества лишают смысла всю эстетику природы.
Литература
1. Борейко В.Е., 1999. Введение в природоохранную эстетику, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 128 стр.
2. Carlson A., 1984. Naturе and positivе aesthetics // Environmental ethics, v. 6, pp. 5-34.
3. Carlson A., 1994. Appreciation and the natural environment // Environmental ethics, ed. L. Pojman, Boston-London, Jones and Bartlett Publishers, pp. 142-147.
4. Carlson A., 1995. The aesthetics of art and nature // Landscape, natural beauty and the arts, ed. S. Kemal, J. Gaskell, pp. 228-244.
5. Carlson A., 1976. Environmental aesthetics and the dilemma of aesthetic education // The journal of aesthetic education, v. 10, № 2, pp. 69-82.
6. Carlson A., 1977. On the possibility of quantifying scenic beauty // Landscape planning, 4, pp. 131-172.
7. Carlson A., 1979. Formal qualities in the natural environmental // The journal of aesthetic education, v. 13, № 3, pp. 99-114.
8. Carlson A., 1981. Nature, aesthetic judgement, and objectivity // The journal of aesthetics and art criticism, v. XL, № 1, pp. 15-27.
9. Carlson A., 2000. Aesthetic and the environment: the appreciation of nature, art and architecture, London: Routlege, 175 p.
10. Environmental aesthetics, Essays in interpretation, 1982 // Western Geographical series, ed. B. Sadler, A. Carlson, v. 20, University of Victoria, British Columbia, 169 p.
Келлерт Стивен
Стивен Келлерт - известный американский экосоциолог и экофилософ. Профессор социальной экологии Школы лесоводства и природоохранных наук Йельского университета. Ведущий специалист в области природоохранных мотиваций и ценностных ориентаций. Автор известных книг "Гипотеза биофилии" (совместно с Э. Вильсоном), "Ценность жизни" (1996).
На постсоветском пространстве не известен.
Одной из важнейших теоретических разработок Стивена Келлерта является дальнейшее развитие концепции биофилии. Биофилия - генетически отпечатанная в человеческой природе любовь к живым существам. Этот термин был введен известным американским биологом Э. Вильсоном в 1984 году. По мнению Келлерта, девять ценностей (материальная, натуралистическая, научно-экологическая, эстетическая, символическая, доминистическая, гуманистическая, моралистическая, негативистская), являющиеся биологическими по происхождению, "представляют собой основные структуры человеческого отношения и адаптации к природному миру, развившиеся в ходе человеческой эволюции (...). Считается, что эти девять ценностей отражают спектр физических, эмоциональных и интеллектуальных выражений биофильной тенденции ассоциироваться с природой" (Келлерт, 1997).
Как полагает Стивен Келлерт, в отличие от "крепко привязанных" инстинктов дыхания и питания, которые осуществляются почти автоматически, биофильные ценности должны культивироваться, чтобы достичь их полного выражения. Люди нуждаются в присоединении к природе и разнообразию жизни: благодаря этому улучшается их духовное и физическое состояние. Другими словами, идея биофилии заявляет о присущей человеку потребности ценить жизнь и природные процессы и может быть взята как важная составляющая идеологии природоохраны. Что, к сожалению, пока не делается. "Этим можно объяснить существующий в настоящее время порочный круг: отрицание обществом важности богатых и вознаграждающих отношений с природой вносит свой вклад в кризис уничтожения, что, в свою очередь, еще более отдаляет людей от мира природы" (Келлерт, 1997).
Как социолог С. Келлерт провел многочисленные исследования в США, Западной Европе и Японии. Его выводы очень интересны и предоставляют поборникам экологической этики значимые аргументы.
"Наше исследование ясно открыло связь между жестокостью по отношению к животным в детстве и агрессивным и антиобщественным поведением среди насильственных преступников в зрелом возрасте. Эти результаты демонстрируют, что плохие отношения с живыми существами могут породить извращенную отчужденность и недовольство. Напротив, культивирование более доброго отношения к животным могло бы поддерживать более мягкое отношение к другим людям и обществу", - пишет ученый (Kellert, 1996).
Келлерт полагает, что образование и этика станут уже в недалеком будущем так же важны, как наука, политика и менеджмент в достижении целей охраны природы. "Знающие и этически ответственные граждане - экологически грамотные и морально озабоченные - будут неотъемлемым ингредиентом в обеспечении и восстановлении целостности и здоровья биосферы (...). Призывы к грамотности в области окружающей среды стали чем-то вроде клише и высказываются с большой торжественностью и иногда убежденностью. Печальной реальностью, однако, остается то, что образование в области окружающей среды получает гораздо меньшую финансовую поддержку или профессиональную престижность, чем наука о природных ресурсах, или политика, или менеджмент (...). Многие армии маршируют под знаменем образования в области окружающей среды (...). Но связь с общественностью и усилия средств массовой информации никогда не смогут заменить выполнение более сложной и важной задачи экообразования (...). Хотя информированная, сознательная и оценивающая публика является незаменимой, этого недостаточно. Точно также важна потребность в культивировании этики заботы и сочувствия по отношению к разнообразию жизни" (Kellert, 1996).
По мнению ученого этика, основанная только на материалистических или альтруистических аргументах, не может быть действенной. Необходимо рассматривать все существа как имеющие внутреннюю ценность и право на жизнь, расширять наше понимание того, что люди получают средства к физическому и духовному существованию от богатства своих связей с широким разнообразием жизни.
Литература
1. Борейко В.Е., 1999. Введение в природоохранную эcтетику, издание второе, дополненное, Киев: Киевский эколого-культурный центр, 128 стр.
2. Келлерт С., 1997. Девять основных ценностей природы и биофилия // Любовь к природе. Материалы международной школы-семинара Трибуна-6, Киев: Киевский эколого-культурный центр, стр. 7-26.
3. Kellert S., 1984. Urban american perceptions of animals and the natural environmental // Urban ecology, № 8, pp. 209-228.
4. Kellert S., 1993. The biophilia hypothesis: aristotelian echoes of the "good life", Yale University Press, 42 p.
5. Kellert S., 1996. The value of life, Covelo: Island Рress/Shearwater Books, 250 p.
6. Kellert S., 1997. Kinship to mastery, Island Press-Shearwater Books, Washington, D.C., Covelo, California, 256 p.