АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Понятие и характерные черты административной ответственности

Общие положения о понятии и характерных чертах админист­ративной ответственности

Административная ответственность является отдельным ви­дом юридической ответственности. Она обладает всеми признака­ми последней и имеет свои особенности, характерные черты.

Административная ответственность выражается в:

1) воздействии на лицо;

2) принудительном воздействии (принуждении);

3) государственном принуждении;

4) правовом государственном принуждении;

5) реакции государства на совершение правонарушения;

6) обязанности конкретного лица отвечать за содеянное;

7) претерпевании лицом неблагоприятных мер государствен­ного правового принуждения;

8) штрафном, карательном государственном правовом воз­действии;

9) неодобрении (осуждении) деяния лица;

10) применении государственного правового принуждения на основе доказанности чьей-то вины в совершении правона­рушения;

11) применении государственного правового принуждения с целью частной и общей превенции правонарушений.

Первейшим признаком юридической ответственности вообще и административной в частности является то, что она выражается в чьих-либо действиях, направленных на других лиц с целью повлиять на них и добиться соответствующего их поведения. Ко­нечно, такое влияние может выражаться в различных формах:

 

 

нравоучения, наставления, повеления и др. Административной ответственности присуще принудительное воздействие, которое осуществляется против воли лица с целью понудить, заставить его действовать в русле установленных правил, выполнять их. Прину­дительное воздействие вообще может осуществляться многими, среди них и государство, его органы. Административная ответст­венность, как и в целом юридическая ответственность, применяется соответствующими специально уполномоченными на то государ­ственными органами, лицами от имени государства. Если уголовная ответственность налагается только судом, то административная, в отличие от нее, может налагаться и многочисленными органами государственного управления, их работниками. В этом состоит первая особенность административной ответственности.

Любой вид юридической ответственности проявляется вгосу­дарственном принуждении. Однако не любое государственное принуждение является юридической ответственностью, в том числе и административной. К последним относится толькоправо­вое государственное принуждение. Административная ответ­ственность, как и юридическая в целом, не может применяться вне правовых рамок. Она урегулирована нормами права и реали­зуется в строгом соответствии с ними и только на основе права. Различные виды юридической ответственности регулируются нормами соответствующих отраслей права. В. Круглов и М. Теля- тицкая1 предлагают отказаться от этой общепризнанной во всем мире истины и вводят, по их мнению, новый вид юридической ответственности — так называемую экономическую ответствен­ность (она давно была введена целым рядом нормативных право­вых актов)2 без принадлежности ее к соответствующей отрасли права. Подобное не только неразумно, но и недопустимо, не со­ответствует положениям КоАП. В статье 6.5 КоАП так называе-

 

[1] См.. Круглов В., Телятицкая М. Юридические лица и административная ответственность // Судовы весиж. 2003. № 4. С. 53-55.

2 См.: Декрет Президента Республики Беларусь от 4 августа 1997 г. № 14 «О неко­торых мерах по упорядочению экономических отношений» (Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. 1997. № 22-23. Ст. 786); Положение о применении к юридичес­ким лицам и индивидуальным предпринимателям мер экономической ответственности за нарушения в области бюджетных отношений // Нацио­нальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 121. 8/8685.

мые «экономические санкции» рассматриваются в качестве адми­нистративных взысканий. Административная ответственность регулируется нормами административно -деликтного права. В этом и состоит еевторая особенная, характерная черта. Следовательно, административная ответственность — это правовое и государ­ственно-принудительное воздействие, применяемое на основании норм административно-деликтного права.

Административная ответственность является результатом со­вершенного административного правонарушения, реакцией госу­дарства на такого рода правонарушение.

Для каждого вида юридической ответственности предусмотре­но свое основание (правонарушение). Уголовная ответственность наступает за совершение преступления, дисциплинарная ответ­ственность — за дисциплинарный проступок и т.д. В названной выше статье В. Круглов и М. Телятицкая требуют отказаться и от этого общепризнанного положения и привлекать к экономической ответственности юридическое лицо за нарушение любых правил. Так, они пишут: «На наш взгляд, юридическое лицо подлежит экономической ответственности тогда, когда физическое лицо, ра­ботающее в данной организации и занимающее определенную должность, нарушило те или иные правила». Под словами «те или иные правила» можно понимать деяния в виде преступлений, административных правонарушений, дисциплинарных проступ­ков, гражданско-правовых нарушений и просто аморальных поступков. Вряд ли такую новеллу можно признать правильной. Ответственность даже не за любое правонарушение, а за наруше­ние любых правил ведет к произволу. Действующим администра- тивно-деликтным законом административная ответственность установлена за совершение административного правонарушения. Об этом четко записано в статье 4.1, части 2 статьи 6.1 и других статьях КоАП. Налицо существует непосредственная правовая связь между административным правонарушением и администра­тивной ответственностью. Только совершение административного правонарушения служит основанием для привлечения к админист­ративной ответственности. Названное следует отнести ктретьей особенности административной ответственности. Надо признать, что административная ответственность может наступать и за преступления. Так, в статье 86 УК Республики Беларусь установ­лено: «Лицо, впервые совершившее преступление, не представля­ющее большой общественной опасности, и возместившее ущерб

 

либо иным образом загладившее нанесенный преступлением вред, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, если будет признано, что его исправление возможно без применения наказа­ния или иных мер уголовной ответственности». К таким лицам может быть применена административная ответственность в виде штрафа, исправительных работ и административного ареста. По­добное, как уже указывалось, противоречит КоАП 2003 г. Так, в статье 4.1 установлено, что административная ответственность применяется к физическому лицу, совершившему административ­ное правонарушение.

В административно-правовой литературе высказано мнение о том, что к административной ответственности могут привлекаться и не за совершение административного правонарушения, а лишь за неправомерное деяние. Так, Д.А. Гавриленко и И.И. Мах в книге «Административное право Республики Беларусь», повторяя мнение, высказанное Д.Н. Бахрахом1, и не аргументируя его, утверждают, что основанием для наступления административ­ной ответственности иногда может быть неправомерное деяние вообще2.

Подобное суждение является неверным. Суть вопроса состоит в том, что противоправные (неправомерные) действия могут со­вершить и неделиктоспособные субъекты, т.е. невменяемые, лица, не достигшие возраста, с достижением которого возможно при­влечение к ответственности. Они, в соответствии с действующим законодательством, не могут привлекаться к административной ответственности по причине отсутствия у них вины.

В некоторых декретах и указах Президента Республики Бела­русь предусматривалось привлечение к административной ответ­ственности юридических лиц за правонарушения, совершенные работниками этих юридических лиц. Фактически получалось, что юридические лица в этом случае как бы невиновны, а виновны их отдельные работники. Так может быть. Однако не исключается, что указанные работники, совершая правонарушение, действуют в пользу или в интересах этого юридического лица, под соответ­-

 

 

[1] См.: Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учеб. пособие. С. 25.

2 Гавриленко Д А., Мах И.И. Административное право Республики Беларусь. Мн„ 2004. С. 210.

ствующим воздействием последнего. Не редкость, когда юриди­ческое лицо заинтересовано в подобных правонарушениях и спо­собствует их совершению. Следовательно, вина юридического лица, а точнее — его органа, наличествует. Если же вина юриди­ческого лица не установлена, а физическое лицо (работник юри­дического лица) совершило правонарушение самостоятельно, без всякой причастности юридического лица (его органа, руководите­ля), то последнее не может рассматриваться виновным и как следствие быть субъектом административной ответственности. В подобном случае всецело виновен работник юридического лица. Конечно же, и в иных случаях виновен не весь трудовой коллек­тив организации, не сама организация как таковая, т.е. юридичес­кое лицо, а отдельное физическое лицо (руководитель организа­ции) или орган управления этого юридического лица. Страдает же, наказывается весь коллектив, образующий организацию. Есть ли вина у этого трудового коллектива, в целом у организации (юридического лица) в совершении правонарушения? Конечно же, нет. В этом видится проблема признания юридического лица в качестве субъекта административной ответственности, в опреде­ленном смысле абсурдность подобного положения. Бессмыслен­ность его определяется и тем, что термин «юридическое лицо» как гражданско-правовое понятие перенесен в административно-пра- вовую сферу и возводится в ранг субъекта административной ответственности. Думается, что такой подход недостаточно аргу­ментирован и не всегда оправдан. Тем не менее, наличие админист­ративного правонарушения свидетельствует о присутствии чьей- то вины в его совершении, и она должна быть доказанной. Без до­казанности вины конкретного субъекта в совершении администра­тивного правонарушения не может быть субъекта ответственности и самой административной ответственности.

С учетом изложенного нельзя не обратить внимание и на по­ложение о том, что юридическое лицо не может быть и не являет­ся субъектом административно-деликтного права. Это общеприз­нанный факт, не требующий особой аргументации и доказатель­ств. Субъектом административной ответственности необходимо рассматривать не юридическое лицо, а его орган управления или руководителя этого органа. Органы управления разнообразны. Они действительно могут быть виновными в совершении адми­нистративного правонарушения тем или иным работником орга­низации, если:

 

а) принимают специальное решение о совершении работником деяния;

б) иным путем воздействуют на него;

в) поощряют или делают вид, что не замечают деяния. При этом вина органа юридического лица должна быть доказана.

Подводя итог изложенному, следует сказать, что администра­тивная ответственность наступает за вину, за виновность в со­деянном.

Виновность применительно к административной ответствен­ности выступает в качестве отдельного самостоятельного ее прин­ципа, закрепленного в статье 4.2 КоАП. В части 5 статьи 4.2 запи­сано: «Каждое физическое лицо, признанное виновным в совер­шении административного правонарушения, а также юридическое лицо, вина которого по отношению к совершенному администра­тивному правонарушению установлена, подлежат привлечению к административной ответственности».

Орган управления юридического лица (тем более юридичес­кое лицо) не может сам совершить административное правонару­шение. В крайнем случае, как указывалось, он выступает в качест­ве соучастника (пособника) совершенного правонарушения. Его никак нельзя отождествлять с непосредственным исполнителем. Тем более, если вина юридического лица в совершении админис­тративного правонарушения состоит в том, что должностное лицо или иной работник юридического лица совершает деяние в пользу или в интересах своего юридического лица и с ведома или разре­шения органа этого юридического лица (ст. 3.5). В случае, если орган юридического лица примет специальное решение, обязыва­ющее должностное лицо или иного своего работника совершить противоправное деяние или другим путем воздействует на них с названной целью, то он также не может отождествляться с непо­средственным исполнителем (правонарушителем). В этой связи разумным было бы исключить юридическое лицо из основных субъектов административной ответственности, а речь вести об ор­гане (руководителе) юридического лица и рассматривать его лишь в качестве соучастника (пособника) правонарушения. Ответствен­ность останется прежней, но будет определен настоящий винов­ный субъект и его правовой статус в административно-деликтных отношениях.

В юридической литературе, в том числе и административно- правовой, обычно утверждается, что юридическая ответственность

 

(административная ответственность) применяется по отношению к виновным лицам, совершившим правонарушение. Действитель­но, это имеет место в сфере уголовного права и соответствует тре­бованию статьи 44 УК Республики Беларусь. Так должно быть и в сфере административно-деликтного права. Однако в админист- ративно-деликтном праве субъекты административной ответст­венности и субъекты административных правонарушений не всегда совпадают. Нередко административную ответственность несут родители или лица, их заменяющие, за правонарушения, со­вершенные их несовершеннолетними детьми. Например, невыпол­нение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию детей, повлекшее за собой совершение несовершенно­летним в возрасте до шестнадцати лет деяния, содержащего признаки административного правонарушения, либо преступле­ния, административная или уголовная ответственность за которое наступает после достижения этого возраста, влечет администра­тивную ответственность. Подобное правило применяется и к юри­дическим лицам, которые несут административную ответствен­ность за правонарушения, совершенные должностными лицами или иными их работниками.

Административная ответственность выражается в обязан­ности конкретного лица отвечать за содеянное. Ее еще называют субъективной ответственностью. Например, в учебном пособии «Общая теория государства и права» записано, что «...юридичес­кая ответственность лица — это субъективная, т.е. личная, обязан­ность конкретного правонарушителя отвечать за содеянное»1.

Под конкретным лицом в рассматриваемом аспекте понимается как лицо, у которого наличествует вина в непосредственном совершении правонарушения, так и иное лицо, с которым первое находится в служебных, трудовых или семейных связях и от­ветственность которого предусмотрена в действующем законода­тельстве.

Таким образом, административная ответственность — это обя­занность конкретного лица отвечать за деяние (совершенное административное правонарушение).

Обязанность конкретного лица отвечать за содеянное — это как бы вторая сторона административной ответственности. Пер-

 

 

[1] Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Указ. соч. С. 484.

(административная ответственность) применяется по отношению к виновным лицам, совершившим правонарушение. Действитель­но, это имеет место в сфере уголовного права и соответствует тре­бованию статьи 44 УК Республики Беларусь. Так должно быть и в сфере административно-деликтного права. Однако в админист- ративно-деликтном праве субъекты административной ответст­венности и субъекты административных правонарушений не всегда совпадают. Нередко административную ответственность несут родители или лица, их заменяющие, за правонарушения, со­вершенные их несовершеннолетними детьми. Например, невыпол­нение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию детей, повлекшее за собой совершение несовершенно­летним в возрасте до шестнадцати лет деяния, содержащего признаки административного правонарушения, либо преступле­ния, административная или уголовная ответственность за которое наступает после достижения этого возраста, влечет администра­тивную ответственность. Подобное правило применяется и к юри­дическим лицам, которые несут административную ответствен­ность за правонарушения, совершенные должностными лицами или иными их работниками.

Административная ответственность выражается в обязан­ности конкретного лица отвечать за содеянное. Ее еще называют субъективной ответственностью. Например, в учебном пособии «Общая теория государства и права» записано, что «...юридичес­кая ответственность лица — это субъективная, т.е. личная, обязан­ность конкретного правонарушителя отвечать за содеянное»1.

Под конкретным лицом в рассматриваемом аспекте понимается как лицо, у которого наличествует вина в непосредственном совершении правонарушения, так и иное лицо, с которым первое находится в служебных, трудовых или семейных связях и от­ветственность которого предусмотрена в действующем законода­тельстве.

Таким образом, административная ответственность — это обя­занность конкретного лица отвечать за деяние (совершенное административное правонарушение).

Обязанность конкретного лица отвечать за содеянное — это как бы вторая сторона административной ответственности. Пер-

 

 

[1] Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Указ. соч. С. 484.

тированы административно-процессуальными нормами и норма­ми по исполнению постановлений о наложенных административ­ных взысканиях.

Перечень административных взысканий, т.е. мер администра­тивной ответственности, четко очерчен в КоАП Республики Бе­ларусь.

Ученые не пришли к единодушному мнению о понятии адми­нистративной ответственности, хотя все, по существу, согласны, что административная ответственность проявляется в примене­нии административных взысканий. В научной литературе даются разные ее определения, в которых подчеркиваются те или иные характерные черты. Исчерпывающего определения нет. Например, в книге Д.А. Гавриленко, И.И. Мах говорится, что «администра­тивная ответственность — это форма реагирования государства на правонарушения, которая проявляется в применении полномоч­ными органами (должностными лицами) конкретных администра­тивно-правовых санкций (административных взысканий) в пре­делах и порядке, установленных государством, по отношению к виновным лицам, совершившим правонарушения»1. Такое опреде­ление не дает четкого представления об административной ответ­ственности. Административную ответственность можно опреде­лять через форму, но это нежелательно. Если же административ­ная ответственность — это форма, то ее содержанием является применение административных взысканий. Иначе говоря, адми­нистративные взыскания налагаются (применяются) в рамках административной ответственности. Значит, не форма проявляет­ся, а административные меры воздействия проявляются через эту форму. Форма не может проявляться. Она — внешнее очертание, наружный вид административных взысканий.

Другие ученые утверждают, что административная ответствен­ность — это реализация административно-правовых санкций, при­менение уполномоченным органом или должностным лицом административных взысканий к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение. Подобное определение дает, например, Б.Н. Габричидзе. Он пишет, что административная ответственность (административное взыскание) применяется «к лицам (физическим и юридическим лицам), совершившим адми-

 

 

1 Гавриленко Д.А., Мах И.И. Указ. соч. С. 210.

нистративное правонарушение»1. Невозможно согласиться с уче­ными в том, что юридические лица являются субъектами адми­нистративных правонарушений. Вряд ли они когда-нибудь могут совершить правонарушение. Совершают деяния их работники, ко­торых никак нельзя отождествлять с самим юридическим лицом.

Д.Н. Бахрах несколько по-иному и более правильно формули­рует суть административной ответственности. Он не называет конкретные субъекты правонарушения и субъекты ответственнос­ти. По его мнению, «под административной ответственностью по­нимается применение, реализация административных взысканий за административные правонарушения субъектами функциональ­ной власти на основе и в порядке, установленном административ­ным правом»2.

Отсутствие единства мнений по рассматриваемому вопросу объясняется в первую очередь отсутствием определения админис­тративной ответственности в законодательстве.

В КоАП 2003 г. впервые сделана попытка определить адми­нистративную ответственность. Так, в статье 4.1 «Административ­ная ответственность» записано: «Административная ответствен­ность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонару­шение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом». К сожалению, и здесь присутствует та же неточность, что и в научной литературе. Вместе с тем, в указан­ном определении обозначено по крайней мере два общепризнан­ных и наиболее значимых признака административной ответ­ственности:

1. она выражается в применении административного взы­скания;

2. ее основанием является совершение административного пра­вонарушения.

Некоторые иные признаки оговариваются в последующих ста­тьях КоАП и ПИКоАП. Подобный подход является значительным и положительным продвижением вперед в области регламентации

 

 

[1] Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право Российской Федерации. М„ 2001. С. 266.

2 Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. С. 24.

вопросов административной ответственности. Чем полнее они бу­дут урегулированы, тем лучше будет для исполнителей.

Кроме названных признаков, для административной ответ­ственности характерно:

1) применение административных взысканий вне служебной подчиненности, т.е. к третьим лицам;

2) привлечение к административной ответственности осуще­ствляется значительным количеством органов управления, долж­ностных лиц;

3) привлечение к ответственности в сокращенные сроки;

4) то, что субъектами ответственности являются не только фи­зические, но и юридические лица;

5) наличие упрощенного порядка привлечения к ответ­ственности.