Профессиональные действия и профессиональные, задачи в труде оператора

Выделяя понятие «профессиональные действия», Ю. К. Стре ков отмечает, что трудовой процесс легче рассматривать, раз лив его на части. Один из вариантов «квантования» труда — вые ленив ситуаций. Ядром понятия «ситуация» является человек, ос ществляющий действие в определенном пространстве и времен При этом само действие — это «живое» исполнение, «психолог ческое настоящее субъекта» [9, с. 11—54].

Главная проблема построения моделей труда определяется те| что сам образ ситуации должен быть задан не просто как нек данность, а более широко — как «форма настоящего, того, предстоит субъекту». Выделяются основные модели трудового ствия. Традиционный деятельностный подход исходит из трехкс понентной схемы («триады»): «субъект—деятельность — объек Ю. К. Стрелков предлагает четырехкомпонентную схему («тетра «субъект—действие —объект—окружающий мир» (субъект со! шает действие среди движущихся, изменяющихся предметов).

Подробнее рассмотрим каждый из этих компонентов:

Субъект деятельности. Сам субъект рассматривается как «* ситель» целостного, единого телесного опыта, активности, знания. «Субъект выступает как высшая интегрирующая инста ция». Интегрирующая функция обеспечивается рефлексивным \ ном сознания. По сравнению с бытийным планом (который в* чен в данную ситуацию), рефлексивный план внеситуативен, т| выходит за пределы выполняемого действия и наличной с* ции. Именно «благодаря рефлексивному плану сознания происз| дит формирование специалиста» [там же, с. 14].

Окружающий мир понимается как совокупность движущ^ меняющихся объектов. Эта совокупность предметов окружаю! мира, данная субъекту в его восприятии, есть «перцептивный ми В перцептивном мире субъекту даны его собственные тело, ляемый объект, а также собственное действие, которое он сов шает, двигаясь среди предметов. Предметы и события окру щего мира влияют на выполнение действия и составляют «пр ранство —время действия». Очевидно, что «пространство — &Р


действия» не совпадает с «пространством —временем перцептив­ного мира» (например, действие может строиться на основе пред­варительного восприятия, ориентировки в мире, а может выстра­иваться интуитивно, до такой ориентировки, но бессознательное действие — это уже не совсем действие). Границы двух миров, внешние и внутренние, различны (границы перцептивного мира определяются возможностями восприятия — порогами и прочи­ми параметрами).

Действия. Каждое действие обладает пространственно-времен­ной определенностью и позволяет субъекту удерживать его в со­знании как единый целостный акт, как свое «психологическое настоящее» (как «хронотроп» — по В. П. Зинченко). В инженерной психологии речь идет не просто о соответствии действий операто­ра требованиям технологического процесса, а о «роли субъекта в приспособлении (посредством своего действия) характеристик движения управляемого объекта к особенностям окружающего мира» [9, с. 15]. Субъект координирует свои действия с событиями в окружающем мире. В действии соединяются исполнительные процес­сы (движения, речь) с когнитивными и эмоциональными процессами.

Поскольку действия нередко выступают интегрирующим об­разованием, где соединяются ориентировочные, исполнительные и даже эмоциональные составляющие труда оператора, то есть смысл кратко обозначить основные характеристики действия.

Пространственные характеристики действия. Иногда сравнение намеченного пути и пути, реально проходимого среди предме­тов, позволяет отделить субъекта (ориентирующегося и планиру­ющего действие) от самого действия. Очень важна роль восприя­тия (симультанного, одномоментного схватывания) для плани­рования путей движения и обхода препятствий.

Временные характеристики действия. Важно учесть не только «объективные» характеристики трудового процесса (начало, ко­нец, последовательность движений, циклы и т. п.), но и «телес­ные ритмы самого субъекта, и процессы в окружающем мире». При анализе действий оператора важно найти «точку отсчета», которая соотносилась бы с «настоящим»: «Описание должно схва­тывать пульсацию живого, текущего сейчас действия» [там же, с. 18].

Энергетические характеристики действия. Учитываются усилие

сУоъекта, масса объектов и ускорение их движения. Учитываются

концентрация внимания и утомление оператора на разных этапах

выполнения действия. Но при этом возможны и «пустые зоны»,

^пример, когда действие как бы «выходит за свои пределы» (ре-

ьные усилия очень малы и почти не учитываются). Важно учи-

№ать и социально-психологическое обоснование понятия «дей-

ие», т е «социальный характер действия необходимо сопос-

лять с технологическим процессом» [9, с. 19].


Например, у летчиков (штурманов) действие осуществляется в «удвоенном пространстве и времени — действие штурмана осу| ществляется и внутри, и вне кабины. Здесь приходится говорить < двух перцептивных мирах штурманов» [там же, с. 23].

Важную роль при анализе некоторых видов операторского • да (например, труда летчиков)) имеет выделение «пространст действия» и «пространства восприятия». «Пространство действд не совпадает с пространством восприятия. Например, бессозна! тельное исполнение нельзя назвать действием. Действие развер| тывается на фоне уже знакомого перцептивного мира». Но пар доке в том, что «действие расширяет пространство восприят* воспринимаемым становится то, что ранее не воспринималось, предметы, различия между ними». «Действие расширяет и вреи восприятия: воспринимаемым становится то, что также не вое принималось — само изменение предметов, тонкости временно? упорядочивания». «В реальном трудовом потоке точно выделить] пронаблюдать действие невозможно. Действие можно выдел* только после его окончания и только с помощью субъекта» [та же, с. 20].

В само понятие «действие» должен быть включен и результат • точный или ошибочный. Между элементами действия возникав динамические, т. е. силовые отношения (например, между сам» ми управляемыми объектами и мотивами, симпатиями-антипа тиями оператора и т. п.). Преодоление препятствий — волевой а* требующий большого расхода энергии. Очень часто подлиннь субъектом труда становится экипаж (бригада операторов), и да возникает проблема координации и синхронизации действи этого экипажа, направленных на решение единой задачи.

Назовем основные модели трудового действия оператора:

имитационная модель Зигеля и Вольфа. Часть трудового процесс разделяется на отдельные трудовые задачи. Анализ отдельных: дач позволяет с высокой точностью предсказывать статистическ результаты различных испытаний. Модель учитывает возможно сокращения времени на одну операцию;

информационные и информационно-процессуальные модели (напр!! мер, модель Шеннона). Работа с информацией, понимаемой мера неопределенности сигнала. Информация, которую несет сИ| нал, зависит от его вероятности — наибольшую информацию н| сут наиболее редкие из случайных сигналов; неслучайные (оэ емые) сигналы не несут никакой информации;

линейные модели. Главная особенность: они используются временного анализа последовательности операций, выполняем^ в ходе простого, т. е. одиночного акта. Это отдельный двигател" ный акт, результаты которого не могут быть улучшены вн>" него самого (чтобы улучшить результат требуется совершить ДР гой акт);


кольцевые модели (например, модель Н. А. Бернштейна). В моде­ли Н- А. Бернштейна два элемента выделены по анатомическому основанию (рецептор и эффектор), а другие — по логическому Основанию (сравнивающий блок, программа, усиливающий и преобразующий блоки). В данной модели «кольцо замыкается че­рез вход». Различные авторы дополняли схему Н. А. Бернштейна «тремя внутренними кольцами» (А. И. Назаров), «дополнительны­ми блоками памяти» (С. М. Морозов) и т. п.;

корреляционные модели. Факторные, кластерные и другие моде­ли позволяют изучить связи между характеристиками субъекта и успешностью трудового процесса.

Для лучшего понимания профессионального действия полезно разобраться с тем, что такое «профессиональная задача» [9, с.55— 114]. «Действие определяется задачей». «В характеристике задачи время играет важнейшую роль: задача предзадается и ориентирует субъекта на будущее действие» [там же, с. 55].

Формулировка задачи. Она формулируется на технологическом языке и толкуется на языке обыденном. В задаче указываются цель, средства, сроки и пространственная точность действия.

По мере выполнения задачи отношение к ней субъекта меня­ется (например, эмоциональное безразличие может смениться глубокой личной заинтересованностью). Задача отличается от дей­ствия как формальное условие от процесса исполнения («живо­го» и переживаемого субъектом процесса).

Субъект знает свои возможности и делит задачи на доступные и недоступные для него, т. е. он часто выходит за рамки движе­ний, действий, всей ситуации исполнения. Сам деепричастный оборот «выполняя действие» показывает, что, «будучи включен­ным в действие, субъект совершает нечто, выходящее за рамки данного действия» [там же, с. 59—60].

Субъект способен работать параллельно в разных пространствах: работая и воспринимая свое действие «здесь», он может одновре­менно анализировать то, что будет «там». Действуя, субъект выхо­лит за рамки действия.

О субъекте невозможно говорить вне времени. Понятия «сверты­вание» и «развертывание» (по А. Н. Леонтьеву) означают именно временную трансформацию.

О субъекте невозможно говорить вне пространства. Субъект во-

°бще работает с ориентирами. «Пространство возникает для субъек-

^а> когда он теряет ориентировку. Тогда он начинает думать о про-

транстве, осознавая себя в пространстве». Сориентироваться в

^Ространстве — это волевой акт, а проявление в человеке воли —

° и есть субъектность. Но через волю оператор проявляет и свои

нергетические характеристики.

Понятие «сложная задача». Операциональное определение слож-

Сти задачи предполагает дробление задачи на отдельные фраг-


менты (операции); оценку их количества; установление сложное! ти движений для их выполнения. Сложность задачи во много-зависит от неопределенности обстоятельств. Для диагностики формирования операторского мышления необходимо подбират задачи, соответствующие их реальному труду (например, шахмат ные задачи для работы со штурманами неприменимы).

При решении сложных задач выделяется «двухуровневая струк! тура»: на первом уровне — простые, исполнительские действр доведенные до автоматизма; на другом уровне — более сложив мыслительные действия, связанные с предвосхищением (анти| ципацией) и преобразованием ситуации.

«По мере совершенствования профессионального опыта от| ношение специалистов к выполняемым задачам меняется. Воз| никает и закрепляется сочетание опасных установок (склонност к риску, уверенность в собственной неуязвимости, импульсив! ность)». Это может «стать причиной объективного усложнеш решаемой задачи, в то время как сам субъект считает задачу про! стой» [9, с. 73].

Анализируя деятельность пилотов, Ю. К. Стрелков вводит пс нятие «навигационный образ полета» [там же, с. 79—90]. Решени| навигационных задач включает в себя психологические процессь построения образа; выполнение умственных преобразований; пе реходы от одной системы отсчета к другой; согласование систеЦ отсчета. Навигационный образ зависит от профессионального опы' специалиста.

Образ полета — это не просто представление о географическо!| пространстве. Он формируется путем наложения на географичес кое пространство воздушных путей и схем подходов. «Совмеще ние представлений — непростая задача, требующая особого вни| мания при обучении и подготовке летчиков» [там же, с. 82].

Представление о ситуации полета включает в себя нескольк слоев: представление о пространстве и времени, сложившееся ходе предыдущей деятельности; систему перцептивных миров (а* туальное восприятие). «Выполнение задачи предполагает преобрази вание этих структур. Преобразования, которые специалист вь полняет уже в процессе подготовки к полету, позволяют согласС вать пространственные и временные составляющие образа и ставить функционировать динамическую часть создаваемого обр за будущего полета» [там же, с. 84].

Проблема «точки отсчета» в построении образа полета. Са* система координат — это «пространство» преобразования объеК та: его сдвиги, вращения, сжатия и растяжения... Постелен*" субъект обретает способность использовать любую свободно вь бираемую точку отсчета. Препятствиями для развития специа ~" ста часто являются единственная система отсчета; неспособно переходить к иным системам отсчета.


Объектно-центрированная система отсчета основана на исполь­зовании двух объектов: один служит для создания нулевого (глав-ного) направления; другой — для фиксации нулевой точки (для последующей сверки нулевого направления с фиксированной точ­кой). Субъектные системы отсчета организованы в сложную иерар­хию. У каждого конкретного штурмана «упорядочение отдельных систем отсчета зависит от его субъективных, личных, индивиду­альных предпочтений, от профессионального опыта и мастерства».

Интересно, что в исследовании штурманского труда психологу лучше действовать следующим образом: а) предлагать испытуе­мым «не решать задачу», а «дать консультацию» по поводу зада­чи; б) посоветоваться, «как лучше ее построить»; в) высказать «мнение» о пригодности задачи для обучения курсантов летных училищ [там же, с. 88].

Ошибки в труде оператора

Важное значение в изучении труда оператора придается анализу ошибок [9, с. 151—186]. Ошибка — это факт, случай из практики. Концепция ошибки должна строиться на представлении о пози­тивном (правильном) функционировании, т. е. надо еще разобрать­ся, что есть позитивная работа (примерно как в патопсихологии — проблема «нормы» и «патологии»). Но сама ошибка определяется негативно, как отклонение от правильной работы.

Для определения (и понимания) ошибки решающее значение имеет время. Ошибочное действие уже совершено, т. е. оно всегда в прошлом (хотя ошибочное ориентировочное действие может и предшествовать реально совершенному действию). Это позволяет анализировать причины (причинно-следственные связи), привед­шие к уже совершенной ошибке.

В экспериментальной психологии различают такие виды оши­бок: 1) ошибки восприятия (не успел обнаружить, не сумел разли­чить и др.); 2) ошибки памяти (забыл, не успел запомнить, не сумел сохранить, воспроизвести и др.); 3) ошибки мышления (не понял, не сумел «схватить» суть, не предусмотрел, не разобрался, Не сопоставил и др.); 4) ошибки внимания (не сумел сосредото­читься, собраться, переключиться).

Страх и переживание вины выходят за пределы ситуации, где с°вершена ошибка. Переживание вины за прошлые ошибки долж-Но предупредить ошибки в настоящем и будущем. Соответственно ПРИ подготовке операторов следует формировать такое чувство вины (но не страха).

Проблема метода исследования ошибок оператора. В основе —

становление цепи событий (через опрос операторов). Но «лю-

Ям свойственно не признаваться в ошибках, либо эти признания


бывают ситуативными, поверхностными» [9, с. 163]. Субъект, ее вершивший ошибку, часто «сопротивляется», так как боится на казания. Реконструкция ошибки предполагает деление целого про цесса на части, но «дробление на шаги — искусственная опера ция»... Поэтому возникает проблема «признания соответствия пре; ставления, воспоминания о процессе и самого непрерывного прс цесса».

Важно развести разные позиции в ходе пошаговой реконстру ции ошибки: 1) взгляд субъекта (взгляд изнутри ситуации сове^ шения ошибки, где сам субъект был частью ситуации); 2) взгл: судьи или исследователя (взгляд со стороны). Между позиция* субъекта, совершившего ошибку, и судьи-исследователя «огроа ная разница», и если субъекту грозит наказание, то для призн^ ния им ошибки возникают «непреодолимые препятствия» [та' же, с. 165].

Действие субъекта, совершившего ошибку, протекает в планах: 1) в плане смысла и контекста выполнения задания (са этот план смысла определяется целостностью и непрерывность* 2) в плане отдельных операций, допускающих деление процес на дискретные части (эти операции часто бывают достаточно томатизированными и внешними по отношению к сознанию ог ратора). В связи с этим возникает проблема: где искать ошибку^ плане смысла или в плане отдельных операций?Обычно проще на" ти ошибку в плане отдельных операций. Но и в плане «предст лений о смысле также возможны определенные отклонения».

Интересно, что у опытных специалистов для выполнения ной и той же операции всегда находится множество спосоЕ кроме того, их действия достаточно освоены и автоматизиро! ны, т. е. опытный специалист скорее может ошибиться в пла смысла. Таким образом, у новичка больше ошибок из-за неос! енности операций, а у опытного работника — из-за пробле пониманием (или с извращением) смысла своей работы.

В целом же «путь к профессиональному мастерству лежит чепреодоление ошибок». Опыт не может возникнуть из одного толь знания правил. Сама ошибка — это «активность по освоению ~ ниц, пределов, внутри которых результат может считаться не мальным».

Если сложность профессиональных задач для работника выше] достигнутого «потолка», то для него это может стать началом И градации. Субъект уже больше не может работать выше достиг*™ того уровня сложности. «Это именно та ситуация, когда мо> сказать, что на ошибках учатся не все и не всегда» [там же, с.

Назовем основные методы исследования ошибок операторов. |

Метод полирефлекторного интервью (по Н. А. Носову). Суть ' тода — в многостороннем кольцевом опросе свидетелей и "' кто имел отношение к происшествию.


Метод построения фреймов (по А. М. Емельянову, М. А. Коти-ку). Анализируются содержащиеся во фреймах «узлы» и «связи», в результате чего выявляются причины сбоев в деятельности.

Метод критических инцидентов (по Фланагану). Анализируют­ся ситуации, провоцирующие наибольшие сложности в трудовом процессе (где наиболее вероятны ошибки). Для обнаружения «уз-ких мест» в работе обычно используют наблюдение, интервью и моделирование.

Метод выделения трех категорий действий, каждое из кото­рых подвергается особому анализу (по Дж. Расмуссену): 1) мо­торные навыки автоматизированы и часто не могут быть постав­лены в вину оператору; главная вина — на инструкторах, кото­рые не довели у обучающихся навык до автоматизма; 2) знания. Движение по цепи знаний редко соответствует движению по цепи операций (действий); это категория субъективная, особенно у высококлассных специалистов; пробел в знаниях — часто также на совести инструкторов; 3) творческая активность. Здесь субъект в гораздо большей степени сознательно берет ответственность на себя; соответственно повышается риск совершения им ошиб­ки; для снижения вероятности ошибок субъект сам должен за­благовременно позаботиться и о своих знаниях, и о моторных навыках (как основе импровизации и творчества).

Часть ошибок связана с неправильной диагностикой и прогно­зом со стороны психологов. За последние 25 лет получила распро­странение практика оценивания специалистов в специальных орга­низациях, известных под названием Центры ассесмента. Оцени­вание производится по специализированным профессиональным задачам и по психологическим показателям (личностным свой­ствам и характеристикам психических процессов). После оценива­ния специалиста аттестуют и направляют на службу. Через год Центр ассесмента делает запрос о том, насколько точен был прогноз успешности специалиста. Статистика показала, что точность про­гноза успешности — около 65 %.

В качестве примера можно привести типичные ошибки пилотов при реагировании на сигналы и показания приборов — по результа­там исследований П. Фиттса и Дж. Джонса 270 ошибок [цит. по: 9, с. 167-169]:

неправильный отсчет показаний приборов, индикаторное уст­ройство которых делает несколько оборотов. Ошибка в понима-Нии двух стрелок и более или стрелки вращающейся шкалы;

неправильная интерпретация направления движения индика-°Рного устройства, ложное толкование показаний прибора;

Неправильная реакция на сигнальные жесты, огни и звуки или На Радиосигналы;

°Шибки различения, вызываемые недостаточной четкостью в: цифр, делений или стрелок;


 




ошибки идентификации показаний приборов. Ошибочный от| счет нужной величины по другому прибору или по другой шкал? многострелочного прибора;

использование неработающего прибора;

неправильная интерпретация цены деления;

ошибки, связанные с иллюзиями восприятия показаний при! боров и т. п.

Другим примером могут быть ошибки, совершаемые отечествен^ ными пилотами при полетах в зарубежные аэропорты, по данньп исследования Ю. К. Стрелкова и С. В. Фоломеевой [9, с. 179—180|

самолет направляется в зону, где полеты категорически запре' щены;

вместо выполнения команды диспетчера экипаж делает не1 другое (например, приземляется на правую полосу вместо левой) либо вообще бездействует;

задержка при выполнении команды диспетчера;

вместо выполнения команды диспетчера экипаж начинает с ю обсуждать ситуацию, предлагать собственный вариант решения;

выполняя команды диспетчера в ходе «векторования» (когд диспетчер командует в определенных пунктах полета, с како! скоростью и в каком направлении двигаться), экипаж перестае понимать, где находится самолет;

полная или частичная утрата ориентировки (видимо, из-за не знакомых ситуаций);

самолет выходит в определенную точку схемы полетов на вь соте, отличающейся от той, что указана в летных документах.

Ю. К. Стрелков указывает также основные факторы, приводи щие к ошибкам пилотов в зарубежных полетах [там же, с. 181—18'

для новичка первые зарубежные полеты являются весьма слоз ной и напряженной деятельностью;

возникает конфликт между жесткостью требований выполнс ния правил и импровизацией, между самостоятельностью и а лютным подчинением;

в условиях «векторования» (см. выше) у экипажа, незнакомо! со схемой полета, возникает резкий временной дефицит в живании ситуации и проведении соответствующих расчетов;

система «экипаж—диспетчер» проявляет себя по-разному разных типах захода на посадку (в зарубежных полетах значит но повышается личная ответственность командира и каждого на экипажа);

в зарубежных аэропортах предъявляются иные требования! самостоятельности решений и действий командира, а также ~~ ет место иное отношение к ошибке и ее последствиям.

Интересно, что в Америке годовой заработок командира буса примерно равен заработку президента США (около 140 сяч долларов).


Выделяются также факторы, препятствующие освоению наши-^и летчиками зарубежных трасс [9, с. 184—186]:

1) стихийность предполетной подготовки экипажей (особенно
Б плане индивидуальной работы с каждым пилотом);

2) недостаточное владение профессиональным английским язы­
ком;

3) отсутствие навыков визуальных заходов на посадку;

4) требования, предъявляемые к самолетам за границей, про­
тиворечат нашим требованиям: у нас часто разрешается то, что у
них запрещается; возникает парадокс: то, что человек хорошо ус­
воил при полетах у нас, там становится помехой;

5) отсутствует специальная профессиональная и педагогичес­
кая подготовка инструкторов (часто сами инструкторы во многие
зарубежные аэропорты не летали);

6) проблема «стаж и возраст»: молодые переучиваются легко,
но трудно переучивать тех, кому за сорок.

Основы проектирования СЧМ

Проектирование систем «человек—машина» занимает видное место в работах по инженерной психологии [8, с. 196—275; 3, с. 210—292 и др.). Само проектирование СЧМ традиционно ана­лизируется по основным блокам: средства отображения инфор­мации — сокращенно СОИ, органы управления или средства ввода информации — сокращенно СВИ, рабочее место оператора. Рас­смотрим каждый из этих блоков подробнее.

Средства отображения информации (СОИ) различаются по сле­дующим критериям:

по способу использования СОИ: а) контрольные, быстрые («да — нет»); б) качественные (насколько возрастает или падает пара­метр); в) количественное чтение информации (численные значе­ния в аналоговой или цифровой форме) для больших СОИ;

по форме сигнала: цифровые, буквенные, фигурные;

по степени детализации: интегральные или детальные.

Выделяются основные подходы в совершенствовании СОИ [8, с-228-230]:

структурно-психологический (в основе — статистика, позво­ляющая выбирать наиболее оптимальные стратегии, совершать пРедпочтительные выборы при построении информационных об-Разов объекта);

системно-лингвистический (построение оптимальных языков, Диалоговых систем);

графоаналитический (табличное программирование, эксперт-ая оценка, теория графов — строится «картинка» распределения т°токов информации).


 




Перспективные подходы в совершенствовании СОИ:

1) разработка многоканальных (многофункциональных)
дикаторов;

2) разработка полисенсорных (полимодальных) СОИ, т. е. воз
действующих на различные органы чувств;

3) объемное отображение информации («плюс» со стереоскс
пическим эффектом);

4) разработка индикаторов с возможностью предсказания даль
нейшего развития процесса — выход на совместное принятие
шения человеком и машиной.

В основу типологии органов управления или средств ввода инфор мации (СВИ) также могут быть положены разные критерии:

по характеру движений человека различают простые, повтори ющиеся, высокоточные;

по назначению выделяют оперативные, периодические, эпиз дические;

по конструктивному исполнению — кнопки, тумблеры, педа

На основании специальных замеров и испытаний выделяют требования к отдельным типам органов управления, к совмести^ му расположению индикаторов и органов управления, к сист мам ввода информации (к клавиатурам). Например, выделяют следующие принципы совместного расположения индикаторов и о| ганов управления:

функциональное соответствие (каждой подсистеме СЧМ — се бло с-панель на общем пульте управления);

с бъединение (использование однотипных элементов контроЛ и управления — оптимизация количества информации);

совмещение стимула и реакции, что обеспечивает последи ватгльность действий, соответствие общему алгоритму управл| ния;

1ажность и частота использования (наиболее важные оргав управления — в наиболее удобном месте).

На основании специальных замеров и испытаний выявляют общ че требования к системам ввода информации — СВИ (к клав атуоам):

ьлавиши должны соответствовать характеру решаемых задач соо- -ветствовать психофизиологическим характеристикам челов ка-оператора;

расположение клавиш — оптимальное (минимум рабочих дв жений оператора);

компактность клавиатуры и ее умещаемость в зоне моторнс контроля (даже в условиях постоянного усложнения СЧМ и личсния алфавита вводимых символов).

Выделяются также основные правила экономии рабочих двия ний, которые важно учитывать при проектировании разнооб? ных органов управления [3, с. 292]:


 

1) при движении двумя руками — одновременность, симмет­
ричность и противоположность по своей направленности (все это
обеспечивает равновесие тела);

2) простота движений, их плавность и закругленность; необ­
ходима минимизация самого количества движений;

3) траектория — в пределах рабочей зоны оператора;

4) движения должны соответствовать анатомии руки и нахо­
диться в зоне зрительного контроля;

5) рабочие движения должны быть ритмичными;

6) привычность движения для работника (следует учитывать
ранее сформированные двигательные навыки);

7) при возникновении малых сопротивлений должны включаться
малые группы мышц, при возникновении больших сопротивле­
ний — большие группы (так как требуются большие усилия);

8) необходимо по возможности использовать кинетическую
(двигательную, инерционную) энергию самого объекта работы.

Выявлена более оптимальная организация при выполнении раз­личных рабочих движений.

В частности, там, где больше требуются быстрые движения, рекомендуется учитывать следующее:

там, где требуется быстрая реакция, более предпочтительны движения к себе;

в горизонтальной плоскости скорость рук быстрее, чем в вер­тикальной;

наибольшая скорость руки — сверху вниз, наименьшая — от себя снизу вверх;

скорость больше слева направо (для правой руки и для прав­шей);

вращательные движения быстрее, чем поступательные;

плавные криволинейные движения рук быстрее, чем прямоли­нейные с внезапным изменением направления (чем резкие и уг­ловатые).

Если требуются более точные движения, рекомендуется учиты­вать, что:

более точные движения — в положении сидя (чем стоя);

при движении в вертикальной плоскости ошибок меньше, чем в горизонтальной.

Рабочее место оператора является третьим блоком, анализ ко-°Рого важен при проектировании и оптимизации систем «чело­век—машина».

Основные условия проектирования рабочего места оператора:

1) Достаточное рабочее пространство для оператора;

2) достаточные физические, зрительные и слуховые связи между
Работниками;

•э) оптимальное размещение рабочих мест в помещении, а также езопасные и удобные проходы;


 




4) необходимое естественное и искусственное освещение;

5) допустимый уровень акустического шума и вибрации;

6) необходимые средства защиты от опасных и вредных проц
водственных факторов (физических, химических, биологичес*
и психофизиологических).

Оптимизация рабочего места оператора предполагает:

• выбор целесообразного рабочего положения (сидя, стоя);

«рациональное размещение индикаторов и органов управл| ния;

• обеспечение оптимального обзора элементов рабочего мес

• соответствие рабочего места различным характеристикам
ботника;

• соответствие информационных потоков возможностям
века по их приему и переработке;

« обеспечение условий для кратковременного отдыха в проце се работы.

Выделяются также оптимальные рабочие позы оператора:

положение «стоя» более естественно для человека (но при, тельной работе стоя человек утомляется быстрее), поэтому нес ходимо предусмотреть возможность изменения рабочей позы;

нормальная поза в положении «стоя», когда не требуется клоняться вперед более чем на 15°;

наклоны назад и в сторону (при работе стоя) нежелательнь

положение «сидя» имеет много преимуществ (разгружают многие системы органов), но длительное сидение тоже неже тельно из-за нагрузки на таз. Таким образом, лучше предусмс реть смену поз.

В качестве примера можно привести основные требования к ^ бочему сиденью оператора:

• сиденье оператора должно обеспечивать позу, способству
щую уменьшению статичной работы мышц;

. сиденье должно обеспечивать возможность для измене* рабочей позы;

« оно не должно затруднять деятельность различных систем ор низма (дыхательной системы, сердечно-сосудистой, пищевар тельной) и не вызывать болезненных ощущений;

• глубина сиденья не должна быть чрезмерно большой;

. должно быть обеспечено свободное перемещение сиденья < носительно рабочих поверхностей (в том числе желательно об| печить вращение сиденья);

• важно предусмотреть возможность регулирования высоты'
дения, угла наклона спинки, высоты спинки;

«важно учесть требования безопасности (общие и частные зависимости от конкретного места работы оператора);

. желательно использовать на сидениях полумягкую обивку, нескользкую, неэлектризирующуюся, воздухопроницаемую,


Г0отталкивающую (кроме случаев с особыми условиями произ-водства, где сиденья могут быть только деревянными) и т. п.

Общую схему инженерно-психологического проектирования мож­но представить следующим образом [8, с. 196—346]:

1. Анализ характеристик объекта управления: анализ статисти­
ческих характеристик; анализ динамических характеристик; опре­
деление целей и задач системы.

2. Распределений функций между человеком и техникой: ана­
лиз возможностей человека и техники; определение критерия
эффективности системы; определение ограничивающих условий;
оптимизация критерия эффективности.

3. Распределение функций между операторами: выбор струк­
туры группы; определение числа рабочих мест; определение за­
дач на каждом рабочем месте; организация связи между опера­
торами.

4. Проектирование деятельности конкретного оператора: оп­
ределение структуры и алгоритма деятельности; определение тре­
бований к характеристикам человека (ПВК); определение тре­
бований к обученности; определение допустимых норм деятель­
ности.

5. Проектирование технических средств деятельности операто­
ров: синтез информационных моделей; конструирование органов
управления; общая компоновка рабочего места.

6. Оценка системы «человек—машина»: оценка рабочего места
и условий деятельности; оценка характеристик деятельности опе­
ратора; оценка эффективности системы в целом.

Различными авторами предлагаются и иные варианты оптими­зации систем «человек—машина». Например, Д. Босман разраба­тывает системный подход к проектированию социотехнических систем [цит. по: 5, с. 39—60]. Он пишет: «Социотехнические систе­мы представляют собой некоторую совокупность технических средств, процедур и правил, выполняющую заданную работу под управлением и контролем человека» [там же, с. 39]. Само систем­ное проектирование предполагает (по сравнению с более простым проектированием), что:

разработка простых систем по «технологии операциональной Разработки» осуществляется через постепенное увеличение функ­ций и проверку эффективности на основе опыта;

при разработке более сложных систем более адекватным яв­ляется подход под названием «компьютерная метафора». В его основе — разделение целого на части, которые еще способны Цоспринимать управляющие воздействия оператора (т. е. основная Функция разбивается на подфункции). Все это осуществляется еще На этапе анализа (выделения подфункций). На этапе синтеза (соб-

венно проектирования) делается акцент на внедрение, где не-

ходим постоянный контроль за эффективностью нововведе-


 




ний — частые повторы, пробы («повторение — основа проекти! рования»).

основные этапы процесса разработки и проектирования слоас| ных систем — исследование; анализ и планирование; техническо проектирование; испытания; введение в эксплуатацию.

Важным для проектирования различных социотехнических си-1 стем является учет индивидуальных характеристик оператора. Тра| диционно многие авторы используют схему составления индивиду\ альных характеристик оператора, предложенную Хопкиным [щ-по: 5, с. 55]. Для оценки особенностей оператора в данной схе выделяются 75 групп характеристик:

1) биографические данные: возраст, пол, национальность, опь
работы, выполнявшаяся ранее работа;

2) физические и физиологические характеристики: здоровье|
физическая сила, выносливость, стрессоустойчивость;

3) требования к сенсорным системам (включая «интермода
ное взаимодействие»);

4) требования к когнитивным процессам: скорость, точност
способность к опознаванию в различных сенсорных модальностях|

5) требования к обработке информации;

6) требования к психомоторике: мышечная координация, лов-|
кость, манипулятивные способности, реакция на стимул;

7) требования к семантическим системам: умение говорить
понимать речь, беглость речи, ясность выражения мысли;

8) знания и умения: фундаментальные знания, практически^
знания, обучаемость, способность применять знания, мастерств
в работе, практические суждения;

9) требования к образованию: базовое и квалификационно
образование, дополнительная квалификация, последнее дости|
жение, посещение курсов переподготовки, планы на будущее
области образования;

 

10) требования к познавательным и мыслительным процес|
сам: общая культура; вербальные, числовые, пространственные
механические способности и склонности; умение учиться на О1Ш
ках, способность не обращать внимания на обиды;

11) требования к качеству исполнения: скорость и точное
ассоциаций; перцептивные, интеллектуальные, психомоторнЫ|
функции; целеполагание;

12) индивидуальные требования: основные черты личное!
специфические черты личности, индивидуальный профиль, вне!
ний вид и привычки;

13) социальные требования: способность работать в команд^
такт, готовность к лидерству, мораль, отношение к руководству Ц
подчиненным;

14) мотивация и интересы: поведение, потребность в сложив
задачах, готовность прилагать дополнительные усилия в работе;


15) эмоциональные требования: эмоциональная стабильность, настойчивость, устойчивость к смене условий труда, реакция на стресс и скуку.

Чем принципиально отличается эргономическое (инженерно-пси­хологическое) проектирование от любого другого вида проектирова­ния, например от инженерного проектирования? Е.Б.Моргунов выделяет два таких основных отличия: 1) при эргономическом проектировании «производится тщательный анализ не только про-тотипного устройства или программного комплекса, но и прото-типной деятельности пользователя»; 2) перед тем как писать про­грамму, имеет смысл сопоставить режимы, в которых выполняет работу специалист, и их усовершенствование в ходе историческо­го развития профессии. Все это предполагает постоянное совер­шенствование проектируемых комплексов в сотрудничестве пси­холога-эргономиста с пользователем по принципу «чем раньше будет исправлена ошибка, тем качественнее станет конечный про­дукт» [7, с. 185-186].

Основы эксплуатации СЧМ

Традиционно выделяются следующие основные направления экс-шуатации СЧМ [8, с. 196—275]: 1) профессиональная подготовка и постоянная переподготовка операторов (профотбор, обучение, тренировка), а также формирование бригад (команд) операторов; 2) организация группового взаимодействия (взаимодействие опе­раторов в группе; методы изучения групповой деятельности; прин­ципы формирования рабочей группы); 3) организация труда опе­раторов: разработка режима труда и отдыха, контроль за состояни­ем операторов, охрана и психогигиена труда, оценка результатов труда, использование способов поощрения и порицания. Ниже бо­лее подробно будет рассмотрено каждое из этих направлений.

Полный цикл профотбора и формирования рабочих групп опера­торов предполагает следующие основные этапы:

1) определение численности группы (на основе анализа трудо­
затрат, т. е. объема работы данной группы);

2) определение организационной структуры группы (в зависи­
мости от характера решаемых задач, от информационных связей
и их интенсивности);

3) выделение ПВК по каждой операторской должности (на­
пример, с опрой на схему «аналитического профессиографирова-
ния» — см. прил. 1 и 2).

Задачи первого, второго и третьего этапов решаются еще на этапе проектирования СЧМ;

4) отбор операторов в рабочую группу (бригаду) осуществля­
йся на основе выявления ПВК, подбора и использования соот-


ветствующих психодиагностических методик, а также с помощь» специальных процедур комплектования групп операторов:

сначала основное внимание уделяется индивидуально-психс логическим особенностям претендентов (через тестирование, на| блюдение и собеседование);

затем с помощью специально организованных процедур (или; естественной обстановке) выявляются спонтанные контакты внут! ри группы;

особое место отводится изучению поведения группы в экстре мальных условиях, нередко специально созданных (это позволяв проявиться лидерам, ведомым, «сотрудничающим», а также от| верженным и тем, кто явно не «вписывается» в совместную груп'1 повую работу);

на заключительных этапах отбора проводится интегративна оценка группы (насколько она состоялась как работоспособнь коллектив);

далее продолжается формирование группы уже в процессе груп| пового обучения.

При подборе экипажей и смен используется понятие «совме! стимость». «Согласно расхожему представлению, совместимое! социально-психологическая подобна совместимости органов теле, групп крови, ее иногда даже называют психофизиологи! ческой. Более тридцати лет предпринимались попытки создатя тесты совместимости, но проблема подбора до сих пор остается нерешенной: конфликты и напряженные отношения по-прежнех остаются причинами несчастных случаев, аварий и катастроф По-видимому, проблема подбора экипажей не так проста, казалось прежде, — пишет Ю. К. Стрелков, — вместо концепций совместимости, которую удовлетворительно осуществить на прс тике невозможно, мы предлагаем идею формирования в трудово группе взаимного принятия, понимания, быстрой и легкой к нации движений. Это уже не качества отдельного специалиста, команды в целом. Вместе взятые, эти качества образуют то, называется "слетанностью" [9, с. 209—211]. Однако, как отмеча ет сам Ю. К. Стрелков, опыт изучения труда летных экипажеЦ показал, что «рабочие группы почти никогда не достигают таког высокого уровня развития», а полноценный «коллектив — эт идеал, к которому стремится трудовая группа» [там же, с. 211].

Управление рабочей группой операторов предполагает решен» таких основных задач:

1) организация оптимального распределения функциональнв
обязанностей между членами группы;

2) специальная подготовка и обучение руководителей групп
(или лидеров) навыкам управления малой группой;

3) формирование групповых норм и ценностей, способству
щих успешной работе;


4) проведение мероприятий, препятствующих образованию замк­нутых подгрупп (при общих размерах группы более 4—5 человек).

«Высокая степень специализации, обособление трудовых функ­ций при директивной системе администрирования даже при со­вместном труде привели к отчуждению людей друг от друга, разру­шению чувства принадлежности к коллективу, общности целей и ответственности за их достижение, — пишет Ю. К. Стрелков. — Препятствовать этому отчуждению могут мероприятия, осуществ­ляемые вне производственного процесса и внутри его. Сюда отно­сятся преобразования системы управления — уменьшение числа уровней в иерархии системы управления, активное включение работников в процесс управления, в различные виды творчества.

Для операторов, хорошо знающих документацию, это работа по ее усовершенствованию. Многие операторы размышляют о наибо­лее экономичных режимах эксплуатации оборудования, режимах труда и отдыха и путях комплектования команд. Привлечение к разработке соответствующих моделей и графиков может наполнить смыслом их труд, способствовать объединению людей в общем деле... В результате в большом трудовом коллективе, из которого набира­ются команды или смены, возникает и культивируется атмосфера взаимопомощи, уважения и доверия. Человека оценивают не по долж­ности, а по его подлинному вкладу в общее дело, по достоинству. Объединенные общей целью, взаимной симпатией и общими интереса­ми, люди легче справляются с трудными задачами» [10, с. 209].

Организация труда операторов на конкретных трудовых постах предполагает:

разработку режима труда и отдыха;

контроль за состоянием операторов;

охрану и психогигиену труда;

оценку результатов труда;

использование способов поощрения и порицания и т. п.

Как уже отмечалось выше, важную роль в исследовании опе­раторского труда играет изучение причин ошибок. Анализу оши­бок операторского труда в ходе эксплуатации СЧМ уделяется особое внимание в работах разных авторов [5, с. 117—135; 9, с- 151-186].

Общая тенденция развития индустрии — «быстрая и непре­рывная централизация, что означает рост размеров и сложности систем». Отсюда «нарушение правил эксплуатации или ошибки приводят к очень серьезным последствиям» [5, с. 117]. Определе­ние «повреждения системы — это определение причины отклоне­ния от стандарта». Поэтому поиск причины повреждения систе­мы — это «дВИЖение по цепи причинных связей в обратном на-пРавлении от происшествия» [там же, с. 119].

Дж. Расмуссен выделяет три уровня управления поведением че-°Века-оператора — моторные навыки, знания и творческую ак-


 




тивность, проявляемую в рамках регламентированной задаче деятельности, и считает, что у оператора постепенно формир^ ются шаблонные действия, которые трудно осознаются и пото\ в меньшей степени поддаются контролю со стороны работн_м При этом если человека натренировать, то он, действуя эффе* тивно, перестает иногда замечать свои ошибки, так как «понят правил, ошибок или промахов становится бессмысленным» по: 5, с. 129—132]. Быть может, для повышения степени осозна (и лучшего понимания) своей работы и совершаемых ошибок щ лезно использовать в ряде случаев «метод искусственной деавтс матизации», предложенный еще И. Н. Шпильрейном. Данвд метод позволяет с помощью более сложной задачи «разрушит («деавтоматизировать») привычные действия работника, и тогд работник вынужден будет задуматься над тем, как вообще сщ виться с заданием, какие действия и как при этом совершит. Иными словами, при подготовке и контроле за действиями опе раторов полезно бывает иногда оценивать, насколько операто| способен отходить от стереотипизированных действий и все-так осознавать то, что он делает. Это в какой-то мере убережет его с| некоторых ошибок, в основе которых лежит притупление таког осознания.

Фактически и здесь идет речь о повышении степени рефлек сивности субъекта труда, взаимодействующего со сложной техщ кой, т. е. о повышении уровня субъектности человека-оператор только уже в ходе эксплуатации СЧМ.

9. Психологические особенности системы «человек—компьютер»

Существуют следующие основные проблемы взаимодействк человека с компьютерными системами.

1. Гигиенические, медицинские проблемы, связанные с вредным во
действием компьютера на организм и нервную систему человека. С (
ной стороны, постоянно раздаются грозные предупреждения
недопустимости длительной работы с компьютером и т. п. С др5
гой стороны, разработчики компьютерных систем постоянно
вершенствуют средства защиты организма пользователей.

2. Высокая цена сбоев и ошибок при эксплуатации ЭВМ. Эта прс
блема усугубляется распространением «хакерских» шуток, когД
ради баловства и самоутверждения разрабатываются все новые {
новые «компьютерные вирусы», способные выводить из ст
компьютерные системы целых организаций (включая оборонно
системы). Эта проблема выводит нас в область этики.

3. Быстрая смена поколений ЭВМ, вызывающая необходимое^
постоянного поиска более совершенных компьютеров и програл


«уважающие себя пользователи» просто обречены тратить все больше сил, времени и денег ради того, чтобы не отставать от прогресса». Парадокс ситуации в том, что нередко важнейшим ориентиром компаний—производителей компьютеров является постоянное «придерживание» своих новинок, для того чтобы в лучших традициях «рыночной экономики» «держать цену» и за­ставлять потребителей своей продукции хорошенько раскоше­ливаться.

4. Сложности ремонта и обслуживания компьютерной техники.
В условиях РФ это выражается в том, что большинство фирм,
торгующих компьютерами, часто не способны обеспечить каче­
ственный и недорогой ремонт продаваемой техники. «Лучше ку­
пите новый компьютер, чем ремонтировать имеющийся...», — эту
фразу все еще можно услышать в салонах и мастерских. Дело дохо­
дит до того, что иногда отремонтировать компьютер могут даже
школьники-старшеклассники, между тем как в «престижных са­
лонах» уровень квалификации пока еще довольно низок — там
поднаторели лишь на спекуляции компьютерами. Хотя, слава богу,
и здесь есть исключения.

5. Тотальное проникновение ЭВМ в частную жизнь человека. Лю­
бой уважающий себя «пользователь» рано или поздно подключа­
ется к глобальным компьютерным сетям. И тогда все, что делает­
ся на компьютере, может стать известно заинтересованным лю­
дям. Заметим, что само понятие «сеть» нередко ассоциируется с
понятием «паутина». Более спокойно и даже оптимистично смот­
реть на данную проблему позволяет то, что большинство «пользо­
вателей» просто никому не нужны (на каждого «пользователя» не
напасешься сотрудников органов безопасности). Но как только че­
ловек начинает занимать видное место в обществе, на него легко
можно собрать довольно «солидное» досье. Такие досье не снились
даже писателям-фантастам, предупреждавшим еще совсем недав­
но об опасностях компьютеризации. Таким образом, проблема все-
таки остается.

6. Компьютеризация человеческого мышления: ограниченность
компьютера ведет и к ограниченности человека-пользователя (фор­
мирование «технократического мышления» и «искусственной ин­
теллигенции» — по В. П. Зинченко, Е.Б.Моргунову).

«Технократическое мышление» определяется как «мировоззре­ние, существенными чертами которого являются примат средства НЗД целю, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники (^ том числе и психотехники) над человеком и его ценностями. Технократическое мышление — это Рассудок, которому чужды "азум и Мудрость. Для технократического мышления не суще­ствует категорий нравственности, совести, человеческого пере­бивания и достоинства» [2, с. 211].


 




«Технократическое мышление — это скорее прообраз искусе! венного интеллекта. Хотя последнего еще нет, технократически мышление — уже реальность, и есть опасность, что создаваемь на основе его средств искусственный интеллект будет еще страг нее. Особенно если он во всей своей стерильности станет прс разом человеческого мышления. (Заметим, что уже появился теп мин «искусственная интеллигенция». К сожалению, не только те& мин)» [1,с. 95].

Рассматривая проблемы взаимодействия человека с компьк ром, различные авторы в конце 70 — начале 80-х гг. XX в. нередк выстраивали довольно пессимистические прогнозы. Но послел щий опыт эксплуатации компьютерных систем во многом эти пр гнозы опровергал. В частности, Ф. Блэкслер обозначает слел щие типичные опасения относительно эксплуатации компькл ров [цит. по: 5, с. 337—338]: рост безработицы (машины вытеснял человека); страх перед усилением централизации во многих орг низациях; снижение требований к квалифицированной работе; рс сопротивления новым технологиям. В конце 70 — начале 80-х эти прогнозы считались правдоподобными. Но «к счастью, все рас смотренные прогнозы в основном не оправдались (хотя некс рые тенденции по росту безработицы, снижению требований к ] лификации и др. имели место)», — пишет Ф. Блэкслер [там же с. 340].

Рассуждая о перспективных задачах развития информации!-ных технологий, Ф. Блэкслер ставит в чем-то риторический вон рос: какова роль психолога при внедрении новых информационнь технологий (ИТ) ? Если раньше акцент делался на адаптацию ма шин к пользователю, то в настоящее время выдвигаются новь задачи: более широкое раскрытие потенциала новых информа! онных технологий в выборе направлений развития организации разработка критериев действия систем, где в центре — человек: его потребности; разработка технологий, позволяющих преодоле вать «консерватизм» в организации труда [там же, с. 336—353].

Обозначились и новые сложности при разработке и внедрении . (на основе переоценки дел в области ИТ): короткий жизненнь цикл ИТ-систем и ограничения, свойственные современным в» деотерминалам (даже несмотря на «гибкость» ИТ); поскольку вла и контроль внутри каждой организации распределены неравнс мерно, у разных групп разные возможности использовать новь ИТ в своих корыстных целях (например, многие пользователи: ориентируются в области компьютерных технологий, чем прое* тировщики, а цели у них разные. Таким образом — возможен ман типа «недоделанная система»); необходимо смещение акц тов от чисто психологических и антропологических подходов социокультурным, т. е. расширение контекста внедрения и испс зования новых технологий.


Основные задачи при разработке и эксплуатации компьютерных систем на 90-е гг. сводились к следующим:

научиться прогнозировать возможные последствия внедрения $\ (прогнозы 70—80-х гг. в целом не оправдались);

расширить рамки контекста, в котором работают психологи (необходим комплексный подход и обогащение идеями из других

наук);

разработать практическую теорию в области ИТ (разработка простых и понятных теоретических положений, позволяющих ос­ваивать ИТ непрофессионалам);

разработать стратегии профессионального вмешательства (со­гласовать методы управления системами ИТ и общие стандарты менеджмента).

По мнению ряда авторов, перспективным представляется дея-телъностный подход к разработке систем «человек —компьютер». В частности, Р. А. Ру отмечает, что «и человек, и компьютер мо­гут рассматриваться как некоторые преобразователи "действий", связанных с восприятием, сознанием и движением. Следователь­но, при проектировании систем "человек—компьютер" необхо­димо выделить форму взаимодействия между двумя работающими подсистемами» [цит. по: 5, с. 354]. При этом сравниваются дея-телъностный и другие (традиционные) подходы в проектировании систем «человек—компьютер».

Инженерный подход (восходит к Ф. Тейлору, 1911 г.). Суть под­хода сводится к детальному анализу поведения работника и объе­динение его элементарных действий в «однородную группу струк­турированных по определенному признаку задач». Но к сожале­нию, все это трудно применить к умственным действиям.

Социотехнический подход. Суть данного подхода — в максималь­ном разделении труда в организации и определение функций и структурных особенностей его основных составляющих. Но это сложно при разработке простых, конкретных заданий, т. е. слож­но в плане постановки таких заданий.

Поведенческий подход. Суть подхода — в персонализированной всесторонней оценке труда, что может использоваться и при по­лучении исходных данных для пересмотра задач, т. е. для разра­ботки новых заданий. Ограниченность подхода связана с отсут­ствием перечня необходимых признаков задач и с тем, что акцент Делается больше на мотивационную составляющую, чем на ис­полнительскую.

Системный эргономический подход. Здесь предлагаются ясные идеи по структуре проектирования и даются специфические нор-мы и рекомендации, связанные с физическими параметрами ин-ТеРфейса (т. е. системы) «человек—компьютер». Но данный под-Х°Д не касается когнитивных аспектов мыслительной деятельно­сти.


 




Как считает Р.А. Ру, более перспективен подход — «разрабо, действующих систем». Принципиальное различие системы «чел век—машина» (СЧМ) и системы «человек—компьютер» (СЧ в том, что возможности компьютера позволяют решать такие нитивные задачи», как интерпретация, анализ, решение подпр' лем и др. Главное при этом — оптимальное распределение фун: ций между человеком-оператором и компьютером (с учетом возможностей). Цель разработки — «получение целостной о мально действующей системы, даже если это предполагает не мое удачное выполнение компьютером отдельных подзадач», отмечает Р. А. Ру [цит. по: 5, с. 356—357].

Выделяются основные критерии разработки действующих а тем (эргономические критерии): 1) функциональный критерий эффективность, результативность, скорость, качество, надежно' (в различных условиях); 2) ограничительные критерии — бе: пасность, сохранение здоровья, удобство эксплуатации (отсутств] скуки, бессмысленности, стресса, социальной изоляции); сох] нение квалификации работника (достаточный уровень творче^ и др.

Важную роль в деятельностном подходе при разработке сие «человек—компьютер» играет выделение основных принципов пк рии действия, по Хаккеру [там же, с. 362—363]:

1. Поведение работника — это комплекс отдельных действ
Это упорядоченная система сенсорных, когнитивных и двига
ных процессов, направленных на достижение определенной це.
Сама программа действий имеет определенную иерархию. Да
ствия — это самые маленькие «единицы» деятельности, напр;
ленные на независимые и осознанные цели.

2. Действия, ведущие к одной и той же цели, могут иметь р;
ный состав и структуру. Важны индивидуальные различия в
ствиях. Важны и динамические отличия в структуре поведе:
одного и того же человека.

3. Структура действий является окончательным продуктом п
цессов регуляции. Выделяются подготовительные шаги програ:
мы действий и шаги по реализации программы. Нередко ша:
связанные с реализацией, одновременно являются и шагами
подготовке новых действий (например, если задача сложная,
ходе ее реализации обнаруживаются новые проблемы и т. п.).

4. Регулятивные процессы, рассматриваемые с психофизиоЛ
гической точки зрения, протекают на разных уровнях. Сенсомо'
ная регуляция (основана на навыках) — это в основном бессоз)
тельная регуляция; перцептивно-концептуальная регуляция
вана на определенных правилах) — многое зависит от готовно*
оператора воспринимать определенные сигналы (информацИ
интеллектуальная регуляция (основана на знаниях) происхо,
осознанно, целенаправленно, с использованием обратной связ:


5. Во время выполнения одного и того же процесса все три уровня регуляции (см. выше) могут чередоваться. Обычно управ­ление идет на сенсомоторном уровне, но если квалификации не­достаточно, происходит переход на более высокий уровень. В эк­стремальных ситуациях — управление на интеллектуальном уров-не (хотя иногда важны и отработанные, тренированные для этих случаев автоматизированные навыки).

'б. Наблюдается общая тенденция к повышению эффективно­сти деятельности (человек самообучается в процессе своего тру­да, а также за счет оптимизации самого труда — сокращение лиш­них операций и т. п.).

7. Регуляция действий зависит от функционального состояния
человека, т. е. важна оптимальная нагрузка на работника. При
чрезмерной нагрузке — перенапряжение. При недостаточной на­
грузке — атрофия интеллектуальных способностей, даже если ра­
ботник компенсирует монотонный труд воображением и игрой,
производительность падает.

8. Для выполнения действий у человека есть несколько психо­
физиологических механизмов, каждый из которых имеет свои воз­
можности и ограничения (по вниманию, мышлению, памяти).

9. Каждый человек располагает широким спектром поведенче­
ских реакций и знаний. Все это ведет к значительным индивиду­
альным различиям, т. е. к индивидуальному стилю выполнения
одинаковых заданий.

10. Включенность в выполнение определенных видов деятель­
ности имеет ряд последствий для работающей личности. В плане
вознаграждения (оправданные или неоправданные надежды, а
может, и реализованные или нереализованные смыслы). В плане
повышения своего опыта и квалификации. Но есть и явно негатив­
ные последствия (стресс, дефицит времени и самое страшное —
профессиональные деструкции).

Р. А. Ру выделяет основные показатели, которые важно учитывать при проектировании действующих систем [цит. по: 5, с. 366—367]:

• ориентация на задачу (полная информация о целях);

• обратная связь (своевременность информации о процессе);

• изменение в программе действия и уровне регуляции (воз­
можность своевременного прерывания и корректировки процесса
в случае непредвиденных обстоятельств);

• обеспечение деятельности по контролю (информация об уже
вьшолненном действии, но такая информация не должна преры-
Вать основной процесс);

• повышение эффективности работы (своевременная поддерж-
а> например, если работник готов выполнять две задачи одно­
временно);

• стремление поддерживать оптимальную нагрузку работы (воз-
0Жность регулировать уровень нагрузки самим работником);


 




• стремление уравновешивать возможные различия между пол зователями в области знаний, квалификации, способностей и I лей работы (но не как стремление к стандарту и единообразию] как создание системокомплексов, обеспечивающих выполнен работы и взаимодействие между работниками).

Р. А. Ру перечисляет также основные требования к пользовал лям компьютерных систем [там же, с. 367]:

1) готовность к безотказному труду (готовность преодолена!
опасные ситуации);

2) готовность к сохранению здоровья (готовность оптималь
распределять функции между коллегами и между человеком!
компьютером);

3) готовность к более высокому уровню организации труда (г
дотвращение негативного опыта и переживаний работника);

4) готовность к постоянному повышению квалификации (ел*
ком длительное выполнение простых или уже освоенных за
ведет к потере квалификации).