Фиаско государства: проблема эффективности государственного вмешательства в экономику
Анализ эффективности государственного регулирования позволяет сделать вывод о том, что реальные последствия проводимой политики могут заметно отличатся от предполагаемых результатов и дает возможность говорить о провалах государственного вмешательства в экономику.
Фиаско государства или провалы государственного регулирования – это случаи неэффективного распределения и использования общественных ресурсов государством.
Существуют четыре основные причины систематической несостоятельности государственного регулирования экономики и не достижения поставленных целей:
· несовершенство политического процесса;
· ограниченный контроль над бюрократией;
· ограниченный контроль над ответной реакцией частного сектора;
· растянутость во времени процессов принятия и реализации политических решений.
Несовершенство политического процесса, прежде всего, связано с асимметричностью и ограниченностью в получении информации, необходимой для принятия решений: принимаемые правительством решения не всегда основываются на точных и полных данных. Асимметричность информации всегда дает преимущества тем, кто ею владеет в большей степени. Несовершенство политических процессов помимо этого можно объяснить лоббизмом, логроллингом, излишним популизмом, поиском политической ренты и отсутствием мотивации принятия эффективных политических решений.
Сюда так же можно отнести так называемое «рациональное игнорирование», что означает сознательное уклонение части общества от участия в выборах или других возможных политических голосованиях. Это связано с тем, что положительные эффекты и выгоды, которые получат избиратели в случае самого благоприятного исхода, незначительны и оцениваются ими ниже издержек, которые они понесут при участии в голосовании. Предположим, что правительством рассматривается возможность снижения субсидирования некой отрасли, что, по экспертным оценкам, принесет выгоду национальной экономике в целом. Большинство членов общества получат при положительном решении очень несущественную выгоду, так как общая выгода распределится среди всего населения, поэтому эта часть общества будет вести себя достаточно апатично, то есть рационально игнорировать данное политическое решение. В то время, как меньшинство избирателей, имеющее непосредственное отношение к отрасли, получающей субсидии, значительно пострадает при принятии решения об их ограничении. Это приведет к формированию групп давления и лоббированию отраслевых интересов.
Ограниченный контроль над бюрократией. Государственный бюрократический аппарат даже небольшой страны представляет собой сложную многоуровневую структуру. Решения, принимаемые на верхнем уровне, не всегда эффективно дорабатываются и претворяются в жизнь на нижних, административных уровнях, власти «на местах» могут значительно изменить смысл и направленность правительственных решений или законодательных актов. Предположим, что парламент страны в целях защиты окружающей среды ужесточает национальное экологическое законодательство. Технические детали и нормативы в этом случае будет дорабатывать специализирующееся на этом государственное агентство. Здесь возникает основная проблема – как добиться того, что бы администраторы, в обязанность которых входит выполнение принятых решений, сделали это безукоризненно и эффективно, так как затягивание процесса, предоставление излишних льгот и т.д. сведет на нет намерения парламента.
В рамках этого пункта так же можно выделить недобросовестность, нечистоплотность государственных чиновников, которые, преследуя свой личный интерес, нацелены на получение максимального количества голосов на предстоящих выборах и поэтому принимают популистские решения, не соответствующие критерию экономической эффективности. Кроме того, чиновники – представители бюрократического аппарата, являясь обыкновенными людьми, могут оказаться в ситуации, когда личные выгоды от принятия определенного решения столь велики, что превышают чувство долга и страх перед возможным наказанием.
Ограниченный контроль над ответной реакцией частного сектора. Кроме государственного сектора в любой стране существует частный сектор, на который труднее оказать влияние, что ведет к невозможности в полной мере предвидеть последствия государственных решений. С этой проблемой государство стакивается на протяжении всего времени своего существования. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство в целях борьбы со спекуляцией устанавливает фиксированные цены на ряд продовольственных товаров. Однако это приводит к возникновению товарного дефицита, очередей и формированию черного рынка.
Так, в Англии в 1696 г. был введен налог на окна. В то время было технически трудно определить величину дохода населения, что делало неосуществимым введение справедливого подоходного налога. Окна же, были предметом роскоши и богатые люди имели в домах больше окон, чем бедные, что делало их хорошим критерием в определении дохода. Таким образом, пооконная налоговая база была справедливой и при ее введении не ставилась задача оставить дома без солнечного света, однако, чтобы снизить налоговые выплаты население начало уменьшать количество окон.
Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 1997. – С. 25.
Растянутость во времени процессов принятия и реализации политических решений. Временные интервалы, проходящие между принятием и реализацией тех или иных решений, достаточно часто являются причиной фиаско государства. Мероприятия, целесообразность которых продиктована сегодняшними условиями, могут не быть необходимыми в будущем из-за изменения экономической ситуации. Это связано с поведением экономических агентов, которые отреагировали на принимаемые решения, изменениями конъюнктуры на мировых рынках и другими факторами. Таким образом, можно говорить о запаздывании, временных лагах – внутреннем и внешнем – между осознанием проблемы, выбором инструментов и мер ее решения и воплощением принятой программы действий.
Внутренний лаг связан с временем, проходящим с момента возникновения проблемы до выработки конкретных мер ее решения. Его продолжительность определяется рядом факторов. Прежде всего, время необходимо на распознавание проблемы, анализ причин ее возникновения. Например, для формирования эффективной антиинфляционной политики нужно оценить уровень инфляции и причины ее возникновения. Еще больше времени проходит при разработке конкретных мер воздействия. Так, при реформировании налогового законодательства с целью увеличения деловой активности, необходимо провести массу консультаций с экспертами и согласований в различных инстанциях.
Внешний лаг определяется временным промежутком с момента принятия правительственной программы, включающей в себя направления и инструменты воздействия, до момента, когда объект государственного регулирования начинает изменяться вследствие принятых мер. Внешний лаг может представлять собой значительный временной интервал, например, при снижении налоговых ставок реальное оживление экономики начнется не сразу.
В заключение можно отметить, что государственное регулирование и рыночный механизм не противостоят, а дополняют друг друга. Рынок не может нормально функционировать без государства, устанавливающего «правила игры», грамотное государственное регулирование позволяет устранить те провалы и недочеты, которые невозможно восполнить, используя только рыночный механизм. Вместе с тем, существуют объективные пределы государственного вмешательства и провалы государства. Теория общественного выбора определяет взаимосвязь между политикой и экономикой и объясняет специфику принятия политических решений. Именно эти знания являются предпосылкой формирования успешной стратегии государственного воздействия на экономику.
Основные выводы
1. Теория общественного выбора – это раздел экономической науки, изучающий закономерности выбора путей деятельности правительства в области экономики и то, каким образом осуществляется этот выбор под давлением демократической системы. К числу основных предпосылок теории общественного выбора относятся: методологический индивидуализм; концепция экономического человека; политика как обмен.
2. В современных условиях актуальным является общественный выбор в условиях прямой и представительной демократии. Прямая демократия – это политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично голосовать за политический курс или программу. При возрастании числа избирателей и росте проблем, требующих постоянного решения, возникает необходимость в представительных учреждениях и отборе кандидатов для них. Представительная демократия – это политическая система, в условиях которой граждане периодически избирают представителей в выборные органы.
3. В числе применяемых процедур голосования и принятия решения можно выделить некоторые правила: правило единогласия, когда решение принимается только в том случае, если за него проголосуют все участвующие в голосовании. Для того, чтобы снизить издержки принятия решений, связанные с правилом единогласия, используют правило большинства. Правило Борда позволяет при однократном применении процедуры осуществить выбор между несколькими различными альтернативами, выигрывает альтернатива, сумма рангов которой по всем индивидуумам наименьшая. В соответствии с правилом Кондорсе варианты голосования сравниваются попарно. Правило выбора «по традиции» предполагает наличие некоторых заданных предпочтений, которые считаются традиционными.
4. В условиях прямой демократии, когда решения принимаются большинством голосов, возможен выбор в пользу экономически неэффективного результата, все решения имеют тенденцию соответствовать интересам медианного избирателя. Модель медианного избирателя – модель, характеризующая тенденцию, согласно которой принятие решений в рамках прямой демократии осуществляется в соответствии с интересами человека, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества. Рационально действующий политик стремится обеспечить себе поддержку возможно большего числа избирателей, при этом ее удается найти, придерживаясь центральной части политического спектра.
5. Представители теории общественного выбора показывают, что нельзя полностью полагаться на результаты голосования. Ситуация, в которой устойчивый коллективный выбор неосуществим, описывается парадоксом голосования – противоречием, возникающее из-за того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных общественных предпочтений. Требование рациональности несовместимо для него с требованием универсальности.Теорема о невозможности Эрроу показывает, что при любой процедуре выбора, если он является коллективным (отсутствует «диктатор»), могут найтись такие профили предпочтений, для которых не существует устойчивого, не подверженного манипулированию исхода голосования.
6. Лоббизм – это попытки влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения. В законодательной деятельности политики стремятся повысить свою популярность, используя систему логроллинга - практики взаимной поддержки политических решений путем торговли голосов. Поддержку по своим вопросам депутат покупает, отдавая взамен свой голос в защиту проектов и программ своих коллег.
7. Взаимодействие избирателей и политиков, а также решения представительных органов обычно определяют лишь общие стратегии развития общественного сектора. Ее конкретизация и реализация – задачи исполнительных органов власти. В теории общественного выбора государственный аппарат и его служащих называют бюрократией. Модели бюрократии Нисканена и Таллока рассматривают деятельность бюро с точки зрения расходов государства, модель Бретона-Бреннана-Бьюхенена модель подходит к ограничению деятельности бюро с точки зрения получаемых государством доходов. В этом случае законы о налогах выступают, как факторы, ограничивающие рост бюро.
8. Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений, что принято называть поиском политической ренты. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества.
9. Согласно теориям политико-экономического цикла причиной макроэкономических колебаний являются политические решения. Основная цель политиков – переизбрание, соответственно их действия направлены на завоевание симпатий электората. Поэтому правительство проводит жесткую политику после выборов и более мягкую, популистскую непосредственно перед выборами. Таким образом, периодичность делового цикла совпадает с политическим.
10. Реальные последствия проводимой государственной политики могут существенно отличатся от предполагаемых результатов, что дает возможность говорить о провалах, фиаско государственного вмешательства в экономику. Выделяют четыре основные причины несостоятельности государственного регулирования:
· несовершенство политического процесса;
· ограниченный контроль над бюрократией;
· ограниченный контроль над ответной реакцией частного сектора;
· растянутость во времени процессов принятия и реализации политических решений.
Основные понятия
Лоббизм
Логроллинга
Модель медианного избирателя
Парадокс голосования
Поиск политической ренты
Политико-экономический цикл
Представительная демократия
Прямая демократия
Теория общественного выбора
Фиаско государства
Вопросы для самопроверки
1. Что изучает теория общественного выбора?
2. В чем единство и в чем различие прямой и представительной демократии?
3. В чем состоит роль медианного избирателя? Почему на практике общественный выбор не полностью сводится к определению позиции медианного избирателя?
4. Какова роль лоббирования? Приведите примеры лоббирования правительственных решений.
5. Какие тенденции общественного выбора обусловлены влиянием бюрократии?
6. Что такое политико-экономический цикл? В чем отличия электорального политико-экономического цикла от поколенческого?
7. Выделите основные причины «провалов» государственного воздействия на экономическую ситуацию?
Вопросы для обсуждения
1. В какой роли выступает потребитель в процессах общественного выбора? Каким образом он проявляет свои предпочтения?
2. Какую роль в процессах общественного выбора играют политические деятели? Каков критерий рациональности их действий? Каковы критерии рационального поведения для бюрократии?
3. Предположим, что с целью увеличения поступления денежных средств в бюджет, государство принимает решение о существенном увеличении налоговых ставок. Дайте прогноз ответной реакции частного сектора в этом случае. Сможет ли это изменить запланированный государством результат.
Задачи и тесты
1. Методологический индивидуализм подразумевает:
а) способность разделять бизнес и политику;
б) способность определять приоритеты в общественных интересах;
в) использование политического процесса в личных целях;