Критерии рейтинговой оценки
Оценочное средство
по дисциплине «История древнего мира»
Учебный год, 2 семестр
Специальность 050100.62 «Педагогическое образование»
(квалификация «История»)
Заочная форма обучения
Задание дополнительной части рейтинговой системы
Подготовка рецензии по проблемным направлениям
«Проблемы становления и развития Афинской демократии» и
«Политическая система Древнего Рима в период республики и империи»
(от 1 до 9 рейтинговых баллов)
В рамках данного задания предлагается познакомиться с одной из предложенных научно-публицистических работ и в формате рецензии проанализировать авторскую концепцию современности.
Рецензия – это оценочный критический анализ научной работы (монографии, статьи, эссе, реферата, диссертации). Рецензирование предполагает, с одной стороны, краткое аналитическое воспроизведение взглядов автора научной работы на поставленную им проблему, а, с другой, развернутую и аргументированную формулировку отношения рецензента к основным идеям автора, интерпретацию основных положений рецензируемой работы в соответствии с взглядами и убеждениями рецензента. Рецензия является самостоятельным жанром научных произведений, поскольку носит аналитический характер, предполагает наличие у рецензента специальных знаний, требует творческого осмысления рецензируемой работы.
Структура рецензии, как правило, состоит из трех частей: обобщающей характеристики рецензируемого произведения, критического анализа и заключения. В первой части дается характеристика актуальности рецензируемой работы (в контексте общемировых и российских тенденций общественного развития, состояния общественного сознания, развития современной науки и т.п.), ее научно-познавательной значимости (ключевые концептуальные особенности работы, специфика авторской гипотезы, ее соотношение с общепринятыми подходами, методологическая направленность работы и т.п.), структурных особенностей рецензируемой работы, ее основных содержательных линий, используемой автором источниковой базы. Здесь же кратко характеризуются промежуточные и итоговые выводы, сделанные автором рецензируемой работы. Таким образом, первая часть рецензии призвана комплексно и схематично показать основное содержание рецензируемой работы, воспроизвести авторскую логику и концептуальную направленность произведения. Во второй части рецензии в формате замечаний приводятся оценочные суждения рецензента. Основанием замечаний могут быть концептуальные особенности рецензируемой работы, интерпретация автором тех или иных событий, логика изложения и структурная композиция работы, фактические неточности, стилистические погрешности и т.п. В заключительной части дается обобщающая оценка функциональной значимости рецензируемой работы, формулируются предложения по ее научно-практическому использованию. Рецензент может указать содержательные линии рецензируемой работы, требующие дальнейшего изучения, обратить внимание на те явления и процессы, анализ которых может быть полезным для раскрытия поставленных проблем.
В рамках данного задания необходимо подготовить рецензию на одну из указанных в перечне монографий. Объем рецензии должен составить примерно 3 стр. 12 шрифтом с одинарным интервалом (без учета титульного листа). Следует помнить, что рецензия должна иметь авторский характер и при ее составлении неприемлемо использовать фрагменты из рецензий и аннотаций, размещенных в Интернете. Цитирование рецензируемой научной работы оформляется по упрощенной схеме (библиографические ссылки не приводятся, номер страницы указывается в скобках после приведенного фрагмента текста).
Перечень монографий, рекомендуемых для подготовки рецензии
Тема: Проблемы становления и развития Афинской демократии
· Андреев Ю.В. Раннегреческий полис (гомеровский период)
· Античная Греция: проблемы развития полиса
· Блаватская Т.В. Черты истории государственности Эллады
· Бузескул В.П. История афинской демократии
· Залюбовина Г.Т. Архаическая Греция: особенности мировоззрения и идеологии
· Зельин К.К. Борьба политических группировок в Аттике в VI веке до н.э.
· Строгецкий В. М. Полис и империя в классической Греции
· Суриков И.Е. Античная Греция: архаика и ранняя классика
· Суриков И.Е. Античная Греция: время расцвета демократии
· Суриков И.Е. Античная Греция: година междоусобиц
· Суриков И.Е. Аристократия и демос: политическая элита архаических и классических Афин
· Суриков И. Е. Архаическая и классическая Греция: проблемы истории и источниковедения
· Суриков И.Е. Остракизм в Афинах
· Суриков И.Е. Солнце Эллады: История афинской демократии
· Туманс Х. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла (VIII—V вв. до н. э.)
Тема: Политическая система Древнего Рима в период республики и империи
· Грант М. Римские императоры
· Дуров В.С. Нерон, или Актер на троне
· Князький И.О. Император Диоклетиан и закат античного мира
· Князький И. О. Нерон
· Машкин Н.А. Принципат Августа
· Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса
· Маяк И.Л. Римляне ранней Республики
· Нечай Ф. М. Образование римского государства
· Парфенов В.Н. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика
· Ростовцев М.И. Рождение Римской империи
· Сморчков A.M. Религия и власть в Римской Республике
· Утченко С.Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики
· Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики
· Утченко С.Л. Политические учения древнего Рима
· Утченко С.Л. Цицерон и его время
· Утченко С.Л. Юлий Цезарь
· Шифман И.Ш. Цезарь Август
Критерии рейтинговой оценки
От 1 до 3 баллов: структура рецензии не полностью соответствует предъявляемым требованиям; рецензия имеет описательный характер; критический анализ рецензируемой работы отсутствует, либо носит некорректный характер и свидетельствуют о недостаточно глубоком знании темы; оформление рецензии не полностью соответствует предъявляемым требованиям.
От 4 до 6 баллов: структура рецензии соответствует предъявляемым требованиям; в ее составе дается достаточно полная характеристика рецензируемой работы, но отсутствует или минимально представлен критический анализ; в заключительной части отсутствуют предложения по научно-практическому использованию рецензируемой работы; при оформлении рецензии допущены незначительные погрешности.
От 7 до 9 баллов: структура рецензии соответствует предъявляемым требованиям, представлена достаточно полная характеристика актуальности, научно-познавательной значимости, структурных и концептуальных особенностей рецензируемой работы, промежуточных и итоговых выводов; критические замечания рецензента носят аналитический и творческий характер, свидетельствуют о хорошем знании темы; в заключительной части приведены предложения по научно-практическому использованию рецензируемой работы; оформление рецензии соответствует всем требованиям.
Разработчик: старший преподаватель Лысенкова А.А.
Одобрено на заседании кафедры Истории древнего мира и средних веков им. проф. Семенова В.Ф. МПГУ от 2013 г., протокол № ?.
И.о. зав. кафедрой доктор исторических наук, профессор Винокуров Н.И. _____________