КОНСПЕКТ КНИГИ И. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 167

Friedrich Stenzler; «Iafnavalkya's Gesetzbuch». Berlin, 1849.

Dr. Julius Jolly: «Naradiya Dharmasastra or the Institutes of Narada», translated for the first time etc. 1876.

X* Bibliothèque de l'école des chartes 1872. В ней: «Caractère collectif des pre-mières propriétés Immobilières» (стр. 465 и т. д.).

«Митакшара». Перевод в: «Hindu law books», edited by Whitley Stokes. Madras, 1865.

Silvestre de Sacy: Du droit de propriété territoriale en Egypte, a также в «Economiste français», сентябрь 1873 г., о поземельных отношениях в Тур­ции.

Mayr: «Das indische Erbrecht». Wien, 1873.

Брихаспати; Дакша; Вьяса и т. д.

Nelson, of the Madras Civil Service: «A view of the Hindu Law as admini­strated by the High Court of Judicature at Madras». Madras, 1877.

Elphinstone's: «History of India». 2 vis.

Mill's: «History of British India». 9 vh.

Thornton's, то же, 3 edition in 1 vol. 1862 **.

Trotter's «History of the British Empire in India». Sequel to «Thornton's History», 2 vis. 1866 **.

Marshmans «History of India». 3 vis. 1867 **.

Thornton's «Gazetteer of India». 4 vis. 1854 ** (Win. H. Allen et Co 13. Waterloo Place. Pall Mall S. W.).

Grady's: «Hindu Law of Inheritance» **.

Ferrier: «History of the Afghans» translated by Jesse. 1858 (Mur­ray) **.

«Autobiography of the Emperor В aber» translated by Leyden and Erskine. 1826.

«Analysis of the Constitution of the East India Company» by Auber.1826 **.

II. АНГЛИЙСКАЯ ОСТ-ИНДИЯ

А) СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ ОБЩИННОЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ

СОБСТВЕННОСТИ В ИНДИИ В ПОРЯДКЕ ИХ ИСТОРИЧЕСКОГО

ВОЗНИКНОВЕНИЯ

Почему в древнейших законодательных памятниках столь скудный материал одя исследования древнейших .*** форм общественной жизни? (стр. 72). Каковы должны быть методы исторического исследования древ­нейших форм? (стр. 73—74).

«Ни в одной стране нет такого разнообразия в формах земельных отношений, как в Индии. Рядом с родовой общиной — соседская, или сель­ская; система периодического и равномерного передела пахотной и луговой земли, включая обмен жилищами ****, рука об руку с системой пожиз­ненных неравных наделов, размер которых определяется законами наследо­вания или фактическим владением во время последнего передела; общинная эксплуатация встречается наряду с частной; общинная пашня в одних

* Знак перед названием стоит б рукописи Маркса. Ред. •• Это название не упоминается в книге Ковалевского. Ред, "•У Ковалевского: первобытных. Ред. ••*• У Ковалевского: усадьбами. Ред.



К. МАРКС


местностях и лишь общинные угодья * (как лес, пастбище и т. д.) в других; здесь допущение всех жителей общины к пользованию общинными землями, там — ограничение права пользования небольшим числом семей старинных поселенцев; и наряду с этими формами общей собственности всех видов и категорий, крестьянская парцелльная собственность **, наконец, круп­ная земельная собственность в громадных размерах ***, охватывающая часто целые округа (стр. 74).

1) Древнейшая форма (которая сохранилась): родовая община, члены которой живут в нераздельности, обрабатывают землю сообща и удовле­творяют свои потребности из совместных (общих) доходов. В отношении этой формы в одном из решений Тайного совета говорится: «Ни один из членов рода не может указать на принадлежность ему не только в качестве собственности, но и во временном пользовании той или иной части общинных земель. Продукты общего хозяйства поступают в общую кассу и служат для удовлетворения потребностей всей общины» (стр. 75). Эта форма общинно­го землевладения сохранилась лишь в некоторых местностях северной и северо-западной Индии, притом в форме des vereinbarten Eigentums («совместного * владения» *) и общинной эксплуатации земли только ближайшими родственниками, членами неразделенной (нераздельной) семьи, как называет эту форму родовой общины Мейн 124. Из этого не сле­дует, что она раньше не включала в свой состав и более отдаленных род­ственников (членов рода). Эта современная семейная община, по-видимому, является скорее продуктом разложения родовой общины. Например, се­мейные общины *** Боснии и Герцеговины, охватывающие нередко целые десятки и сотни семей (стр. 75).

По мере удаления от времени первоначального поселения родов в пре­делах завоеванной ими территории

[то, что родовая община обязательно живет на чужой, завое­ванной территории, является произвольным предположением Ковалевского]

сознание кровного родства между отдельными ветвями рода неизбежно ослабевает. С постепенным упадком этого сознания

[почему сознание играет тут роль causa eff iciens * * * *, а не факти­ческое разделение в пространстве, которое с раздроблением рода на «ветви» становится неизбежным?]

в каждом из родовых подразделений обнаруживается желание регулировать свои имущественные отношения независимо от сферы участия и вмешатель­ства более или менее чуждых ему остальных подразделений рода

[вернее, наступает фактическая необходимость раздробления общего хозяйства на более обособленные части]

и одновременно (?) неизбежно усиливается тенденция к индивидуализации имущественных отношений в пределах каждого Dorfes (поселка *). Отсюда результат: постепенное выделение из земель всего рода особых

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ** У Ковалевского: малоземельные крестьянские участки. Ред, *** У Ковалевского: задруги. Ред. *»** _ действующей причины. Ред,


конспект книги M. Ковалевского «общинное землевладение» 169

пространств (зон), общее владение которыми ограничено лишь членами того или другого подразделения, другими словами, больших нераздельных семей, как, например, в Вунделкханде 12В. Родовые союзы из нескольких сот чле­нов, владеющие сообща десятками квадратных миль, еще но редкость. Мауза Путана в округе (паргана) Хуммерпур имеет 9314 акров и 157 общинных владельцев; мауза Сордни в Джелалпуре состоит из 399 членов и владеет пространством в 12 033 акра; Кхурола К хае является собственником 18 260 акров или 281/г квадратных мили («Calcutta Review», 1850 сентябрь, № 14, стр. 155 и 156). Но подразделения этих союзов, называемые тхоки, бехри и патти, состоят друг с другом лишь в слабой связи. Каждая (патти) имеет свое самоуправление, выбирает своего старшину * (ламбердар), платит отдельно от других подразделений падаю­щую на нее сумму государственных сборов, производит взимание их и рас­кладку среди своих членов, связанных друг с другом круговой * порукой * (Gesamt bürgschaft) m. Каждый из членов патти получает свой надел только из земель последней. Все вместе пользуются общим выгоном и другими угодьями, независимо от членов остальных патти. Общность ** между патти, не обнаруживающаяся в пределах каждой из них, пока речь идет только об интересах членов отдельной патти, обнаруживается как только какие-либо чрезвычайные обстоятельства вызывают в той или другой патти явления, прямо затрагивающие интересы всех членов рода; тогда не только допускается, но и требуется участие всех членов рода в местных делах отдельных патти. Это вмешательство чаще всего имеет место, когда то или другое подразделение {рода} не в состоянии {уплатить} государственных налогов (джама) ш. Чтобы избежать обязательной в силу закона принуди­тельной продажи части принадлежащей ему земли и этим самым уменьше­ния занятой родом территории, индийский закон требует распространения круговой поруки с членов самого узкого (мельчайшего) *** подразделения на членов высшего, с членов патти на членов бехри, с последних — на членов тхока и, наконец — на членов всего братства (бхаичара) 1М. То же про­исходит каждый раз, когда допущенная впервые английским законом про­дажа надела * тем или другим членом общины грозит уменьшением общего имущества всего рода; в этом случае индийское законодательство признает право предпочтительной покупки прежде всего за округом * (паргана), к которому принадлежит продавец, а затем за следующим за ним высшим подразделением рода и т. д. и, наконец, за родом во всем его составе (стр. 75-77).

Вследствие тенденции к индивидуализации имущественных отношений в пределах отдельных поселений (деревень) нераздельная родовая собствен­ность мало-помалу отмирает и возникает новая форма собственности ****. В большинстве провинций, в эпоху их захвата англичанами, нераздельная родовая община исчезла; существовали еще только обломки более поздних систем земельной собственности, В одних общинах при условии пользования индивидуальными семьями неравными по своему размеру наделами, причем размер последних определялся каждый раз либо степенью родства их владельцев с действительным или мнимым родоначальником общины, либо фактической обработкой; в других общинах — при условии периодического передела общинной земли на равные доли (стр. 77—78),

* Это слово напмоайо Марксом по-русски. Рев. ** У Ковалевского: связь. Рев. •••У Ковалевского: низшего. Ред.

••** У Ковалевского: другие, более сложные формы отношения народа к земле. Ред.



К. МАРКС


2а) Древнейшей из этих более новых форм является та, при которой размер семейных наделов определяется законом преемственности (наследо­вания). Эта система еще весьма распространена в Северо-Западных провин­циях Индии 129 п, в особенности, в Вунделкханде и в Пенджабе (стр. 78).

Пенджаб. (Извлечение из «.Report on the administration of the Punjab for the years 1849—50 and 1850—51». Калькутта, 1853.) «Землевладельческая община, члены которой принадлежат к одному клану [правильнее роду] и часто происходят даже от одного и того же родоначальника, встречается повсюду в стране и особенно часто у племени джатов. Каждый совладелец имеет определенный участок, который он обыкновенно обрабатывает лично, уплачивая причитающуюся с него сумму поземельного сбора, соответст­венно произведенной общинными властями разверстке... Большая или меньшая близость к родоначальнику того или другого члена общины опре­деляет размер находящегося в его распоряжении * участка. Общественное мнение так строго придерживается сохранения этой системы определяемых родством наделов, что мы нередко встречаем допущение к пользованию лиц, предки которых в течение одного пли даже двух поколений не прини­мали вообще никакого участия в общинной собственности... Определяемые таким образом наделы пахотной земли не могут рассматриваться ни как пожизненные, ни как наследственные. Они остаются в распоряжении * той или иной семьи до тех пор, пока необходимость предоставления новых наде­лов родившимся или временно устраненным членам рода ** не явится осно­ванием для нового передела общинной пахотной земли... Нередко общины производят передел пахотной земли и сенокосов с целью установления большего соответствия между степенью родства и размером наделов. — Еще чаще та же цель достигается тем, что, не изменяя существующей нарезки, известные участки необработанной земли, находящейся в общем пользовании всех членов родовой общины, передаются тем из совладельцев, которые тре­буют увеличения своих наделов. Этим путем индивидуальные наделы de facto становятся пожизненными и даже наследственными» (стр. 78, 79).

Северо-Западные провинции: в отчете покойного Роуза (1845. См. стр. 28 ***), сборщика податей 130 в Банда между прочим сказано:

«Приступая к определению индивидуальных совладельцев в селении Кхуджурека (провинция Банда), общинный совет (панчаят) прежде всего занялся определением степени родства каждого из членов общины с родо­начальником и затем предоставил в пользование каждой семье больший или меньший участок земли, согласно предписанию индийского закона о размере участия отдельных родичей в наследовании оставлонного покойником имущества» (стр. 79).

В общем: индивидуальные наделы отдельных семей далеко не охваты­вают собой всех земель общины. Часть последних, состоящая в большинстве случаев из лесов, болот и пастбищ, но нередко включающая в себя и при­годные к земледелию участки, остается в общинном пользовании всех членов X рода, и в отношении этой земли осуществляется еще х **** долгое время исчезнувшая уже, в применении к лучшим по плодородию участкам (поч­вы) *****, система совместной эксплуатации, будь то личным трудом са­мих родичей или трудом нанятых людей {Mietlingen} (стр. 79, 80).

* У Ковалевского: владении. Ред. ** У Ковалевского: родственникам. Ред. *** — страница рукописи Маркса. См. настоящий том, стр. 166; речь идет об издании: «Selections from public correspondence, N. W. provinces», № XXXIV. Ред.

**** Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Ред.

*•*** Это слово написано Марксом по-русски. Ред.


конспект книги м. йовалевского «общинное Землевладение» 171

2Ь) Определение..степени родства по отношению к родоначальнику с течением времени и по мере численного размножения членов рода стано­вится все более затруднительным и невозможным, когда к этому добав­ляются насильственные изменения — когда состав рода нарушается вслед­ствие войны с соседними родами, некоторые родовые общины исчезают, их земельные наделы частично захвачены или частично снова превращены в необрабатываемую землю. Так, Томасон говорит [в своем отчете (отно­сительно поселений чукла. См. стр. 28 *)]: «Было бы неправильно пред­полагать, что семейства продолжали размножаться нормальным путем, без перерывов, начиная со времени первоначального их возникновения вплоть до настоящего времени. Неоднократно имели место насильственные изменения. Целые племена исчезали под напором чужих родов или вслед­ствие враждебных столкновении с соседями». В результате всех этих слу­чайностей

[к ним надо причислить и преднамеренную колонизацию (в смысле Маурера!) 131]

индивидуальные наделы в общинных землях фактически перестают соответ­ствовать — по крайней мере в целом {in ilirem Gesamtzusammenhang} ** — степени родства с родоначальником; больший или меньший размер этих наделов определяется теперь относительным размером пространства, фактически подвергаемого обработке той или иной семьей. Отсюда значи­тельная неравномерность в территориальном протяжении отдельных наде­лов ***, которая, согласно Кэмпбеллу («Systems of Land tenure. Cobilen Club Essays»), является преобладающим типом общинного землевладения в Индии (стр. 80).

По этому поводу следующая цитата, касающаяся общинного землевла­дения в одном из селений парганы Чебо, в округе Ванда (отчет Роуза. См. стр. 28 ****). «Мы не встречаем в общине *** постоянных наделов. Каждый владеет обрабатываемым им участком до тех пор, пока продол­жается обработка. Как только тот или другой земельный участок остается необработанным, он снова входит в состав общинной «пустоши» и может быть занят любым из членов общины, при условии возделывания его и уплаты причитающегося с него поземельного сбора» (стр. 81). Неравномер­ность наделов часто ведет к спорам между членами общины [эти споры назы­ваются «.кам-о-беши»

(это название относится несомненно только к частям Пенджаба, о чем говорит Томасон в своем отчете о поселениях чукла)].

При этих раздорах одни отстаивают существующий передел, другие же требуют нового передела (указ. место).

3) Томасон там же описывает один из таких споров «кам-о-беши» следующим образом: «Лица, требующие нового передела, настаивают на равномерности парцелл (наделов) и одинаково, враждебны кок системе наделов, определяемых степенью родства, так и системе санкционирования фактического владения».

• См. настоящий том, стр. 166; имеется в виду: Report on the Settlement of Chuklah, 16 dec. 1837. Ред.

** У Ковалевского: в своем протяжении. Ред. **• Это слово написано Марксом по-русски. Ред. •••• См. настоящий том, стр. 166; имеется в виду: «Selections from public corres­pondence, N. W. province«», M XXXIV. Report on Bhe] Burrar tenures in Zilien Banda, by Uie late H. Rose, collector of Banda, 1S45. Ред.

7 M. и Э., т. 45



К. МАРКС


Равномерный передел общинной земли, повторяемый в определенные промежутки времени, и часто ежегодно, является поэтому сравнительно более поздней формой в истории индийских форм земельной собственности. Она и теперь существует только в некоторых северных и северо-западных округах; чаще всего она встречается в Пенджабе: здесь она встречается не только в пределах одного и того же селения, но и между двумя и больше родственными друг другу поселками, касаясь нередко не только пахотной земли, но и крестьянского двора (усадебной * земли * —

земли, примыкающей к жилищу крестьянина).

В своем отчете об «общинных {summary} поселениях в Густунгаре в округе Пешавар», помеченном: Лахор, 17 апреля 1852 г., комиссар Джемс пишет: «Я не должен упустить из виду один весьма оригинальный обычай, сохра­нившийся до сих пор в некоторых местностях, я разумею обычай периоди­ческого обмена земель между отдельными поселениями и их подразделениями (канди). В некоторых округах этот обмен касается только земель. Жители одной канди переходят на земли другой и наоборот, как, например, в Сафер X кхель и Седое кхель 132, в то время, как в других округах X ** сами жилища переходят из рук в руки. Последнее происходит до сих пор каждые пять лет между жителями двух поселений Праджхур и Тарнал, а также между жителями обоих канди селения Кхешджи» (стр. 81, 82).

О том же сообщает лейтенант Ламсден, комиссар кадастрации округа Юсуфзаи в области Пешавар [в «Selections from the public correspondence о) the administration for the affaires of the Punjabi), 1857, t. I, p. 367, в своем отчете об округе Юсуфзаи от 17 января 1853 года].

«Между некоторыми селениями в округе Юсуфзаи еще недавно суще­ствовал обычай периодического обмена землями и жилищами, обыкновенно каждые 5 или 7 лет. Все подобного рода обмены стали выходить из употреб­ления начиная с 1847 года... В последнее время такой обмен становится все реже и реже»... Причина этого, согласно Томасопу, в его отчете об «общин­ных поселениях в Густунгаре», стр. 101 (в «Selections from the public corres­pondence of the administration for the affairs of the Punjab»). «С течением времени обмен полями между отдельными родственными друг другу селе­ниями часто встречает сильную оппозицию со стороны заинтересованных лиц:Х ** временные владельцы лучших по плодородию земель нередко отка­зываются уступить их соседям в обмен на худшие; всюду, где сила и влияние были на их стороне, обмен земель между селениями совершенно прекратился» (стр. 82). То же говорится там (указ. место, стр. 102) относительно прекра­щения обмена усадьбами

[дом с прилегающим к нему полем]

в пределах одного и того же селения: «Опыт показывает, что поселяне, принужденные покинуть свои прежние места жительства, обыкновенно предварительно сносят своп усадьбы*, оставляя на месте прежнего посе­ления пустое незастроенное пространство, и тем самым наглядно проте­стуют против предписываемой обычаем обязанности предоставлять дру­гим результаты собственного труда» (стр. 82, 83).

Но если обмен усадьбами * прекратился повсюду, то теперь еще во многих местностях часто встречается обмен пахотной землей между чле-

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

** Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Ред.