Видимые линии смещения ситуации
Дальнейшая реализация охранительно-революционаристской модели означала бы продолжение линии на цивилизационный дрейф и окончательный распад Украины. Естественной реакцией насильственно облагодетельствованного социума становится либо бегство «вглубь», «к культурным истокам», присущее в основном культурным элитам, либо – в основной массе – «в никуда», за рамки культуры и социальных норм. На практике это приведет либо к воспроизведению на украинской почве самых негативных образцов прибалтийской (латвийской) действительности, где школьникам и студентам запрещено обучаться на родном для них русском языке, либо к силовому распаду страны по югославскому, грузинскому или приднестровскому сценариям.
Перевод усилий и энергии достаточно многочисленного (пока еще) европейского народа в зону политико-идеологического и административного решения проблем языковых и – шире – цивилизационных выдернет наш народ (всех нас) из сферы активной международной политики, по крайней мере, лет на двадцать-тридцать и поставит его под власть движения откровенно разрушительного (сродни византийскому иконоборчеству VIII-IX вв.) и антикультурного.
Принятие за основу гражданской модели позволит перевести ситуацию в правовое русло - перейти от практики силового давления на неподвластную государству цивилизационную сферу к наведению элементарного порядка в рамках информационного и образовательного пространства, доступного государственному регулированию. Безответственное прямолинейное вмешательство государства (или его отдельных структурных подразделений) в языковую сферу не только не решает проблему, но искусственно расширяет зону конфликта, создает основания для новых столкновений, превращает само государство в объект давления противоборствующих сторон. В результате открываются и расширяются все новые фронты внутрисоциального и межкультурного конфликта.
Перевод ситуации в тень, переход к теневым практикам реализации охранительно-революционаристской модели (представляется, что именно этот подход зафиксирован в подписанном тексте «Универсала национального единства») позволил снять ситуативную политическую напряженность, но не позволит сойти с пути конфронтации в обозримом будущем.
На неоднозначность развития демократических процессов указывает сам ход широкого общественного диалога с властями. Условия для диалога впервые возникают в ходе начавшейся политической реформы, уже превратившей Украину из президентской в парламентско-президентскую республику и обещающей значительное расширение полномочий местных органов власти. Именно в этом русле следует рассматривать такое безусловно здоровое общественное явление, которое получило название «парада языковых суверенитетов». Речь идет о предоставлении русскому языку статуса официального языка государственных органов власти в тех регионах страны, где на парламентских выборах 2006 года победила Партия регионов. А именно: на территории Харьковской, Донецкой, Луганской, Днепропетровской, Запорожской и Николаевской областей, а также в АР Крым и г. Севастополе. При этом протесты прокуроров соответствующих областей и городов были также отклонены сессиями местных советов.
В ряде регионов решение проблемы искусственно заторможено. Так, не стала пока менять статуса русского языка Одесса. Согласно заявлению мэра Одессы (представителя «Нашей Украины») Э. Гурвица, решение о статусе русского языка было принято в сентябре 1993 года, «оно действует уже 12 лет, и вновь принимать его бессмысленно» [25]. В западных и центральных областях Украины никакого диалога о статусе русского языка не идет. Он заблокирован вследствие негативной реакции местных органов власти. Так, в заявлении, направленном президенту Украины 2 августа 2006 года руководителями политических фракций Львовского областного совета, говорится о том, что «усілякі намагання домовитись з антиукраїнськими силами є недопустимими» [26].
Президент В. Ющенко 6 июня 2006 года назвал дискуссию вокруг статуса русского языка на Украине «надуманной проблемой, которая не идёт на пользу стране». О характере диалога с центральной властью по поводу принятых решений сообщил председатель Луганского областного совета В. Голенко: «Мы искренне считали, что обсуждаем не проблему и принимаем не эпохальное решение, а лишь идем по пути евроинтеграции - и страна наша европейскую языковую хартию ратифицировала, и президент соответствующий указ издал. Вроде все сходится в одном - и международные обязательства, и воля народа, и мудрость государственных руководителей. А вот поди ж ты... То, что последовало после решения, особо пересказывать не стоит. Как только признали русский региональным, так ополчились против нас и националисты, и правоохранительная система стала бугриться мускулами протестов и санкций, и чиновные окрики из столицы слились чуть ли не в гул. Да и сама хартия начала обретать в Украине новую и явно "заказную" трактовку, о которой, надо полагать, объединенная Европа и не предполагает. Суть всех нападок на нас одна - откажитесь! И тогда, может быть, все будет хорошо» [27].
Таким образом, с одной стороны, диалог уже ведется на уровне областных властей юга и востока Украины, с другой стороны, диалог всячески тормозится на уровне центральной власти, а также на уровне местных властей запада и центра страны.
Итоги и выводы
Исходя из того, что многоэтнический «Русский мир» Украины изначально существует в южных, восточных и ряде центральных регионов нашей державы и выступает системообразующим началом и гарантом украинской государственности, что русский язык является языком межнационального общения народов Украины и одним из официальных языков ООН, что на Украине систематически ущемляются неотъемлемое право на свободное использование родного языка и демократическое право на свободное обучение на традиционном языке культурного общения, представители «Русского мира» Украины должны настаивать на реализации следующих требований:
q приведении государственной языковой, образовательной и информационной политики в соответствие с Конституцией Украины и международными обязательствами страны согласно «Европейской Хартии региональных языков или языков национальных меньшинств».
q внесении в Конституцию Украины нормы о статусе русского языка как второго государственного (официального) и принятии нового закона «О языках».
q введении русского языка и русской литературы в базовый компонент общеобразовательной школы с украинским языком обучения.
q создании целостной вертикали образования на русском языке - от детских дошкольных заведений и до высшего образования и последипломной подготовки научных и руководящих кадров.
ЛИТЕРАТУРА
1. См.: Демографічна ситуація: сучасні проблеми та перспективи.З послання Президента України до Верховної Ради України. Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2002 році. /http://www.gmdh.net/pop/uarticle.htm.
2. См.: Кириченко И. «К вопросу о социальном составе населения Киева»: В 1917 году мы были нужнее! //Зеркало недели. 07.02.2004. С. 21.
3. См.: Шульга М.О. Поширення російської мови в Україні. //Українське суспільство: Моніторинг–2000. – К., 2000. С. 283.
4. См.: Бюллетень Европейского института средств массовой информации. № 1 (10). - Дюссельдорф, 2001.
5. См.: Там же.
6. Бохно И. Имущественный ценз на русский язык. //09.02.2006.http://zadonbass.org/allnews/message.html?id=29748
7. См.: Програма з українознавства для I-XII класів середної загальноосвітньої школи. - К., 2004.
8. См.: Портнов А. Образ России в украинских школьных учебниках истории после 1991 года. http://www.polir.ru/research/2004/12/14/portnov.html.
9. Киев ответил на призывы России к русификации Украины.// 24.03.2006. /http://users.livejournal.com/_korrespondent_/127862.html.
10. См.: Кому нужна битва за русский язык? 24.02.2006. //http://svobodaslova.ictv.ua/rus/catalog/2006-02-24/print56.html; Кто реализует план по расколу Украины? //02.06.2006. http://www.svobodaslova.ictv.ua/rus/catalog/2006-06-02/print86.html
11. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. //О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. – М., 1990. С. 176.
12. См.: Ющенко гарантирует права русского языка и языков других национальностей – проект Указа. 18.10.2004 // Персональный сайт Виктора Ющенко. http://www.yuschenko.com.ua/rus/print/1318/
13. См., напр.: Захарків О. Чи потребує реформи чинний український правопис?; Черніга Р. Проблема запровадження змін до українського правопису як прояв мовного конфлікту; Бондар М. Англіцизми в сучасній українській мові. http.://www.vesna.org.ua/txt/konf/mk2001/roz5.html
14. Кому нужна битва за русский язык? 24.02.2006. //http://www.svobodaslova.ictv.ua/rus/catalog/2006-02-24/print56.html.
15. См.: Тойнби А. Дж. Столкновения цивилизаций. //Его же. Цивилизация перед судом истории: Сборник /Пер. с англ. -. 2-е изд. М.: Айрис-пресс, 2003. С. 400-407.
16. См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ. 2003. С. 244, 255.
17. Деникин А.И. Кто спас советскую власть от гибели. //Вокруг света. 2006. №6. С. 179.
18. Калуски Мариан. Поговорим об Украине откровенно. //www.inosmi.ru/print/218092.html. 17.03.2005. Статья была также напечатана в канадском еженедельнике «Goniec», на портале «Wirtualna Polonia», на форумах порталов «Gazetа Wyborczа» и католического еженедельника «Tygodnik Powszechny».
19. Адлер Александр.Война между двумя Украинами //«Le Figaro», Франция. //www.inosmi.ru. 25.11.2004.
20. Пфафф Уильям. Где заканчивается Европа и начинается Азия? //"The International Herald Tribune", США. //www.inosmi.ru. 02.12.2004.
21. См.: Огієнко І. Українська культура. Коротка історія культурного життя українського народа. – К., 1918/1991. С. 59 - 110.
22. См.: Текст проекту Універсалу національної єдності // 27.07.2006.http://www2.pravda.com.ua/news/2006/7/27/45221.htm.
23. См., напр.: Вусатюк О. Цивилизационные дрейфы и цивилизационная безопасность восточноевропейского мира. // Экономические стратегии (Москва). № 5-6. 2005. С. 30-35.
24. Тойнби А. Дж. Ислам, Запад и будущее. //Его же. Указ. соч. С. 397.
25. Одесса не стала менять статус русского языка. // http://glavred.info/print.php?news=/archive/2006/06/27/143934-6.html
26. Політичні фракції Львівщини - Президенту: ми готові об'єднатись! //http://maidan.org.ua/static/news/2006/1154534188.html
27. Председатель Луганского облсовета рассказал, как официальный Киев наказывает инициативу придания русскому языку статуса регионального. // 18.05.2006. www.regnum.ru/news/642318.html
[Вусатюк О.А. Теневые потоки российской истории. Наука – Политика – Предпринимательство (Москва)
1999, №1-2. С. 174-177]
Олег ВУСАТЮК,
кандидат философских наук