Добро и зло — центральные понятия морали

В самом общем виде добро — это то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значительное для жизни индивида и общества. Добро есть то, что позволяет индивиду и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.

Добро — одно из наиболее общих понятий морального сознания и одна из важнейших категорий этики. Вместе со своей противоположностью — злом добро является наиболее обобщенной формой разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, имеющего положительное и отрицательное моральное значение, того, что отвечает содержанию требований нравственности, и того, что противоречит им. В понятии добра люди выражают свои наиболее общие интересы, устремления, пожелания и надежды на будущее, которые выступают здесь в виде абстрактной моральной идеи о [том, что должно быть и заслуживает одобрения. С помощью идеи добра люди оценивают все происходящее вокруг них, общественные явления и действия отдельных лиц. В зависимости от того, что именно подвергается оценке (поступок, моральное качество личности, взаимоотношения людей или состояние общества в целом),

общее понятие добра приобретает форму более конкретных понятий — добродетели, справедливости и др.

К понятию добра очень близко по содержанию понятие блага как того, что позитивно, ценно и значимо для людей.

Понятие добра соотносится с производными от него понятиями — добротой и добродетелью.

Доброта и добродетель — это моральные качества человека. Добрым мы называем человека, который несет людям добро, понятое как любовь, помощь, милосердие, благоволение и т.д.

Добродетель не тождественна доброте. Добродетелями мы называем нравственно-похвальные человеческие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно различаются. Так, например, главными добродетелями стоического мудреца были бесстрастие, строгость и безжалостность, мужество и неукоснительное выполнение долга. Гордость тоже относится к стоическим добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступают смирение и неизбирательная сочувствующая любовь, которая обращена даже к врагам. А гордость — гордыня — напротив, причисляется к порокам.

В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные грани добра. Так, добродетелями являются одновременно смирение и мужество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Добродетели не просто даны людям, а воспитываются в них. Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приемов, которые позволяют сформировать в членах сообщества эти высокоценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общественного целого.

Для уяснения морального смысла понятия добра важно отличать его от понятия пользы. В этике существует

утилитаристско-прагматическая традиция, которая ставит знак равенства между добром и практической пользой. В соответствии с этими взглядами добро есть все, что полезно, т.е. все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Полезно то, что приносит нам удовлетворение, удовольствие, счастье.

В моральном же сознании добро — это то, что является добром для всех, для каждого индивида и человечества как целого.

Разумеется, такое добро очень абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания, интересы. Поэтому понятие добра как способ оценки поведения человека выступает в форме высшей ценности. В религиозной морали — это единение с Богом, спасение души, милосердное отношение к другим людям. За рамками религии высшими моральными ценностями являются гуманность, справедливость, любовь. Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека, понятая как его гармоническое взаимодействие с миром, творчество. Высшие ценности конкретных людей и конкретных культур различны, но в высокой морали добро всегда включает в себя лишь такие ориентиры, которые соединяют людей друг с другом и с универсумом как целым. Чисто эгоистические ценности не могут быть моральным добром. Даже там, где они не связаны с материальной, приземленной выгодой и полезностью, а выражаются в стремлении к абсолютной творческой уникальности или индивидуальном самоутверждении без учета других, они не могут быть признаны благими. Человек, сделавший высшей и неоспоримой ценностью собственную уникальность, никогда не уступит другим и ничем ради них не поступится, он всегда будет лелеять только свое несравненное «я». Еще один момент, который отличает пользу от добра, это бескорыстие добра.

Зло — морально-этическая категория, по своему содержанию является противоположностью добра. В моральном сознании общества понятие зла является наиболее обобщенным выражением представлений о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения, наиболее общей и абстрактной характеристикой отрицательных моральных качеств (таких как человеконенавистничество, обман, вероломство, малодушие, низость и т. д.).

Если добро ассоциируется с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей, то зло — это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло — это всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло всегда деструктивно. Оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга, вносит дисгармонию в общество, во внутренний мир личности, разрушает исходные ориентиры человеческой жизни.

Таким образом, добро и зло в этике интерпретируются как особого рода ценности. Но эти ценности не относятся к природным или стихийным событиям. То, что совершается от природы, само по себе, стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, что оценивается в понятиях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло как нравственные понятия характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки. Нравственным добром и нравственным злом называют то добро и зло, которое совершается при непосредственном участии внутреннего мира человека — его сознания и воли, по его выбору. Человек должен сам выбрать свои поступки, линию поведения в пользу добра или зла.

I Содержание добра и зла как оценочных моральных понятий обусловлено идеалом нравственного совершенст-

ва. Добро — это то, что приближает человека к человеческому идеалу. Зло — то, что отделяет от него.

Таким образом, мы видим, что в реальной жизни понятия добра и зла могут приобретать относительный характер. Однако все поступки и деяния человека следует соразмерять с высшим критерием Добра. А это возможно только тогда, когда человек обладает высокой нравственной культурой.

Вопрос 13

Основные понятия морали: долг и совесть

Долг — одна из основных категорий этики, общественная необходимость, выраженная в нравственных требованиях в такой форме, в какой они выступают neред определенной личностью. Иными словами, это превращение требования нравственности, в равной мере относящегося ко всем людям, в личную задачу данного конкретного лица, сформулированную применительно к\ его положению и ситуации, в которой он находится в данный момент. Если в моральном требовании выражено отношение общества к отдельным его членам (оно формулируется обществом и предъявляется к ним), то долг — это отношение личности к обществу. Личность выступает здесь как активный носитель определенных моральных обязанностей перед обществом (субъект), который осознает их и реализует в своей деятельности. Категория долга тесно связана с другими понятиями, характеризующими моральную деятельность личности, такими как ответственность, самосознание, совесть, мотив.

Психологически долг осознается личностью как необходимость совершать определенные действия. Однако в случае долга эта необходимость диктуется не внешними обстоятельствами, а осознается личностью как изнутри данная необходимость, как внутреннее побуждение. Долг только тогда становится нравственным феноменом, когда следование его требованиям является добро-

вольным. Нравственный доле — это сознательное и свободное подчинение личности моральному повелению.

Таким образом, спецификой нравственного долга является его превращение из внешней необходимости определенного поведения в добровольно принимаемую на себя обязанность, становящуюся внутренней потребностью личности. По словам И.Канта, долг - это нравственный закон внутри нас, субъективный принцип нравственности. Он означает, что в случае долга нравственный закон сам по себе прямо и непосредственно становится мотивом человеческого поведения.

В повседневном опыте и общеупотребительной лексике долгом именуются разнообразные обязанности, вытекающие из совместной жизни людей, включая профессиональную деятельность и предписываемые правом, обычаем, традицией, служебными уставами и т.д. (воинский долг, долг врача, долг отца, долг соотечественника и т.п.). Моральный долг отличается от прочих обязанностей тем, что он претендует на безусловность. Через понятие долга той или иной конкретной обязанности придается безусловный характер я она поднимается на высоту нравственной обязанности,

I В самом общем плане можно сказать, что содержанием морального долга является та совокупность моральных норм, принципов, моральных кодексов и идеалов, которые регулируют нравственную деятельность и нравственные отношения того или иного сообщества. В этой совокупности имеется безусловно стабильный компонент, который составляет содержание общечеловеческой морали. Вместе с тем, в нем имеется также относительный момент, связанный с историческими особенностями общества.

В доклассовом обществе отношения между кровнородственными коллективами строились на норме: «око за око, зуб за зуб». Долгом членов племени было наказа-

ние иноплеменников, причинивших зло, но наказание, равное нанесенному ущербу. Эта норма действовала только применительно к другой общине. Человек, осуществлявший месть, действовал от лица общины.

В раннеклассовом обществе норма «око за око, зуб за зуб» отступает на второй план, а на первый план выходит моральный кодекс, который базируется на принципе «не делай другому того, чего ты не хочешь себе». Этот принцип известен в этике как золотое правило морали, которое получило такую форму выражения: «Поступай по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе». «Золотое правило морали» делает долгом человека воздержание от нанесения другому ущерба, от причинения ему зла. Оно коррелирует с целым набором моральных норм, сформулированных в Ветхом завете: «не убий», «не укради», «не пожелай жены ближнего» и т.д. Таким образом, в соответствии с этими нормами моральным долгом человека является отказ от убийства, воровства, зависти? ненависти и т.д.

Христианство совершило переворот в содержании моральных требований, в том числе и требований морального долга. Христианская нравственность базируется на принципе любви, любви к ближнему, в том числе и врагу.

Этот принцип является краеугольным камнем христианской морали. Любовь, с точки зрения христианской этики, не должна быть созерцательной, пассивной, а действенной. Поэтому она должна быть милосердной. Милосердие истолковывается в христианской этике как долг верующего помогать другим людям, оказывать им всяческое содействие, делиться с ними как материальным, так и духовным достоянием»

Предпринятое нами краткое рассмотрение нравственных обязанностей, которые требуют исполнения долга, убеждает, что моральный долг воспринимается, прежде всего, как долг перед другими людьми.

Большинство этических концепций считают, что существует долг индивида по отношению к самому себе.

Приверженцы религиозной морали считают, что моральный долг перед собой заключается в духовном самосовершенствовании, целью которого является приближение к Богу. Эту цель можно достичь только через соблюдение божественных заповедей по отношению к ближним. Поэтому долг человека перед собой • — развивать свои духовные качества, любить ближнего, быть милосердным, великодушным, справедливым и т.д. I Те, кто являются сторонником концепции высшего «Я», видят долг человека перед самим собой в бесконечном стремлении каждого человека к совершенству, в неуклонном духовном самосовершенствовании, в самоактуализации личности. Каждый человек должен стремиться в полной мере реализовать себя, достичь вершины своего потенциала. Тот, кто пренебрег своими дарованиями, остался одной лишь нераскрытой потенцией, с точки зрения сторонников этой концепции, не выполнил долга перед собой.

Приверженцы эвдемонистических теорий видят долг человека в достижении счастья — такого счастья, как оно понимается людьми в данную эпоху, в данной культуре. В самом общем плане обретение счастья связано с реализацией смысла жизни. Человек, проживший свою жизнь осмысленно, реализовавший основные свои жизненные установки, не только может называться счастливым, но и чувствовать при этом, что он выполнил долг перед самим собой.

Совесть — категория этики, характеризующая способность личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности.

Совесть может проявляться не только в форме разумного осознания нравственного значения совершаемых действий, но н в форме эмоциональных переживаний, например в чувстве удовлетворенности или угрызений совести. Совесть — это субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом. Но форма этого осознания такова, что они выступают как долг и ответственность человека перед самим собой. Руководствуясь личной совестью, человек судит свои поступки как бы от своего собственного имени. Эта субъективная форма проявления совести послужила источником множества идеалистических мистификаций данного понятия в истории этической мысли.

Совесть представляет собой способность человека формулировать моральные обязательства, критически оценивать свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать их несоответствие нравственным заповедям и принципам, требовать от себя поступать в соответствии с требованиями этих заповедей и принципов.

Основные функции совести — это самооценка и самоконтроль.

Очень важно отметить рефлексивный характер совести, т.е. ее направленность на собственное сознание. Совесть производит оценку действия и поступков индивида и выносит свой вердикт: добрые они или злые, находятся ли они в соответствии с долгом, нравственны или безнравственны. Совесть способна и поддержать индивида в тех случаях, когда он подвергается незаслуженным обидам, оскорблениям, оговорам. Человек противостоит этому негативному давлению Извне, имея опору внутри себя — опираясь на голос своей совести, подтверждающей его правоту, нравственную чистоту.

Проблема развития нравственного сознания силы и глубины голоса совести нашла свое отражение в дискус-

сии о том, возможна ли вообще чистая совесть. По этому вопросу в этике были высказаны два. противоположных взгляда. Один взгляд, выражаемый в частности выдающимся этиком XX в. Альбертом Швейцером, состоит в том, что чистая совесть как токовая невозможна. Так что уверенность в чистоте собственной совести есть либо лицемерие, либо знак нравственной неразвитости» слепоты в отношении собственных оплошностей и ошибок, неизбежных для каждого человека, либо свидетельство успокоенности и, значит, смерти души.

Другой взгляд состоит в том, что признавать свою совесть чистой возможно и нужно. Чистая совесть — - это сознание того, что ты в общих чертах справляешься со своими моральными обязанностями, что за тобой лет существенных нарушении долга и крупных отступлений от нравственных ориентиров.

Нам представляется более обоснованной вторая точка зрения. С нашей точки зрения, чистая совесть — это нормальное состояние человека, выполняющего моральный долг, это награда за нравственные усилия. Без чистой совести добродетель потеряла бы всякую ценность. I Совесть в значительной степени — эмоциональны й феномен. Он проявляется через глубокие переживания, чаше всего негативного характера: самоупреки, укоры, тревожность и озабоченность человека моральностью и гуманностью своего поведения.

Вопрос 14