Тема 3. Сущность и назначение морали
Основные проблемы. Понятие морали. Основные функции морали. Специфика нравственных отношений, морального сознания и нравственной деятельности. Взаимоотношения морали с другими формами социальной организации (экономика, политика, право, религия, искусство). Роль морали в жизни человека и общества.
Любая наука начинается с определения предмета исследования, и уровень постижения его сущности является важным показателем развития науки. Этика как наука о морали также должна следовать этому общему правилу в изучении сферы своих интересов. Однако определение морали есть весьма сложная проблема, поскольку она не существует в «чистом виде» и с трудом поддается уложению в единую лингвистическую формулу. Чем более простым, ясным и очевидным кажется нам определение морали, тем более приблизительным и поверхностным, как правило, оно является. Пытаясь выразить одной формулой сущность морали, часто используют понятия, которые либо сами должны быть определены в рамках морали (добро и зло, долг и совесть), либо имеют отношение не только к одной морали (обычай, традиции, общественное мнение). Между тем невозможно приступить к решению моральных проблем, не имея теоретического представления о том, что такое мораль.
Собственно этическому осмыслению морали предшествовали попытки определить специфику данного явления. История морально-этических учений богата различными интерпретациями сущности нравственности. Мораль осознавалась как проявление божественного начала и как следствие человеческой природы, как результат общественного договора и как порождение социально-исторических факторов. Религиозная, биологическая и социологическая концепции нравственности намечали общий подход к анализу изучаемого явления. Однако всем им было свойственно понимание морали в качестве зависимой величины, функции от внешних по отношению к ней сил.
Эта точка зрения нашла отражение в первых трактовках специфической природы нравственности в отечественной этике второй половины прошлого века. Например, в «Философской энциклопедии» приводится определение, данное социальным философом Шишкиным: «мораль – это форма общественного сознания, совокупность норм и принципов, которыми люди руководствуются в своем поведении». И хотя при этом обычно указывалось, что в отличие от права выполнение нравственных норм основано не на государственном принуждении, а на силе привычки и обычая, понимание морали было весьма расплывчатым и неопределенным. Оставалось непонятно, чем отличается нравственность от других форм нормативного регулирования в человеческом обществе (обычай, традиции, мода).
Не лучше обстояло дело и с осмыслением морали с позиций генетики группой советских ученых в начале 70-х годов прошлого века (Астауров, Дубинин, Эфроимсон). В их понимании мораль есть совокупность «эмоционально-экспрессивных альтруистических форм поведения», таких, как сопереживание, взаимопомощь, самопожертвование. Но проявления всех этих форм поведения можно видеть у многих видов животных, особенно у тех, что ведут стадный образ жизни. Принимая такие отношения за «настоящую нравственность», исследователи допускают серьезную ошибку, поскольку в основе морального поведения лежит не инстинктивная регуляция субъекта, а его сознательный и свободный выбор.
Тогда же в отечественной этике появились попытки определить специфику морали посредством указания на ее отличия от других форм нормативного регулирования поведения человека (Дробницкий, Титаренко, Гусейнов и др.). Эти исследователи подчеркивали особое значение понятий ценного и должного, в которых они усматривали основы нравственных отношений, морального сознания и деятельности. Мораль предстает у них в качестве сферы нормативной регуляции, формирующейся в условиях противоречия между должным и сущим и требующей от человека добровольного предпочтения должного. Данное определение морали, с известными оговорками и уточнениями, было принято многими нашими этиками и сохраняет свою актуальность до настоящего времени. При этом ученые придерживаются разного мнения по поводу того, выражает ли должное в морали некую целесообразность или является безусловным императивом, имеет ли оно рациональное начало или в нем преобладает эмоционально-волевой момент.
Сущность морали раскрывается в тех функциях, которые она выполняет в жизни человека и общества. Нравственность выступает в качестве одной из форм регуляции нашей жизнедеятельности, поэтому она необходимо несет в себе регулятивнуюфункцию. Но поскольку она может регулировать наше поведение не иначе как предлагая в виде ориентиров некие нормативы, служащие выражением определенных ценностей, для нее всегда будет иметь большое значение ценностно-ориентирующаяфункция. Мораль является важным фактором воспитания, и это делает специфичной для нее воспитательную функцию. Моральное освоение мира немыслимо без познания действительности, за что «отвечает» познавательнаяфункция морали. Мораль проявляется в общении людей, поэтому ей присуща коммуникативнаяфункция. Кроме того, некоторые исследователи также выделяют оценочно-императивную, мотивационную, прогностическуюфункции морали.
По своей структуре мораль является сочетанием определенной практики и специфического сознания. Нравственная практика и моральное сознание представляют «внешнюю» и «внутреннюю», объективную и субъективную стороны морали. В морально-этических учениях прошлого нравственность рассматривалась преимущественно с точки зрения соотношения идеальных мотивов и реальных поступков людей. Только в последней трети XIX в. исследователи обратили должное внимание на специфические отношения, в которых закрепляются моральные ценности, возникшие в данном обществе. Сложившись в результате частого повторения более или менее осознанных поступков нескольких поколений людей, нравственные отношения, в свою очередь, выступают в роли факторов, определяющих сознание и поведение представителей последующих поколений. Они заключают в себе ценностные установки сознания и регуляторы поведения. Будучи продуктом социального развития, моральные отношения отражают не столько личные пристрастия индивидов, сколько интересы больших групп людей, в идеале – общества в целом.
Моральное сознание и нравственная деятельность являют наглядное выражение диалектики должного и сущего, которая в скрытом виде проявляется в нравственных отношениях. Основу морального сознания составляет свод правил, норм, принципов, которым люди следуют в своем поведении. При этом нормативные требования как первичные элементы морального сознания соединяются не в произвольном, а в соподчиненном, иерархическом порядке. Однако было бы неверно сводить данное сознание к моральному кодексу или к правилам этикета. В действительности моральное сознание как отдельного человека, так и всего общества существует в виде переживания и осмысления нравственных ценностей, выражением которых и являются нравственные нормы. Поэтому сознание одной эпохи, общности или личности отличается от сознания другой эпохи, общности или личности не столько по форме нравственных требований, сколько по их конкретному содержанию.
В нравственной деятельности как специфической стороне человеческой жизнедеятельности проявляется моральная активность людей. Первичным элементом этой деятельности являются моральные поступки, посредством которых люди выражают свое отношение друг к другу. Данные поступки, закрепляясь и утверждаясь в качестве стереотипов поведения, образуют нравы. Если нравственные отношения характеризуют способы регуляции поведения, а моральное сознание представляет должное или, по крайней мере, выражает намерения людей, то нравственная деятельность обозначает все, что фактически совершают люди. Поскольку ценностные установки, моральные цели и мотивы человека могут быть воплощены только в его поступках, нравственная деятельность является объективным выражением моральности субъекта. В то же время следует иметь в виду, что нравственная деятельность есть реализация нравственных отношений и морального сознания, без которых она не может существовать в качестве полноценного явления.
Пронизывая собой все сферы жизни общества, мораль оказывает влияние на них, и сама становится объектом их воздействия. При этом в процессе развития у нее складываются определенные отношения с каждой из наиболее значимых форм социальной организации. Так, нельзя не заметить, что каждому типу экономики (натуральному, частному или государственному) соответствует «родственная» мораль (общинная, индивидуалистическая или корпоративная). Однако на моральную практику и сознание людей, по-видимому, воздействует не столько сам способ производства, сколько принятая в обществе мера соответствия между трудом и наградой за труд. Именно она служит критерием оценки любого явления экономики как справедливого или несправедливого, что вызывает различное моральное отношение к труду (трудолюбие, предприимчивость, честность или лень, апатия, воровство). В современной экономике, отличающейся высокой мобильностью и технологичностью, очень большое значение имеют такие моральные понятия, как доверие, честность, порядочность.
В истории морально-этических учений в разное время было принято как предельно сближать мораль и политику, так и совершенно разделять их друг с другом. Особенно острой проблемой во взаимоотношениях морали и политики является вопрос о применимости моральных критериев и требований к политическому сознанию и практике. Ведь если политика состоит в том, чтобы найти самые эффективные средства для достижения частных целей, то мораль всегда ограничивает набор этих средств, проверяя их на пригодность путем соотнесения с общими нормами и ценностями. Это не исключает моментов близости между моралью и политикой, однако на практике часто приходится выбирать между целесообразностью и моральной допустимостью политических действий. В результате возникли две крайние позиции на этот счет: «макиавеллизм» («цель оправдывает средства») и морализирование («цель оправдывается средствами»). Конечно, можно согласиться с тем, что «в политике не руководствуются стремлением быть святее господа бога» (Маркс), что одними моральными призывами нельзя обуздать агрессора, тирана или преступника. Однако необходимо учесть, что наиболее плодотворной в исторической перспективе оказывалась политика, которая была основана скорее на уважении к моральным ценностям, нежели на презрении к ним.
Мораль и право, выполняя общую функцию нормативной регуляции деятельности, представляют различные способы воздействия на человека и общество. Право, имеющее целью обеспечение законопослушного поведения людей, гарантируется органами правопорядка, способными прибегнуть к силе принуждения. Мораль, существующая для того, чтобы дать людям ценностную ориентацию в их жизни, подкрепляется традициями, общественным мнением или совестью, т.е. обращается, по преимуществу, к силе убеждения. Мораль и право в известном смысле дополняют друг друга: право нуждается в уважении к закону, в признании его справедливым, а мораль получает поддержку от государства, которое законодательно защищает моральные нормы, преобладающие в данном обществе. Однако между этими формами нормативной регуляции могут возникать и серьезные конфликты, связанные с противоречиями между интересами «правящего меньшинства» и потребностями общества, между политикой государства и совестью человека, между законом и его применением.
Проблема соотношения морали и религии является одной из самых дискуссионных в истории этики. Научно-практический спор ведется здесь главным образом вокруг двух вопросов: об источнике нравственности и о роли религии в моральном воспитании. Подлинным источником морали, с точки зрения деятелей церкви, является Бог, который создал человека по образу и подобию своему и послал ему моральные заповеди. Многие великие мыслители (Вольтер, Кант, Достоевский, Толстой) соглашались с ними в том, что без веры в бога нравственность невозможна (по крайней мере, в народной среде). Сторонники иной точки зрения (французские материалисты XVIII в., марксисты, Ницше) утверждали, что религиозная вера нередко приводила людей к преступлениям против морали, что эпохи безраздельного господства религии в обществе (например, средневековье) не были временем расцвета нравственности. Мораль и религия выполняют ряд общих функций (ценностно-ориентирующую, оценочно-императивную, воспитательную). Надо признать, что религия временами стимулировала развитие морального сознания (буддизм, христианство, ислам), а временами ограничивала моральную практику, сводя ее преимущественно к ритуалам и обрядам.
Мораль и искусство являются взаимосвязанными и взаимодействующими сферами жизни человека и общества. Мораль во всем многообразии ее проявлений и конфликтов часто была, есть и будет объектом отражения в искусстве. Искусство, отражающее в художественной форме, в чувственно-конкретных образах столкновение добра и зла, борьбу долга и страсти, искание смысла жизни и счастья, представляет собой эффективное средство нравственного воспитания. Однако следует иметь в виду, что специфической функцией искусства является удовлетворение эстетической потребности людей. Поэтому отношение между моралью и искусством во многом определяется соотношением между этическим («добрым») и эстетическим («прекрасным») во внутреннем мире человека, в произведениях искусства, в явлениях общественной жизни. Здесь могут быть как совпадения (единство добра и красоты), так и коллизии (облагораживание зла, эстетизация порока).
Какую роль играет мораль в жизни общества? В истории человечества были периоды, когда мораль провозглашалась высшим «земным судьей» при решении межличностных проблем (первоначальное христианство), и когда, напротив, она объявлялась разлагающей человеческие силы «химерой» (фашизм). «Две вещи наполняют душу, - утверждал Кант, - всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением… - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». «Мораль – это «бессилие в действии», - заявлял Маркс. – Всякий раз, как только она вступает в борьбу с каким-нибудь пороком, она терпит поражение». По всей видимости, история дает равное право на жизнь двум этим полярным точкам зрения на мораль. Место и роль морали в обществе определяется стоящей перед ней задачей – превозмочь невозможное, выполнить невыполнимое. Она должна соединить в единое целое общество, разделенное экономическими, политическими, идеологическими, этническими конфликтами, внушив людям чувство общности и близости между ними.
Темы докладов и рефератов
Понятие морали: попытки определения.
Основные концепции происхождения морали.
Что означает «мораль существует постольку, поскольку она не осуществляется»?
Нормы и нравы.
Может ли мораль быть экономически выгодной?
«Родину надо защищать средствами славными или позорными, лишь бы защищать ее хорошо» (Н. Макиавелли).
Мораль и право: сходство и различия.
Религиозное обоснование морали или моральное обоснование религии.
Надо ли позволять искусству облагораживать зло и воспевать красоту порока?
Мораль – это совесть общества.
Литература
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. М., 1990.
Валеев Д.Ж. Происхождение морали. Саратов, 1981.
Гусейнов А.А. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии. 2001. № 5.
Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.
Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977.
Кант И. Критика практического разума. М., 1995.
Капустин Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью (мораль – политика – политическая мораль) // Вопросы философии, 2001, № 9.
Кузнецова Г.В., Максимов Л.В. Природа моральных абсолютов. М., 1996.
Летурно Ш. Нравственность. Развитие ее с древнейших времен до наших дней. СПб., 1909.
Макиавелли Н. Государь. М., 1990.
Максимов Л.В. Проблема обоснования морали. Логико-когнитивные аспекты. М., 1991.
Назаретян А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии. 1992. № 3.
Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2.
Общечеловеческое и классовое в морали. М., 1990.
Понятие морали. М., 1986.
Рассел Б. Почему я не христианин. М., 1987.
Рациональное и эмоциональное в морали. М., 1983.
Смертная казнь: за и против. М., 1989.
Соловьев Э.Ю. Личность и право // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. М., 1991.
Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М., 1974.
Толстой Л.Н. Религия и нравственность // Толстой Л.Н. В чем моя вера? Тула, 1989.
Троцкий Л.Д. Их мораль и наша // Этическая мысль. 1991. М., 1993.
Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: В 3 т. М., 1996.
Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988.
Что такое мораль. М., 1988.
Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001.