ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТОВ ГЛОБАЛЬНОГО РЕГУЛЛИРОВАННИЯ В МИРОВОЙ КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЕ
Уже некоторое время ведется работа по обеспечению способности МВФ реагировать на меняющиеся потребности своих членов и учитывать быстрые изменения в мировой экономике в период после кризиса. Достигнутое в декабре 2010 года соглашение об изменении структуры квот и управления организации вступит в силу после выполнения государствами-членами необходимых шагов; оно удвоит квоты и приведет к значительному перераспределению долей в пользу стран с формирующимся рынком и развивающихся стран и переходу к полной выборности членов Исполнительного совета. Кроме того, в рамках этих реформ в прошедшем году был проведен комплексный пересмотр формулы расчета квот государств-членов, и о его результатах было доложено Совету управляющих.Эти реформы, после того как они вступят в силу, приведут к двукратному увеличению квот, приблизительно до 477 млрд СДР, перераспределению более 6 процентов долей квот в пользу динамичных стран с формирующимся рынком и развивающихся стран, а также от стран с чрезмерным представительством в пользу стран с недостаточным представительством при сохранении долей квот и числа голосов беднейших государств-членов. Кроме того, реформы 2010 года приведут к полной выборности Исполнительного совета, общее представительство в Совете стран Европы с развитой экономикой сократится на два исполнительных директора, позиции которых будут переданы странам с формирующимся рынком, а также появятся дополнительные возможности для назначения вторых заместителей исполнительного директора, с тем чтобы расширить представительство групп, состоящих из большого числа стран. [4] Россия вместе с другими странами БРИК в 2009 г. предлагала перераспределить не менее 6% голосов во Всемирном банке в пользу развивающихся стран. На саммите «Группы двадцати» в Питтсбурге был согласован меньший уровень перераспределения – 3% [27]. Несмотря на это, Россия поддержала пакет реформ Всемирного банка, вступивших в силу в 2010 г.Напомним, доля участия Соединенных Штатов в МВФ составляет в настоящее время 17,69%, что дает Соединенным Штатам 16,75% голосов при принятии решений в рамках Фонда. Для принятия большинства решений, согласно правилам МВФ, достаточно простого 50-процентного большинства, для принятия решений по операционным вопросам требуется 70-процентное большинство голосов, и для принятия стратегических решений — таких как реформа МВФ — требуется стратегическое 85-процентное большинство голосов.Развивающиеся страны, чувствующие себя ущемленными в рамках МВФ из-за непроведения реформы, выражают свою раздраженность тем, что приходится ждать имплементации реформы уже 4 года. Однако непонятно, какие шаги можно предпринять, чтобы преодолеть эту тупиковую ситуацию.
Таблица 3.1
Проблемы мировых кредитных институтов и пути их решения
| № | Название проблемы | Описание проблемы | Решение проблемы |
| Проблема реформированния системы квот. | Ключевая проблема – завершение реформ системы квот и управления МВФ, принятых в 2010 г., как и раньше не была решена вследствие отсутствия ратификации соответствующих поправок в Устав МВФ со стороны США, без которой невозможно набрать требуемые 85% голосов стран – членов Фонда. Следует отметить, что в период российского председательства была завершена ратификация поправок со стороны Аргентины и Саудовской Аравии. Таким образом, США остались единственной страной «двадцатки», не ратифицировавшей их. | Исполнительным советом МВФ было решено, что согласование новой формулы должно осуществляться в рамках 15-го раунда пересмотра квот, а не отдельно [IMF, 2013h]. «Двадцатка» поддержала данное решение и подтвердила прошлое обязательство достичь соглашения о новой формуле и завершить 15-й пересмотр квот к январю 2014 г. Но даже если реформы не продвинуться, то создание Банка развития с первоначальным уставным капиталом в 50 млрд руб., и формирование пула резервных валют в рамках БРИКС либо ускорит процесс реформирования МВФ, либо создаст ему альтернативу. | |
| Проблема формирования новой глобальной системы резервных валют. | Международный финансовый кризис выявил несовершенства и недостатки существующей международной валютно-финансовой системы. Развивающиеся страны входящие в группу 20-ти обладают сильными экономиками и их валюты недооценены, в то время как развитые страны выпустили валюты на международный валютный рынок количество валют ы в разы превышающее их экономики.Наиболее яркий пример это китайский юань, который недооценён примерно в 10 раз. Валюты развивающихся стран должны быть представлены в СДР. | Будущее мировой платёжной системы – в использовании нескольких резервных валют и создании мультивалютного портфеля. Для реформирования международной валютно-финансовой системы «с целью укрепления её стабильности и урегулирования глобальных дисбалансов» предлагалось рассмотреть два сценария развития: 1. «Расширение (диверсификация) перечня валют, используемых в качестве резервных, на основе принятия согласованных мер по стимулированию развития крупных региональных финансовых центров». 2. «Создание наднациональной резервной валюты, эмиссия которой будет осуществляться международными финансовыми институтами» (превращение СДР в признанную всем мировым сообществом «супер-резервную» валюту). | |
| Проблема затяжного реформирование системы управления международными финансовыми учреждениями. | Согласованный в 2010 г. уровень перераспределения квот в МВФ в пользу группы развивающихся стран и стран с формирующимися рынками, а также «недопредставленных» стран в размере 6,2 п.п. российское руководство считает недостаточным. С учетом того, что к «недопредставленным» странам относятся некоторые развитые государства, увеличение квоты развивающихся стран составит лишь 2,8 п.п. (до 42,3%)37. Отмечается, что «это в целом незначительно повлияет на общий расклад сил в Фонде». На встрече в Лондоне в сентябре 2009 г. министры финансов и главы центральных банков стран БРИК сформулировали цель перераспределения 7% квот в МВФ и 6% в группе Всемирного банка для обеспечения боле справедливого распределения голосов развитых и развивающихся стран. | К положительным итогам реформы правительство РФ относит: 1. Увеличение общей доли голосов стран БРИКС с 10,71% до 14,13%, «что приближает их к блокирующему пакету (15%)» (см. Приложение, табл. П2). 2. Наличие в решении МВФ обязательства по продолжению процесса пересмотра квот в целях более «справедливого» отражения веса развивающихся стран в мировой экономике (выработка новой формулы расчета квот к январю 2013 г.). 3. Реформу Совета управляющих МВФ. 4. Сохранение достаточности финансовых ресурсов Фонда путём предоставления возможности пересмотра странами – участниками Новых соглашений о заимствованиях (НСЗ) своих текущих обязательств [14]. |
Продолжение таблицы 3.1
| Потребность в увеличении ресурсов международных банков развития. | МВФ сейчас располагает порядка 400 миллиарда долларов. Этих средств недостаточно для поддержания всех желающих стран. Было принято решение увеличить эту сумму. Странами БРИКС накануне была согласована позиция о необходимости «вести параллельным курсом два вопроса: пополнение ресурсов фонда и выполнение тех решений по увеличению квот в МВФ, которые были приняты в Сеуле в 2010 г., поскольку этот вопрос сейчас несколько затянулся». | Министры предложили несколько мер для пополнения ресурсов МВФ, в том числе распределение СДР и разработку новых гибких кредитных механизмов, включающих превентивный аспект. Менее заметным, но не менее значимым, стало предложение о скорейшем введении в действие новых моделей пополнения ресурсов МВФ, включая ускорение процедуры для продажи золота Фонда. Все эти положения впоследствии нашли отражение в решениях саммитов в Лондоне, Питтсбурге и Сеуле. | |
| Проблема неэффективного надзора зафинансово-экономической политикой с учетом системного значения стран. | Надзор МВФ боллее детально изучает развивающиеся страны и выдаёт кредиты на жёстких условиях, в то время как развитые страны могу получить на льготных условиях те же деньги. Более активно МВФ вмешивается в экономику именно развивающихся стран.Осуществление эффективного надзора за финансово-экономической политикой системно значимых государств является одной из наиболее актуальных тем, обсуждаемыхв рамках ведущих международных форумов, в частности «Группы двадцати» и БРИКС. Основными институтами в данной сфере являются МВФ и СФС. | В части, касающейся укрепления надзорного потенциала Фонда, была подчеркнута важность сосредоточенного и беспристрастного надзора за всеми странами – членами МВФ, особенно за развитыми странами с крупнейшими международными финансовыми центрами и крупными трансграничными потоками капитала. Это предложение нашло практическое отражение в «процессе взаимной оценки», решение по которому было принято на саммите лидеров «двадцатки» в Питтсбурге. | |
| Проблема системы условий для получения кредита. | Развивающимся странам что бы получить кредит нужно провести жёсткие реформы в самых чувствительных сферах экономики, таких как социальная и налоговая сферы. Порой деньги выделенные МВФ уходят только на то что бы осуществить жёсткие реформы, которые ещё сильнее дестабилизируют ситуацию в стране. Жертвами МВФ можно смело назвать Югославию, Украину, Грецию и Россию. | Одной из причин создания Банка Развития БРИКС было то, что члены БРИКС неоднократно подвергали критике Всемирный банк и МВФ за то, что при принятии важнейших решений в этих организациях страны-участницы БРИКС не имеют адекватного, по их мнению, числа голосов.Он поможет повысить право голоса стран БРИКС в сфере международного финансирования. |
В своем официальном заявлении для комитета МВФ по реформе структуры управления Фонда, секретарь Казначейства Лью подтвердил приверженность Соединенных Штатов «выполнению нашей важнейшей обязанности» по одобрению реформы 2010г. до конца 2014г.
Текст этот крайне познавательный не только потому, что в нем немножко затронута реальная подоплека реформы МВФ (сокращение доли и роли США на фоне увеличения уставного капитала самого фонда), но и тем, что в нем делается попытка тщательно затушевать реальные проблемы, с которыми столкнулась реформа. Проблема тут вот в чем. МВФ — это один из Бреттон-Вудских институтов, в некотором смысле штаб, в котором разрабатываются новые правила существования долларовой финансовой системы (именно в рамках МВФ создавался пресловутый «Вашингтонский консенсус», который описывал механизм включения бывших социалистических стран в Западную систему разделения труда). И его реформа может происходить по одному из двух сценариев: либо с сохранением его роли, либо — с разрушением.
Все время существования МВФ его контролировала правящая верхушка США «сросшаяся» с мировой финансовой элитой. И те решения, которые предлагал МВФ странам мира были, естественно, направлены на достижение контроля со стороны Западного капитала над экономиками этих стран. Сегодня мы это хорошо видим на примере дискуссии о рублевой финансовой системе и политике Центробанка у нас в стране. Но и во всем мире так.
И вот случилось страшное — Бреттон-Вудская система перестала работать. Реформа МВФ задумывалась как способ обновить механизмы разработки стратегических планов путем усиления роли новых экономических «игроков», которые растут быстрее, чем «старые» лидеры. Но растут он экономически — а их роль в рамках контроля над мировыми финансами по-прежнему не очень велика — и по этой причине США реформу пока не разрешили. Но это все происходило еще до «дела Стросс-Кана», до раскола мировой финансовой элиты, а сейчас дело еще более усложнилось.
Сегодня есть серьезные силы, которые активно борются против монополии доллара, за создание региональных валютно-эмиссионных центров, им МВФ уже вообще не очень интересен, им нужно только лишить его стратегической монополии на определение «правил игры» в мировых финансах. Понятно, что альтернативной группе (центр координации которой как раз расположен в МВФ) допустить это категорически нельзя, причем не только реализации таких планов, но даже их публичного обсуждения (поскольку ситуация продолжает ухудшаться и такое обсуждение может стать поводом для активного выход отдельных стран и регионов из долларовой системы). В результате, кстати и появляются статьи, подобные процитированной в начале настоящего текста. Но и сидеть сложа руки нельзя. [9]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Как указывает китайский экономист профессор Ши Цзяньсюнь, перераспределение квот отнюдь не изменяет базовые рамки организации и соотношение сил в ней, доля США остаётся прежней, они обладают правом вето: «Соединенные Штаты, как и раньше, руководят порядком МВФ». МВФ предоставляет займы с выдвижением ряда требований — свобода передвижения капиталов, приватизация (в том числе естественных монополий — железнодорожный транспорт и коммунальные услуги), минимизация или даже ликвидация правительственных расходов на социальные программы — на образование, здравоохранение, удешевление жилья, общественный транспорт и т. п.; отказ от защиты окружающей среды; сокращение зарплат, ограничение прав трудящихся; усиление налогового давления на бедных и т. п. В следующей главе рассмотрены проблемы, которые преследуют МФВ уже долгое время. Так же рассмотрены перспективы этой организации.Судя по формулировкам документов форума,его члены понимают меру своей ответственности перед мировым сообществом и стремятся взаимодействовать со всеми заинтересованными сторонами. Мировому сообществу еще предстоит многое сделать для создания такой мировой финансовой системы, которая бы препятствовала проведению безответственной экономической политики, ведущей к накапливанию дисбалансов в мировой экономике. Добиться этого можно при наличии системы эффективныхинститутов, включающей «Группу двадцати».В отличии от развитых стран «Группы двадцати», развивающиеся страны уже предпринимают конкретные шаги в реформировании мировой кредитной системы. В частности, группа стран БРИКС подписали документ о создании Банка развития 15 июля 2014 года. Начало работы банка планируется в 2015—2016 гг. Банк будет в основном специализироваться на инфраструктурных проектах на территориях стран-участниц БРИКС. Также был создан пул валютных резервов (как конкурент МВФ). На первом этапе капитал Банка развития БРИКС составит $10 миллиардов. Штаб-квартиру планируется организовать в Шанхае, а первым президентом банка станет выходец из Индии. Организация может стать конкурентом Всемирного банка и схожих региональных фондов.Международный Валютный Фонд имеет в своём арсенале все инструменты для кредитного регулирования платёжного баланса стран, как развитых, так и развивающихся. Для беднейших стран тоже есть льготное беспроцентное финансирование. Вопрос лишь в том какой ценой достаются эти кредиты. В последнее время кредиты МВФ выдаются заведомо неплатёжеспособным странам с политическими мотивами, это негативно влияет на рейтинг международной организации и говорит о несовершенстве управления ею, в связи с неравномерностью распределения квот. При этом взносы многих развивающихся стран даже превышают взносы развитых. В Группе Всемирного Банка две из пяти организаций занимаются выдачей кредитов на конкретные цели для государств и частных фирм. Эта организация не ставит жёсткие политические условия и её главной целью является не равновесие валютной мировой системы, а искоренение бедности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
Нормативно–правовая база
1. Статьи соглашения Международного Валютного Фонда (1944).Режим доступа: [http://www.imf.org];
2. Статьи соглашения Группы всемирного банка; Режим доступа: [http://siteresources.worldbank.org/];
3. Годовые отчёты Группы всемирного Банка, Режим доступа: [http://web.worldbank.org];
4. Годовые отчёты Международного валютного фонда, Режим доступа [http://www.imf.org]
5. Сайт ООН, Режим дотупа[http://www.un.org/ru/]
Учебники и учебные пособия
6. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения, учебник, Л.Н. Красавиной – 2010;
7. Основы международных валютно-финансовых отношений, учебник, С.В. Котелкин – 1013;
8. Учебно-методический комплекс по дисциплине "Международные экономические организации" 2012. / Ю.Г. Козак и др. М43 Ю.Г. Козака, С.Н. Лебедевой. - Минск: Из-во Гревцова, 2011. - 368 с.:
9. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник/Под ред.Л.Н. Красавиной. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 608 с.:
научная (Периодическая) литература
10. Ларионова М.В., Приоритеты стран – членов БРИКС по ключевым проблемам глобального управления// Вестник международных организаций.- [2013] Т. 8 № 4. С. 122–179 Режим доступа: [http://iorj.hse.ru/];
11. Рахмангулов М. Р., Вклад «Группы двадцати» в реформу международных финансовых институтов/ Вестник международных организаций– [2011] Т. 6 № 4. С. 31–39Режим доступа: [http://iorj.hse.ru/]
12. Карин Б.., «Группа двадцати» как двигатель прогресса/ Вестник международных организаций–[2013] Т. 8 № 3. С. 46–60Режим доступа: [http://iorj.hse.ru/]
13. Андерсон Д.., Фискальная консолидация в Еврозоне: как структурные реформы могут облегчить последствия/ Вестник международных организаций–[2014] Т. 9 № 1. С. 19–47Режим доступа: [http://iorj.hse.ru/]
14. Шелепов А. В., Новые инструменты глобального регулирования в банковском сегменте финансового сектора мировой экономики/ Вестник международных организаций–[2012] Т. 7 № 2. С. 5–29 Режим доступа: [http://iorj.hse.ru/]
15. Киртон Д. Д., Модель управления «Группой двадцати»/Вестник международных организаций–[2013] Т. 8 № 3. С. 5–30Режим доступа: [http://iorj.hse.ru/]
16. Сергей Мануков, Жертвоприношение Греции/ Сергей Мануков // Общенациональный деловой журнал "Эксперт". Режим доступа: [http://www.expert.ru];
17. Михаил Хазин, Анализ проблем, возникающих при попытках реформировать МВФ/ Михаил Хазин // Континенталистъ - новый информационно-политический коллективный блог: [http://cont.ws/];
Справочная литература
18. Портал «Международный валютный фонд» [Электронный ресурс] / Материал из Википедии – свободной энциклопедии, 2014. - Режим доступа: [http://ru.wikipedia.org/wiki/Международный_валютный_фонд], свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.;
19. Официальный сайт организации «Международный валютный фонд», Режим доступа: [http://www.imf.org/external/russian/index.htm];
20. Официальный сайт организации «Группа всемирного банка», Режим доступа [http://www.worldbank.org/eca/russian/].
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.Механизмы финансирования МВФ по состоянию на 2014 г
| Кредитный механизм (год введения) | Цель | Условия | Поэтапное осуществление покупок и мониторинг |
| КРЕДИТНЫЕ ТРАНШИ И МЕХАНИЗМ РАСШИРЕННОГО КРЕДИТОВАНИЯ | |||
| Договоренность о кредите «стэнд-бай» (1952 год) | Среднесрочная помощь странам, испытывающим краткосрочные трудности финансирования платежного баланса. | Принятие политики, обеспечивающей уверенность в том, что трудности финансирования платежного баланса государства-члена будут разрешены в течение разумного периода времени. | Квартальные покупки (фактическое предоставление средств), обусловленные соблюдением критериев реализации и других условий. |
| Механизм расширенного кредитования (ЕФФ) (1974 год) (договоренность о расширенном кредитовании) | Более долгосрочная помощь для поддержки структурных реформ государств-членов в целях преодоления трудностей платежного баланса долгосрочного характера. | Принятие программы сроком действия до четырех лет, включающей структурные преобразования, с ежегодным подробным представлением мер политики на последующие12 месяцев. | Квартальные или полугодовые покупки (фактическое предоставление средств), обусловленные соблюдением критериев реализации и других условий. |
| Гибкая кредитная линия (ГКЛ) (2009 год) | Гибкий инструмент использования кредитных траншей для удовлетворения всех потребностей, связанных с финансированием платежного баланса, потенциальных или фактических. | Очень прочные перспективные макроэкономические детерминанты, основа экономической политики и демонстрируемые в течение определенного времени положительные результаты | Утвержденные суммы доступны сразу и на весь период действия договоренности при условии завершения среднесрочного обзора по истечении одного года. |
| Превентивная линия для предоставления ликвидности (ПЛЛ) (2011 год) | Инструмент для стран с надежными экономическими детерминантами и обоснованной экономической политикой. | Прочная основа экономической политики, прочные внешнеэкономические позиции и наличие доступа к рынку, в том числе устойчивость финансового сектора. | Крупный авансовый доступ при условии проведения обзоров каждые полгода (для ПЛЛ на один-два года). |
| СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ | |||
| Инструмент для ускоренного финансирования (РФИ) (2011 год) | Быстрое предоставление финансовой помощи всем государствам-членам, испытывающим срочные потребности финансирования платежного баланса. | Усилия по преодолению трудностей платежного баланса (могут включать предварительные меры). | Прямые покупки без необходимости в полной программе или обзорах. |
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 1.
| МЕХАНИЗМЫ В РАМКАХ ТРАСТОВОГО ФОНДА НА ЦЕЛИ СОКРАЩЕНИЯ БЕДНОСТИ И СОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РОСТУ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ С НИЗКИМИ ДОХОДАМИ | |||
| Расширенный кредитный механизм (ЕКФ) (2010 год) | Среднесрочная помощь в преодолении укоренившихся проблем платежного баланса. | Принятие договоренностей сроком от трех до четырех лет об использовании ЕКФ. программы, поддерживаемые в рамках ЕКФ, основываются на документах по стратегии сокращения бедности (ПРСП), которые готовятся странами с участием заинтересованных сторон и включают меры макроэкономической и структурной политики и политики сокращения бедности. | Фактическое предоставление средств на полугодовой (иногда квартальной) основе, обусловленное соблюдением критериев реализации и проведением обзоров. |
| Механизм кредита «стэнд-бай» (ССФ) (2010 год) | Удовлетворение краткосрочных потребностей в финансировании платежного баланса и превентивных потребностей. | Принятие договоренностей ССФ сроком на 12–24 месяца. | Фактическое предоставление средств на полугодовой (иногда квартальной) основе, обусловленное соблюдением критериев реализации и проведением обзоров (при использовании средств). |
| Механизм ускоренного кредитования (РСФ) (2010 год) | Ускоренная помощь для удовлетворения срочных потребностей в финансировании платежного баланса, когда в программе в рамках кредита верхнего транша нет необходимости или она неосуществима. | Нет необходимости в программе, основанной на проведении обзоров, или ретроспективно применяемых условий. | Как правило, однократное фактическое предоставление средств. |
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. МВФ: условия обратных покупок (погашения)
| Лимиты доступа | Сборы | Срок погашения (годы) | Платежи в счет погашения |
| Годовой: 200% квоты; кумулятивный: 600% квоты. | Ставка сборов плюс дополнительный сбор (200 базисных пунктов с сумм сверх 300% квоты; дополнительно 100 базисных пунктов, если непогашенный кредит превышает 300 процентов квоты в течение более чем 3 лет). | 3¼–5 | Ежеквартальные |
| Годовой: 200% квоты; кумулятивный: 600% квоты. | См. выше. | 4½–10 | Полугодовые |
| Лимиты доступа отсутствуют. | См. выше. | 3¼–5 | Ежеквартальные |
| 250% квоты на шесть месяцев; 500% квоты доступно по утверждении договоренностей на одиндва года; в совокупности 1000% квоты после 12 месяцев удовлетворительного прогресса. | См. выше. | 3¼–5 | Ежеквартальные |
| Годовой: 50% квоты; кумулятивный: 100% квоты. | См. выше. | 3¼–5 | Ежеквартальные |
| Годовой: 100% квоты; кумулятивный: 300% квоты | 0% до конца 2014 года. | 5½–10 | Полугодовые |
| Годовой: 100% квоты; кумулятивный: 300% квоты; превентивные договоренности: годовой — 75% квоты и среднегодовой — 50% квоты | См. выше. | 4–8 | Полугодовые |
| Годовой: 25% (в период шоков: 50% квоты); кумулятивный (за вычетом погашений по графику): 100% (в период шоков: 125% квоты). | См. выше. | 5½–10 | Полугодовые |
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. МВФ:новые договоренности по основным механизмам и увеличение существующих договорённостей (млн СДР) 2010-2014 гг
| Государство-член | 2010 финансовый год | 2011 финансовый год | 2012 финансовый год | 2013 финансовый год | 2014 финансовый год |
| Республика Армения | 165,6 | 133,4 | - | - | 82,2 |
| Албания | - | - | - | - | 295,4 |
| Антигуа и Барбуда | - | - | - | - | |
| Ангола | 858,9 | - | - | - | - |
| Беларусь | 651,4 | - | - | - | - |
| БЮР Македония | - | 413,4 | - | - | - |
| Босния и Герцеговина | 1014,6 | - | - | 338,2 | 135,3 |
| Кипр | - | - | - | - | |
| Колумбия | - | - | - | 3 870,00 | |
| Греция | - | 26432,9 | 23 785,30 | - | - |
| Гондурас | - | 64,8 | - | - | - |
| Грузия | - | - | - | ||
| Доминиканская Республика | 1094,5 | - | - | - | - |
| Ирак | 2376,8 | - | - | - | - |
| Иордания | - | - | - | 1 364,00 | - |
| Ирландия | - | 19465,8 | - | - | - |
| Колумбия | - | 3 870,00 | - | - | |
| Косово | - | 92,7 | - | - | |
| Мальдивы | 49,2 | - | - | - | - |
| Мексика | 31 528,00 | 47 292,00 | - | 47 292,00 | - |
| Mарокко | - | - | - | 4 117,40 | - |
| Молдова | 184,8 | - | - | - | |
| Португалия | - | - | 23 742,00 | - | - |
| Пакистан | 2067,4 | - | - | - | 4 393,00 |
| Польша | 13 690,00 | 32 856,00 | - | 22 000,00 | |
| Румыния | 11 443,00 | 3 090,60 | - | - | 1 751,30 |
| Сальвадор | 513,9 | - | - | - | - |
| Сент-Киттс и Невис | - | - | 52,5 | - | - |
| Сербия | 2268,3 | - | 935,4 | - | - |
| Сейшельские Острова | 19,8 | - | - | - | - |
| Тунис | - | - | - | - | 1 146,00 |
| Украина | - | - | - | 10 976,00 | |
| Шри-Ланка | 1653,6 | - | - | - | - |
| Ямайка | 820,5 | - | - | - | 615,4 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. МВФ:утвержденные договоренности и договоренности, доступ по которым был повышен, в рамках Трастового фонда на цели сокращения бедности и содействия экономическому росту 2010-2014 гг
| Государство-член | 2010 финансовый год | 2011 финансовый год | 2012 финансовый год | 2013 финансовый год | 2014 финансовый год |
| Афганистан | - | - | - | - | |
| Бенин | 9,3 | 74,3 | - | - | - |
| Буркина-Фасо | 33,1 | 46,2 | - | 36,1 | 27,1 |
| Бурунди | - | - | - | - | |
| Бангладеш | - | - | - | - | |
| Гвинея-Бисау | - | 22,4 | - | - | - |
| Гвинея | - | - | 128,5 | - | - |
| Гондурас | - | 64,8 | - | - | - |
| Гамбия | 4,7 | - | - | 18,7 | |
| Гаити | 65,5 | - | - | - | |
| Гана | 387,5 | - | - | - | - |
| Гренада | 13,2 | - | - | - | - |
| Джибути | - | - | 9,5 | - | - |
| Демократическая Республика Конго | 346,5 | - | - | - | - |
| Замбия | 171,2 | - | - | - | - |
| Йемен | 243,5 | - | - | - | |
| Коморские Острова | 13,6 | - | - | - | - |
| Кыргызская Республика | - | - | 66,6 | - | - |
| Кот д’Ивуар | - | - | 390,2 | - | - |
| Кения | - | 325,7 | 162,8 | - | - |
| Лесото | - | 41,9 | 8,7 | - | - |
| Либерия | - | - | 8,9 | 51,7 | - |
| Малави | 52,1 | - | - | 104,1 | - |
| Мали | - | - | - | ||
| Мавритания | 77,3 | - | - | - | - |
| Молдова | 184,8 | - | - | - | - |
| Мальдивы | 8,2 | - | - | - | - |
| Мозамбик | 113,6 | - | - | - | - |
| Нигер | - | - | - | - | |
| Сенегал | 72,8 | - | - | - | - |
| Сан-Томе и Принсипи | - | - | - | 2,6 | - |
| Соломоновы Острова | - | 12,5 | 5,2 | - | |
| Сьерра-Леоне | 10,4 | 31,1 | - | 62,2 | |
| Танзания | 218,8 | - | - | 149,2 | - |
| Таджикистан | - | 26,1 | - | - | - |
| Того | - | - | - | - | |
| Центральноафриканская Республика | 25,1 | - | - | 41,8 | - |
| Эфиопия | 153,8 | - | - | - | - |
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Кредитование Всемирного Банка в разбивке по тематическим направлениям 2010-2014 финансовые годы в миллионах долларов США
| ТЕМАТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ | 2014 ф.г. | 2013 ф.г. | 2012 ф.г. | 2011 ф.г. | 2010 ф.г. |
| Управление экономикой | |||||
| Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов | |||||
| Развитие финансового и частного секторов | |||||
| Развитие людских ресурсов | |||||
| Управление государственным сектором | |||||
| Укрепление правовой системы | |||||
| Развитие сельских районов | |||||
| Социальное развитие, гендерное равноправие и социальная интеграция | |||||
| Социальная защита и управление рисками | |||||
| Торговля и интеграция | |||||
| Городское развитие | |||||
| ВСЕГО ПО ТЕМАТИЧЕСКИМ НАПРАВЛЕНИЯМ | |||||
| В том числе со стороны МБРР | 18 604 | 15 249 | 20 582 | 26 737 | 44 197 |
| В том числе со стороны МАР | 22 239 | 16 298 | 14 753 | 16 269 | 14 550 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Кредитование Всемирного Банка в разбивке по секторам 2010-2014 финансовые годы в миллионах долларов США
| СЕКТОР | 2014 ф.г. | 2013 ф.г. | 2012 ф.г | 2011 ф.г | 2010 ф.г. |
| Сельское хозяйство, рыболовство и лесное хозяйство | 3 059 | 2 112 | 3 134 | 2 128 | 2 618 |
| Образование | 3 457 | 2 731 | 2 959 | 1 733 | 4 945 |
| Энергетика и горнодобывающая промышленность | 6 689 | 3 280 | 5 000 | 5 807 | 9 925 |
| Финансы | 1 984 | 2 055 | 1 764 | 9 137 | |
| Здравоохранение и другие услуги в социальной сфере | 3 353 | 4 363 | 4 190 | 6 707 | 6 792 |
| Промышленность и торговля | 1 807 | 1 432 | 1 352 | 2 167 | 1 251 |
| Информация и связь | |||||
| Государственное управление и судебно-правовая система | 8 837 | 7 991 | 8 728 | 9 673 | 10 828 |
| Транспорт | 6 946 | 5 135 | 4 445 | 8 638 | 9 002 |
| Водоснабжение, канализация, защита от паводков | 4 332 | 2 220 | 3 605 | 4 617 | 4 103 |
| ВСЕГО ПО СЕКТОРАМ | 40 843 | 31 547 | 35 335 | 43 006 | 58 747 |
| В том числе со стороны МБРР | 18 604 | 15 249 | 20 582 | 26 737 | 44 197 |
| В том числе со стороны МАР | 22 239 | 16 298 | 14 753 | 16 269 | 14 550 |