Медіакритика і реклама: проти злосного маніпулювання аудиторією ЗМІ в комерційних цілях
В Україні сьогодні немає жодної сфери освіти , культури, бізнесу , економіки , політики , національних інтересів , в якій беззастережно і чітко працюють єдині моральні стандарти і погляди , прийнятні і виражені критичною масою свідомих українців (те саме українську національну свідомість , самоідентифікація ) . Саме тому протистояти маніпуляції з боку , обрати пасивний або активний спосіб цього протистояння надзвичайно складно.
Якщо дивитися на проблему в більш вузькому ракурсі , то у сфері формування громадської думки , в площині функціонування ЗМІ відсутність єдиних стандартів є особливо помітною. Адже анархія і професійна безсистемність починаються в першу чергу з підготовки українських журналістів , коли самі вчені , викладачі не мають цілісного єдиного свідомості , якій має бути якісна українська журналістика і що взагалі означають терміни "журналістика" і "якість" . Адже провідні кафедри країни навіть в середині власних наукових систем не мають певних професійних стандартів . Коли на одній парі студентам розповідають , що " журналіст - це той , хто готує і збирає інформацію для ЗМІ". А на другий під цим словом розуміють особистість , яка власним текстом , пропущеним крізь багатогранну площину власного світогляду , професіоналізму , ерудиції , здатна на переворот в людській свідомості. А оскільки нестійкість позиції або й взагалі її відсутність є найкращим полем для маніпулятивних дій з боку , то ми розуміємо , що такі впливу на психіку є справою зовсім нескладним .
Найстрашніше , що ми практично втратили право вибору. Сучасні українські канали своїм наповненням є просто уніфікованими . Масовий вибір або скоріше нав'язана ілюзія масового вибору недолугих серіалів про "нових росіян" , міліції та злочинному світі , збочена Вєрка Сердючка і " няня Віка" безапеляційно проголосили нову " світоглядну " еру . Для того , хто не сприймає її , альтернативи немає , вона непередбачена . Переключивши другий, п'ятий , двадцять перше канали ... глядач не знаходить жодного нового змісту , думки , жесту. Він приречений на це безглузде мерехтіння екрану .
Що ж далі?
2003 році в Україні був прийнятий Закон " Про захист суспільної моралі" , яка обмежує розповсюдження продукції , яка пропагує культ насильства і жорстокості. У країні діють навіть спеціальні комітети з питань духовності. Однак законодавчі бар'єри практично не зменшують кількості насильства і бруду на екранах . Та й не секрет , що заборона - часто новий поштовх до " солодкого плоду " .
На думку українських дослідників Наталі Габор і Бориса Потятинника , найкращим виходом із ситуації може стати медіаосвіта і медіакритиці , які передбачають у цілому вироблення " імунітету " проти можливих маніпуляцій. Ця система пропонує відповідні семінари та тренінги , які дозволяють краще усвідомити маніпулятивний вплив медіа та виставити відповідний психологічний бар'єр.
Так прокоментував ситуацію Андрій ЮРАШ , релігієзнавець , доцент Львівського національного університету імені Івана Франка.
Ми повинні чітко усвідомлювати , що сучасне суспільство не можливо уявити без телебачення , людина залежна від нього як в емоційному , психологічному , так і світоглядному планах. Але якщо доросла сформована особистість здатна сама зробити свідомий вибір , то дитина набагато швидше піддається цьому неконтрольованого , негативному інформаційному впливу . У релігійному контексті телебачення часто є засобом пропаганди і євангелізації.
Телебачення не можна демонізувати , так само, як і сакралізувати . Щодо кількості насильства на наших екранах , то , з одного боку , ми повинні поважати право вибору людини . Однак я як пересічна людина безперечно обмежив би ці речі. Адже навіть в дитячих мультфільмах сьогодні є багато жорстокості. Відповідальними за це , зокрема , є і журналісти.