О ВЫБОРЕ ПРИМЕНИМОГО ПРАВА
Е.Б.ЛЕАНОВИЧ,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры международного частного
и европейского права Белорусского
государственного университета
Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 12 марта 2013 г.
(См. также: части 1, 3, 4, 5 и 6 данной статьи)
Важной тенденцией в развитии практики разрешения споров, вытекающих из международных коммерческих отношений, является ширящаяся практика использования Принципов УНИДРУА без прямой ссылки на них сторон. Особое значение такое применение имеет при невозможности установить норму применимого права, а также в целях толкования или восполнения норм применимого права.
Ссылаясь на Принципы УНИДРУА без прямой ссылки сторон, государственные суды и международные коммерческие арбитражи практически безоговорочно называют их общепризнанными правилами, которые закрепляют консенсус по важнейшим вопросам правового регулирования коммерции в мировом масштабе. Причем авторитетность этого документа позволяет использовать его в качестве вспомогательного источника для подтверждения справедливости предписаний используемых норм. Это может иметь большое значение в ситуации, когда решение, вынесенное в одном государстве, обращается к признанию и исполнению в другом государстве. Сложно сделать однозначный вывод о том, что правила, содержащиеся в Принципах УНИДРУА, могут претендовать на статус обычаев международного коммерческого права, т.е. правил в значении ст. 9 (2) Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (далее - Венская конвенция). Принципы УНИДРУА, как и Венская конвенция, не носят обязательного характера. Это документ межправительственной организации - так называемое "мягкое право" ("soft law"). В качестве обычая Принципам УНИДРУА недостает очень важной характеристики. Их правила не выдерживают проверку по критерию временного фактора. Новые редакции появляются через 7 лет. В основном происходит расширение регулируемых вопросов. Однако есть и изменения по существу, в частности, это касается вопросов действительности.
Нет оснований настаивать на обязательном характере Принципов УНИДРУА и делать вывод о том, что положения этого документа должны применяться всегда, когда речь идет о международных коммерческих сделках. Однако из совокупности обстоятельств дела может вытекать, что орган, рассматривающий спор, вне зависимости от автономии воли сторон поступает нелогично, отказывая в применении Принципов УНИДРУА. Обобщим практику применения Принципов УНИДРУА и выделим наиболее часто встречающиеся методы ссылки на этот документ, поскольку в каждом конкретном случае основания для применения Принципов УНИДРУА должны быть изложены в решении. Иной подход, когда суд или арбитраж выносит решение по Принципам УНИДРУА, встречается, но он нежелателен, поскольку потом может вызвать массу вопросов.
Интересны механизмы, которые приводят к применению Принципов УНИДРУА в обход автономии воли сторон, поскольку такое поведение органа, рассматривающего спор, нуждается в серьезном обосновании. Если привязка к Венской конвенции делается обычно на основе применения коллизионных норм (ст. 1 названной Конвенции в целом исходит из того, что она применяется, если нормы международного частного права отослали к праву государства-участника), то выбор судом или арбитражем Принципов УНИДРУА по такой схеме сделан быть не может.
Во-первых, ссылка делается на основе использования норм национального права либо норм международных соглашений. Например, в деле Ad hoc Arbitration, Rome, 04.12.1996 арбитраж сослался на ст. 834 Итальянского гражданского процессуального кодекса, в соответствии с которой арбитраж должен принять во внимание торговые обычаи, в качестве таковых арбитраж применил Принципы УНИДРУА. Примечательно, что аналогичные положения можно найти в ч. 3 ст. 36 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 N 279-З "О международном арбитражном (третейском) суде": "При рассмотрении спора состав международного арбитражного суда исходит из содержания договора, связывающего стороны, а также учитывает обычаи международного делового оборота и судебную практику". Все положения Принципов УНИДРУА обычаями не являются, однако есть правила, которые широко признаны, что подтверждается многочисленными решениями уже на этапе после принятия первой редакции. Особенно это относится к общим принципам регулирования международных коммерческих отношений, среди которых принципы добросовестности и честной деловой практики, сотрудничества, приложения максимальных усилий, сокращения ущерба.
Во-вторых, ссылка осуществляется в результате применения регламентов международных коммерческих арбитражей. Например, постоянно действующий арбитраж при Международной торговой палате в делах ICC International Court of Arbitration, Zurich, N 9117, 1998 и ICC International Court of Arbitration, Barranquilla (Colombia), N 10346, 2000 решил, что требование ст. 17.2 Правил по арбитражу МТП <1> в любом случае применять имеющие отношение к делу торговые обычаи подразумевает необходимость обратиться к положениям Принципов УНИДРУА. Надо отметить, что аналогичные положения содержатся в регламентах и правилах процедуры других постоянно действующих арбитражей. Требование принимать решения в соответствии с учетом обычаев содержится в Типовом законе ЮНСИТРАЛ 1985 года о международном торговом арбитраже (п. 4 ст. 28), которым, как правило, руководствуются арбитражи ad hoc.
--------------------------------
<1> Речь идет о Правилах по арбитражу Международной торговой палаты, действующих с 1 июля 1998 г., принятых вместо Правил согласительной и арбитражной процедуры 1988 года (вопросы согласительной процедуры регулируются с 1 июля 2001 г. самостоятельным документом). В деле ICC International Court of Arbitration, Zurich, N 9117, 1998 арбитраж использовал п. 3, 5 ст. 13 Правил согласительной и арбитражной процедуры МТП.
Таким образом, правовые основания для применения в обязательном порядке обычаев можно найти в правилах, регулирующих вопросы рассмотрения споров как национальными судами, так и международными коммерческими арбитражами. Проблема только в том, можно ли безоговорочно приравнять положения Принципов УНИДРУА к таким нормам или нет. Исследуя практику арбитража Международной торговой палаты, можно заметить, что Принципы УНИДРУА в абсолютном большинстве случаев им рассматриваются как торговые обычаи. Практика других международных коммерческих арбитражей и государственных судов разнообразна в зависимости от конкретного положения Принципов УНИДРУА.
В деле ICC International Court of Arbitration N 9875, 2000 рассматривалось лицензионное соглашение между истцом, французской компанией, и ответчиком, японской компанией, по которому истец получил исключительное право на производство, продажу и распространение товаров ответчика в Европе. Спор возник в результате того, что ответчик заключил соглашение с американской компанией о предоставлении последней исключительной лицензии для рынка Северной Америки и неисключительной лицензии для других стран. В соответствии с показаниями истца ответчик нарушил соглашение, не оговорив исключение Европы из этих "других стран".
Арбитраж исследовал вопросы применимого права, определил в качестве него lex mercatoria и сделал ссылку на Принципы УНИДРУА. Таким образом, в решении по данному делу нашло подтверждение положение преамбулы Принципов УНИДРУА, которое называет этот документ источником lex mercatoria.
Подразумеваемый выбор сторонами транснационального права может выводиться из их ссылки на другие его источники. Примером является выбор применимого права в деле ICC International Court of Arbitration, Paris, N 8502, 1996.
Вьетнамский покупатель и голландский продавец, который действовал через французскую компанию-агента, заключили контракт на поставку риса. Контракт не оговаривал выбор применимого права, но содержал ссылку на Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 1990 и Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов МТП 500.
По мнению арбитража, ссылка на оба эти документа свидетельствует о намерении сторон подчинить контракт международным торговым обычаям и общепризнанным принципам международной торговли. Арбитраж сделал вывод о необходимости применить по проблемам, не урегулированным в вышеназванных документах, Венскую конвенцию и Принципы УНИДРУА.
В очень сложном деле Andersen Consulting Business Unit Member Firms vs. Arthur Andersen Business Unit Member Firms and Andersen Worldwide Societe Cooperative / ICC International Court of Arbitration, Geneva, N 9797, 28.07.2000, рассматривая вопросы межфирменной кооперации, сотрудничества и распределения компетенции, арбитраж столкнулся с проблемой определения применимого права.
Арбитражная оговорка в соглашении между сторонами предусматривала, что арбитр должен принимать решение в соответствии с условиями настоящего соглашения, устава и регламента компании. Интерпретация данной формулировки привела арбитраж к выводу, что он не обязан применять материальное право какой-либо юрисдикции, но должен руководствоваться исключительно положениями, закрепленными рассматриваемым соглашением, уставом и регламентом компании, принимая во внимание также общие принципы справедливости. Арбитраж заявил, что если бы рассматриваемое соглашение, а также устав и регламент компании не содержали регулирования по рассматриваемым вопросам, то на основе положений ст. 17.1 Правил Международной торговой палаты (ICC) применил бы общие принципы справедливости, известные большинству правовых систем. Затем арбитраж пришел к выводу, что он должен применить Принципы УНИДРУА как наиболее авторитетный источник международного коммерческого права, содержащий основополагающие принципы, получившие всемирное признание и подтверждение в арбитражной практике.
Интересно отметить, что есть ситуации, когда органы, разрешающие споры (чаще, конечно, международные коммерческие арбитражи), привязывают отношения сторон к ним не только при отсутствии ссылки сторон на Принципы УНИДРУА, но и в обход ссылки сторон на другое применимое право. Таким образом поступил в 1996 году арбитраж Международной торговой палаты в г. Цюрихе в деле ICC International Court of Arbitration, Zurich, N 8769, 1996. Французская и австрийская компании заключили контракт, предусматривавший применение французского права и Венской конвенции.
Тем не менее арбитраж (в составе одного арбитра) пришел к выводу, что поскольку Венская конвенция не регулирует непосредственно вопрос о конкретном размере процентов, то надлежит применить положения Принципов УНИДРУА. В ходе рассмотрения спора о подлежащих возмещению процентах годовых арбитр заявил, что ст. 78 Венской конвенции особо не оговаривает ставку, подлежащую применению, и решил на этом основании применить ставку, наиболее обоснованную с коммерческой точки зрения, т.е. ставку в валюте, в которой ущерб должен быть возмещен (австрийские шиллинги). В обоснование своих выводов арбитр без особых разъяснений сослался на ст. 7.4.8 (2) Принципов УНИДРУА.
Неточная формулировка сторонами оговорки о применимом праве может привести арбитраж к выводу о подразумеваемом выборе Принципов УНИДРУА сторонами. В частности, в 1995 году Лондонский арбитраж в деле London Court of Arbitration, 1995 рассмотрел спор на основе Принципов УНИДРУА, несмотря на то что в контракте содержалось указание на иные нормы права. Стороны - компания из США и правительство одной из стран Центральной Европы - сделали оговорку о применимом праве со ссылкой на англосаксонские принципы права. Арбитраж без особых разъяснений воспринял такую формулировку как ссылку на Принципы УНИДРУА.
В деле ICC International Court of Arbitration N 5835, 1996 также рассматривалась не совсем удачная формулировка оговорки о применимом праве. В контракте, в частности, было предусмотрено, что споры по нему регулируются арбитражем с местом проведения в Италии по швейцарскому праву. Арбитраж пришел к выводу, что стороны не сделали выбор применимого материального права. В промежуточном решении, принятом в декабре 1989 г., арбитраж воспринял ссылку на швейцарское право как выбор права по вопросам арбитражной процедуры. В отношении же права, применимого к существу отношений сторон, арбитраж выбрал кувейтское право как право, наиболее тесно связанное с контрактом, и отметил необходимость принять во внимание принципы, обычно применяемые в международной коммерции. В окончательном решении арбитраж без особых разъяснений сослался на Принципы УНИДРУА.
Вышеприведенный обзор наглядно показывает, что в случае недостатков формулировки соглашения сторон о выборе применимого права степень вероятности того, что орган, рассматривающий спор, может обратиться к Принципам УНИДРУА, весьма высока.
Таким образом, независимо от того, совершили ли стороны автономию воли, Принципы УНИДРУА могут применяться. Возможны ситуации, когда этот документ будет применяться, даже если стороны сослались на другие источники правового регулирования. Кроме того, могут быть основания для одновременного обращения к ряду источников.
Для того чтобы понять мотивацию судов и арбитражей при обращении к Принципам УНИДРУА независимо от соглашения сторон, необходимо обратиться к материалам дел, в которых Принципы УНИДРУА воспринимаются как документ, в котором зафиксировано содержание объективно существующих обычаев.
Документ предоставлен КонсультантПлюс