Глава 7. ОТ РАЗНЫХ ИСТОКОВ - К ОДНОМУ ПОЛЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Основные модели теоретического обоснования практики социаль­ной работы отражают не только результаты научных поисков ученых разных школ, но и ее эволюцию, изменения в самом содержании и формах

социальной работы.

Идеал для социального работника — найти результативный баланс между теорией и практикой. Таким результативным продуктом мо­жет являться модель, которую объясняет конкретные положения в той области, которая охватывает теория (Elster.1981).

Модель — это обоснованное предложение в методике работы, на­правленное на решение социальных проблем разных уровней. Модель схе­матизирует и упрощает практику.

Социальная работа — многосторонняя дисциплина, которая требу­ет хорошего знания не только моделей социальной работы, используе­мых в мировой практике, но и знания теоретических истоков даных мо­делей. Только достаточная теоретическая база поможет социальному работнику выбрать ту или иную стратегию свой работы, создать свой собственный стиль работы. В связи с этим изложенные в данной книге пять групп основных моделей: психодинамические, интеракциональные, конфликтно-теоретические, системные, модели научения помогут каж­дому специалисту хорошо ориентироваться в различных направлениях социальной работы и критически оценить индивидуальные подходы к работе с клиентами.

ВВВДЕНИЕ

Социальную работу можно кратко определить как содержание про­фессиональной деятельности социальных работников, которое, в свою очередь, зависит от статуса учреждения, в котором она проводится, от характера проблем, которые необходимо решить, и от квалификации ра­ботника, то есть его образования. Социальная работа, таким образом, не


является чем-либо раз и навсегда определенным и, следовательно, может быть оценена как осуществляемая хорошо или плохо.

В этой книге мы хотели показать, что каждый социальный работник является частью широкой традиции, охватывающей многие сферы. В за­рубежной литературе уже стало принято говорить о «социально такой-то работе» (имеются ввиду другие дисциплины). Пэйн (Payne, 1991) выделя­ет 10 групп моделей, а конкретно в американском контексте (Turner, 1986) было представлено свыше 20 различных моделей. Модели влияют друг на друга, и не всегда легко отнести конкретную модель к тому или иному направлению. При определении последнего мы можем воспользоваться критерием практического использования. Кроме того, можно объяснить свой выбор местом преподавания, например, в медицинских или специа­лизированных учебных заведениях по социальной работе, и целями пре­подавания соответствующего предмета, среди которых различаются прак­тически ориентированные и имеющие второстепенное педагогическое значение. Важно также иметь представление о том, какие модели счита­ются центральными в мировом масштабе. Используя эти критерии, мы смогли выделить пять групп моделей, которые, вместе взятые, охватыва­ют всю область социальной работы Норвегии: системно-теоретические, психодинамические, воспитательные, интеракциональньге и конфликтные модели.

Мы старались придерживаться классификаций, традиционных для социологии и психологии. Исходным пунктом нашей работы явился ло­зунг: «Нет ничего более практического, чем хорошая теория». Читая об истории предмета, различных путях развития, дискуссиях и отстаивании конкретных идей, понимаешь, что люди склонны видеть вещи «штучно и по частям».

Описание различных перспектив, их смысловых центров поможет нам увидеть общую картину и выяснить, на каких позициях мы сами находим­ся. Тогда мы сможем действовать более осознанно (Smith, 1987). В прак­тике социальной работы очень важны самооценка (саморефлексия) и ос­мысление своей роли. Не стоит, однако, уходить слишком далеко и увлекаться теоретическими рассуждениями по поводу того, что нам над­лежит делать. Практика имеет свою логику, которую мы не в состоянии понять в отрыве от действия.

Все теории в социальной работе можно разделить на две группы — теории для социальной работы и теории о социальной работе: «Суще­ствуют теории, предназначенные для социальной работы. Они помогают нам понять людей и их ситуацию. Они дают информацию для практики.


Кроме того, есть также теории социальной работы. Они объясняют смысл, задачи и характер самой социальной работы» (Howe, 1987:166). В этой книге рассматривались ключевые теории для социальной работы, кон­цепции и стратегии, которые могут быть использованы в реальной ситуа­ции. Мимоходом мы говорим также и о социальной работе. Что представ­ляет из себя социальная работа? Какова природа социальной работы, в чем заключаются ее цели? Для кого она существует, кто является ее целе­вой группой (получателем)? Как выглядит социальная работа на практи­ке?

В этой, заключительной, главе, мы расскажем более подробно о том, что мы понимаем под теорией, моделью и идеологией. Затем мы обобщим знания о различных направлениях социальной работы и границах, кото­рые мы очертили для нее в нашей книге. Еще мы попробуем выявить об­щее и различное между разными направлениями социальной работы. И, наконец, мы попытаемся выделить в предмете наиболее значимые момен­ты для социальных работников.

ТЕОРИЯ, МОДЕЛЬ И ИДЕОЛОГИЯ1

«Знать, но не мочь» — дилемма теоретика. В то же время дилемма практика — «мочь, но не знать». И не так уж просто перебросить мост или проложить тропинку между двумяэтими путями. Идеал для социаль­ного работника — это найти продуктивный баланс между теорией и прак­тикой. Когда люди довольствуются хорошими ответами и не ставят новых вопросов — это знак застоя и стагнации в науке. То же и в ситуа­циях, когда мы не получаем ответов, имеющих практическое значение или способных повлиять на характер действия — мы удаляемся от пред­мета социальной работы. В то же время, нельзя и только задавать вопро­сы. Предмет должен быть как бы хороводом вокруг и теории, и практики (сравните высказывание Ваделя о то, что исследование — это хоровод между теорией и практикой). Необходим определенный минимум понима­ния того, что заложено в теории для того, чтобы осознанно выполнять практические задачи: «Любая практика социальной работы неизбежно теоретична, в том смысле, что все мы пытаемся разобраться в мире вок­руг нас» (Howe, 1987:166).

1 Понятия «теория», «перспектива» и «идеология» могут в социальной литературе и повседневной речи использоваться вместо друг друга. В этой книге, например, поня­тия «теория» и «перспектива» нередко употреблялись в качестве синонимов.


Социальную работу можно разделить на три части следующим обра­зом: практика, учебный предмет и сфера научных изысканий (Siiriainen, 1992:19; Soydan, 1990). Поскольку эта книга написана в учебных целях, то не было необходимости глубоко вдаваться в суть отношений между пятью направлениями социальной работы. К сожалению, пока в этой об­ласти проводится слишком мало исследований.

Нас как преподавателей предмета «социальная работа» больше все­го интересовал обучающий момент. Следовательно, мы, в силу нашего положения, имеет свои особый взгляд на социальную работу. Наша пер­спектива, таким образом, охватывает теорию, модель и идеологию, и может быть широкой или узкой. Фокусируя на чем-либо свое внимание, мы переносим его с чего-либо другого. Мы всегда нацелены на что-либо и никогда не оказываемся без цели и направления. Бесперспективная соци­альная работа имеет место, когда мы постоянно меняем направления и когда мы не можем отличить одну перспективу от другой.

«Теория» — это более узкое понятие, чем «перспектива». Теория — это система общих утверждений о событиях, происходящих в той или иной сфере действительности (Elster, 1981). Теория естественного отбора, на­пример, с «выживанием сильнейших» и сохранением лучших особей. Этот образ мышления связан с функционализмом. Придерживаясь требований, предъявляемых к научной теории, мы можем сказать следующее: «Науч­ная теория построена таким образом, что, основываясь на ней, а иногда и на других теориях, мы может строить конкретные гипотезы, которые мо­гут быть проверены опытным путем» (Gilje and Grimen, 1993:15). Мы можем, как правило, сказать, где данная теория применима, а в обще­ственных науках нередко бывает трудно сказать, действенна она или нет. Могут появиться новые, непредвиденные обстоятельства. А значит, мы должны уметь фальсифицироватьтеорию, опровергнуть ее и разоб­раться, в какой части она не действует. Минимальным требованием к научным теориям является наличие обстоятельств или фактов, опровер­гающих ее (ibid: 18). В противном случае теория будет настолько общей, что ее невозможно будет отличить от общеизвестных знаний о человеке. Это требование касается, прежде всего, эмпирических знаний. Напри­мер, диалогу и языку придается огромное значение в символическом ин-теракционизме, а в работе с больным аутизмом они не так уж важны. Более плодотворным нам представляется искать модели в традиции тео­рий научения. Проработав какое-то время в тюрьме, большинство соци­альных работников, скорее всего, станут исходить из межличностных конфликтов, нежели примут функционалиста ческу ю перспективу гармо-


нии. Представляя все эти теории, мы пользовались дедуктивным мето­дом, заключающимся в выведении частного из общего.

Еще одна форма выработки теорий — это индуктивный метод, когда из частных посылок делается общий вывод. Теория становится здесь стер­жнем, на который мы нанизываем практический опыт, и помогает нам оценить и осмыслить его. «Теория, как мы ее понимаем, представляет собой систематизированный и обобщенный практический опыт. Теории, таким образом, не имеют абсолютно обобщающего характера. Они кон­текстуально обусловлены в отношении, например, времени, ситуации или проблемы» (Bunkholt og Larsen, 1995:14). Практика усложняется тем, что существует целый ряд различных теорий, охватывающих одно и то же поле деятельности, и часто приходится делать выбор в пользу той или иной перспективы. Главный недостаток выбора в том, что в своем усер­дии социальный работник может неправильно понять смысл теории, зани­маясь теорией ради теории. Том Андерсен (Andersen, 1994) ссылается на слова Гулишиана о том, что теории полезны, но не стоит влюбляться в них до такой степени, чтобы вырубать их в камне. Еще один мудрец как-то сказал, что «теория — это хороший слуга, но плохой господин!» (Nielsen, 1985:260). Из каждой теории мы можем выделить отдельные моменты и объединить их в модель, которая объясняет более конкретные положения в той области, которую охватывает эта теория (Elster, 1981). Такого рода моделью в социальной работе является реляционная модель — модель, сфокусированная на отношениях между социальным работни­ком и пациентом. Реляционная модель может быть создана в рамках лю­бой теоретической перспективы. Теории и модели составляют диалекти­ческое единство. Модели необходимы для того, чтобы более точно описать нечто, а теории нужны для создания хороших моделей (Elster, I980).

Модель в социальной работе можно определить как обоснованное предложение в методике работы, направленное на решение социальных проблем разных уровней (ср.: Sverdrup, 1989). Модель схематизирует и упрощает практику. Мы говорили, что интеракциональные модели кон­центрировались вокруг чувств и интеракций. Модели, относящиеся к те­ории систем, фокусируются на решении проблем и достижении целей.

Идеология привнесла в теорию нормативное измерение. Идеология связана с тем, каким мир должен быть, а не с тем, каков он есть. Если, например, в работе с детьми профессиональная идеология берет верх над эмпирическим ее пониманием, то это может привести к игнорированию действительных трудностей работы. «Любая работа с людьми обязатель­но основывается на определенной идеологии, но в случае если идеологи-


ческое или методологическое понимание приводит к отрицанию сложно­сти и многосторонности проблемы, то это повлечет за собой излишние повторения, неправильное понимание задач и, в конечном счете, вызовет стагнацию» (Bunkholt og Larsen, 1995:15). Поэтому в работе по уходу за детьми идеологический момент опускается, в то время как эмпирические и теоретические (основанные на практике) компоненты занимают все боль­шее место (там же). Социальный работник выполняет свои обязанности не из идеологических соображений, а отталкиваясь от существующих знаний о том, как можно улучшить жизненную ситуацию пациента. И все же социальная работа несет на себе сильный нормативный и идеологичес­кий отпечаток, поскольку невозможно определить, что «хорошо для па­циента» или что общество должно или может сделать, чтобы улучшить качество его жизни, исходя исключительно из профессиональных или ней­тральных соображений. Неприятие идеологий как части социальной ра­боты так же нелепо, как и заявление о том, что социальная работа — это только одна идеология, а не наука.