Глава 4. «Завоёванное» право на безответственность и ОТЧУЖДЁННАЯ ОТ СЕБЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА. 1 страница
Необходимость внесения поправок в федеральные законы «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и «О банках и банковской деятельности» формально обосновывалась требованиями развития цивилизованных рыночных отношений, укрепления национальной валюты и снижения инфляции, которые напрямую увязывались с повышением независимости и самостоятельности Банка России. При этом использовались ссылки на результаты международных исследований, в которых отмечалось наличие корреляции между уровнем независимости центрального банка и относительно низкими темпами инфляции в различных промышленно развитых странах в 70-х—80-х годах двадцатого столетия.
Такая корреляция действительно была выявлена. Однако она отражает не только тот факт, что для стран с более низкими темпами инфляции, например для Германии, Швейцарии, Австрии, США, характерна относительная независимость центрального банка от правительства при проведении им денежно-кредитной политики, но и наличие на уровне органов государственной власти указанных стран достаточно эффективной системы сдержек и противовесов, что является необходимым условием реализации демократических принципов управления экономикой. В идеале в рамках данной системы, с одной стороны, каждый из органов государственной власти отвечает за выполнение конкретных задач с учётом реализации основных стратегических целей государства, связанных с обеспечением социально-экономического развития, роста экономики и занятости в соответствии с принципами свободной рыночной экономики. С другой стороны, ни одно государственное ведомство не обладает абсолютной монополией на истину, не имеет возможности, выполняя свои промежуточные или тактические задачи, неограниченно расширять свои полномочия без ущерба для реализации собственных стратегических целей.
Однако для того чтобы деятельность государства не препятствовала, а способствовала развитию рынка и экономики в целом, необходим определённый уровень политической демократизации общества. Можно сказать, что демократия — это политический рынок, способствующий сохранению экономического рынка, а рынок — это экономическая демократия. Соответственно, диктатуру и административно-командную систему можно охарактеризовать как политический монополизм, способствующий появлению и разрастанию монополистических структур в экономике, что является одной из главных причин экономической стагнации и высокого уровня инфляции.
К сожалению, как и экономический рынок, демократия (или политический рынок) не застрахована от диалектического превращения в свою противоположность — диктатуру. Ведь политические партии и силы, победившие на вполне демократических выборах, то есть в условиях конкурентной борьбы на политическом рынке, как и экономические монополисты, объективно стремятся и пытаются сохранить свои позиции. И если демократические принципы и институты не находятся на должном уровне своего развития, то угроза превращения демократии в диктатуру является вполне реальной. В случае такого превращения отрицательные социально-экономические последствия для жизни общества неизбежны.
Не следует забывать, что государственные ведомства, включая центральный банк, имеют свои интересы, которые далеко не всегда отвечают потребностям социально-экономического развития общества. Наивно думать, что в своей деятельности они самоотверженно и бескорыстно отстаивают только общественные интересы. Любая бюрократическая система всегда стремится к достижению большей власти и престижа, и потому вмешательство государства в экономические процессы часто является одним из главных источников дестабилизации экономической жизни.Причём органы государственной власти нередко предпочитают использовать для решения сложных социально-экономических проблем наиболее простые и неэффективные административные методы, которые направлены на борьбу с последствиями, а не с причинами упрощенного отношения к социальной деятельности.
Определённый уровень независимости центрального банка от правительства необходим для того, чтобы противодействовать стремлению правительственных чиновников уйти от ответственности, например, за неудовлетворительное проведение налоговой политики или политики в области государственных расходов, а также компенсировать недостатки своей деятельности за счёт кредитов центрального банка. Дело в том, что любые кредиты, предоставляемые центральным банком, ведут к увеличению денежной массы. Если эти кредиты направлены, к примеру, на содержание разбухшего бюрократического аппарата или поддержание устаревшей структуры экономики, то это означает, что рост денежной массы, произошедший за счёт выданного кредита, оказывается необеспеченным товарами и услугами в стоимостном выражении. В результате создаются предпосылки для возникновения инфляции или процесса обесценивания денег.
Таким образом, независимость центрального банка от правительства необходима в ходе разработки и реализации денежно-кредитной политики, которая должна быть направлена на обеспечение эффективного выполнения деньгами своих функций. При этом качество денежно-кредитной политики может быть оценено показателями, характеризующими достижение конкретных тактических и стратегических целей. В качестве тактической цели может определяться стабилизация цен, с указанием конкретных значений такой стабилизации, а в качестве стратегической — темпы экономического роста, уровень занятости населения и социально-экономического развития страны. При этом важно не допускать не только инфляции, но и дефляции, то есть падения размеров денежной массы и цен. Дефляционные процессы могут оказаться ещё более разрушительными, чем инфляционные, с точки зрения возможных социально-экономических и политических последствий, поскольку при этом практически полностью подрывается доверие к банковской системе страны, что делает проблему восстановления экономики значительно более сложной. Именно с учётом указанных целей в большинстве промышленно развитых стран были внесены поправки в законодательство, расширяющие самостоятельность и независимость центрального банка от правительства.
В 1994 году при подготовке новых законов руководство Банка России, заявляя о необходимости обеспечения своей независимости, добилось того, чтобы в них как можно менее чётко были зафиксированы основные цели и задачи его деятельности, чтобы были устранены все конкретные положения, относящиеся к его прямым обязанностям. Как известно, наличие в законодательном акте расплывчатых формулировок, нуждающихся в дополнительных разъяснениях, обычно свидетельствует о стремлении разработчиков соответствующего закона получить возможность их произвольного толкования в зависимости от складывающейся ситуации и благодаря этому уйти от ответственности.
В действовавшем Законе «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» от 02.12.1990 года в качестве одной из пяти основных задач последнего выделялась «защита интересов вкладчиков банков». Причём она определялась как самостоятельная задача наряду с «надзором за деятельностью коммерческих банков и других кредитных учреждений». Поскольку такие обременительные для руководства Центрального банка цели и задачи не вписывались в проводившуюся им с 1993 года политику, в новой редакции Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принятом 26.04.1995 года, защита интересов вкладчиков уже не определялась в качестве основной цели деятельности Банка России.
Формально такой подход соответствовал нормам законодательства о центральном банке, которые действовали в ведущих странах мира. Однако, во-первых, в период становления банковской системы и перехода к рыночной экономике прямое указание в законе о защите Банком России интересов кредиторов и вкладчиков банков, а следовательно, о его ответственности за состояние экономики в целом, было отнюдь не лишним. Во-вторых, в отличие от России, в ведущих странах мира центральные банки на практике выполняли и выполняют возложенную на них функцию кредитора последней инстанции и гаранта стабильности системы межбанковских расчётов, что во многом и обеспечивает защиту интересов кредиторов и вкладчиков банков. Более того, в большинстве из них давно была создана система государственного страхования депозитов в коммерческих банках. Банк России, как мы видели, и в рамках ранее действовавшего законодательства не только в одностороннем порядке отказался от выполнения обязанностей по формированию и использованию страхового фонда банковской системы, но фактически полностью уклонился от выполнения своей функции кредитора последней инстанции. Тем не менее в новой редакции Федерального закона «О Банке России» эта функция банка была менее чётко определена. Так, в законе от 02.12.1990 года ей была отведена отдельная статья — четырнадцатая, посвященная «рефинансированию банков», в которой отмечалось, что «в целях воздействия на ликвидность банковской системы Банк России рефинансирует банки путём предоставления им краткосрочных кредитов по учётной ставке Банка России и определяет условия предоставления кредитов под залог различных активов. Банк России является кредитором последней инстанции». В новой редакции закона при перечислении многочисленных функций Банка России говорилось, что он «является кредитором последней инстанции, организует систему рефинансирования». В качестве дополнительного пояснения (в статье 40) можно прочитать, что «под рефинансированием понимается кредитование Банком России банков, в том числе учёт и переучёт векселей. Формы, порядок и условия рефинансирования устанавливаются Банком России». Из формулировки закона исчезла цель рефинансирования — воздействие на ликвидность банковской системы.Иными словами, воздействие на возможность как отдельных банков, так и банковской системы в целом выполнять свои обязательства перед кредиторами и вкладчиками. Кроме того, в формулировке «кредитование Банком России банков» нет чёткого указания на то, по чьей инициативе это кредитование будет проводиться: по его инициативе, например в форме время от времени организуемых им кредитных аукционов, или на постоянной основе по заявкам на получение кредитов по заранее определённым условиям от коммерческих банков. Больше не говорилось, что кредиты предоставляются по учётной ставке Банка России и что обеспечением этих кредитов могут служить различные активы банков. Решение этих и других ключевых вопросов, связанных с рефинансированием банков и выполнением Центральным банком функции кредитора последней инстанции, оставлено на усмотрение его самого.
В законодательстве большинства ведущих стран мира вопросы, связанные с выполнением центральным банком функции кредитора последней инстанции и рефинансированием коммерческих банков, достаточно подробно и чётко урегулированы. В этих странах рефинансирование банков осуществляется в двух основных формах. Первая связана с операциями на открытом рынке, которые проводятся центральными банками с учётом состояния ликвидности банковской системы, однако в основном предназначены для контроля над уровнем процентных ставок в соответствии с установками денежно-кредитной политики. Характерная особенность указанных операций с точки зрения рефинансирования банков заключается в том, что они производятся по инициативе самого центрального банка и затрагивают состояние ликвидности не столько конкретных банков, сколько банковской системы в целом. Вторая форма рефинансирования предполагает предоставление кредитов через так называемое «учётное», или «дисконтное» окно. Оно называется учётным, поскольку на заре своей деятельности центральные банки предоставляли коммерческим банкам кредит в форме покупки (учёта) векселей с определённым дисконтом. Это давно уже не практикуется. В настоящее время все кредиты центральных банков представляют собой обычные денежные ссуды, предоставляемые под залог определённых активов.
1 Теоретически в процессе операций на открытом рынке центральные банки могут как предоставлять дополнительные денежные ресурсы коммерческим банкам, осуществляя их рефинансирование, так и изымать их путём продажи государственных ценных бумаг и других активов. Однако на практике центральные банки во всех ведущих странах мира предпочитают выступать в роли дополнительных поставщиков ликвидных ресурсов для банковской системы, регулируя лишь объёмы и условия их предоставления
Причём круг этих активов достаточно широк для того, чтобы правом получения кредитов центрального банка могли реально воспользоваться не только крупные, но и небольшие банки. Указанные кредиты предоставляются центральными банками по инициативе и по заявке самих коммерческих банков. Иными словами, для выполнения центральным банком функции кредитора последней инстанции в развитых странах создан постоянно действующий механизм. Он предназначен для того, чтобы в целом платёжеспособные банки, испытывающие временные трудности с ликвидностью, всегда имели возможность получить в центральном банке кредит для выполнения своих текущих обязательств перед кредиторами и вкладчиками, а также в целях выполнения норматива обязательных резервных требований центрального банка. Указанный механизм был создан в качестве реакции на разрушительные последствия банковских кризисов и в целях предотвращения системного кризиса неплатежей.
Для того чтобы банки не злоупотребляли возможностью получения кредитов в центральном банке и более чётко контролировали состояние своей ликвидности, в настоящее время в рамках Евросистемы кредиты предоставляются центральными банками по ставке, которая примерно на один процентный пункт выше средней ставки межбанковского рынка. В США до 2003 года указанные кредиты предоставлялись по ставке ниже рыночной. Чтобы коммерческие банки не стремились воспользоваться данным обстоятельством в целях извлечения дополнительной прибыли, общая сумма и условия предоставления подобных кредитов как в отношении банковского сектора в целом, так и конкретных банков ограничивались относительно жёсткими рамками. Например, банки должны были доказать Федеральному резервному банку, что не имеют возможности получать кредит из других источников. Они не могли получить кредит больше, чем на одну-две недели последовательно; три-четыре недели в квартал, четыре-пять недель в течение шести месяцев. Кроме того, максимальная величина получаемых кредитов могла ограничиваться в процентах от общей суммы депозитов банка, и банку было запрещено участвовать в этот период на межбанковском рынке в качестве кредитора. Однако указанные ограничения оказывали негативное воздействие на условия и эффективность выполнения Федеральной резервной системой функции кредитора последней инстанции. В настоящее время все эти ограничения отменены.
2 В настоящее время кредиты центральных банков часто предоставляются в форме покупки активов коммерческих банков с обязательством их обратной продажи по установленному курсу (цене) через определённый срок. Разница между курсом покупки и продажи активов, по существу, является формой процентной ставки, установленной за пользование кредитами центрального банка, а покупаемые на срок активы — формой залогового обеспечения выданных кредитов
3 В промышленно развитых странах при характеристике активов коммерческих банков, которые принимаются центральными банками в качестве залога при предоставлении им кредитов, проще назвать активы банков, которые не могут быть приняты в качестве залога. В США, например, к таким активам относятся долговые обязательства заёмщиков банков, включая ценные бумаги, с просроченным сроком погашения свыше 30 дней, а в отношении ипотечных облигаций, потребительских кредитов, включая кредиты студентам, — с просроченным сроком погашения свыше 60 дней. Не могут быть приняты в качестве залога также активы, приобретённые банками в нарушение законодательства. Подробнее см.: The Federal Reserve System Guide to Discount Window Collateral. См.: www.federalreserve.gov
4 В странах зоны евро этот механизм больше не называется учётным, или дисконтным окном, а определён как постоянно действующая система, позволяющая коммерческим банкам получить кредит по маргинальной (предельной) ставке процента — marginal lending facility. Кроме того, существует постоянно действующий механизм, позволяющий банкам разместить кредиты по маргинальной ставке процента в депозиты центрального банка — deposit facility. Тем самым ограничиваются верхний и нижний предел колебаний ставки процента по межбанковским кредитам
При этом изменён и порядок рефинансирования банков5. Существуют три вида, или три программы предоставления подобных кредитов: основная программа рефинансирования, дополнительная программа и программа предоставления сезонных кредитов. В рамках каждой программы действует своя процентная ставка. По основной программе рефинансирования коммерческих банков кредиты предоставляются обычно на один день, но небольшие банки, которые не имеют доступа к ресурсам межбанковского рынка, могут получать кредиты на более длительные сроки (несколько недель). Они предоставляются банкам, находящимся в целом в хорошем финансовом положении, по ставке, которая, как и в странах зоны евро, примерно на один процент выше среднерыночной ставки межбанковских кредитов. Для получения указанных кредитов от коммерческих банков не требуется указывать в своих заявках, направляемых Федеральному резервному банку, причины и цели их использования. Основной программой рефинансирования имеет право воспользоваться большинство американских коммерческих банков. Банки, которые не имеют права получения кредита в рамках основной программы, могут воспользоваться дополнительной программой, предоставляемой Федеральной резервной системой для выхода из финансовых затруднений. Процентная ставка по этим кредитам на половину процентного пункта выше ставки процента, взимаемой в рамках основной программы. Условия получения данных кредитов являются более жёсткими. Однако они могут предоставляться уже на несколько месяцев. Третьей программой предусмотрено предоставление сезонных кредитов. Сезонные кредиты предоставляются небольшим банкам и кредитным организациям, регулярно испытывающим сезонные финансовые трудности. Они предоставляются в рамках кредитных линий, открываемых федеральными резервными банками сроком на девять месяцев, по среднерыночным ставкам процента. В законе о Федеральной резервной системе США определены также особые условия кредитования Федеральными резервными банками коммерческих банков, а также других юридических и физических лиц в ситуации, которая грозит системным банковским кризисом.
В Федеральном законе «О Банке России» ничего подобного предусмотрено не было. Отсутствие в законодательстве чётких формулировок в отношении обязанностей Банка России при выполнении им функции кредитора последней инстанции позволило ему маскировать свою антиобщественную политику, не предпринимая адекватных действий и не неся за это ответственности в период банковских кризисов 1995 и 1998 годов, которые носили системный характер.Однако «туманность» и неопределённость положений о функциях Банка России как кредитора последней инстанции в неизменном виде сохранились в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и до настоящего времени.
5См.: Federal Reserve System, 12 C.F.R. Part 201, Regulation A; Docket No. R-l 123, as of January 9,2003
6 Например, банкам, занятым обслуживанием и кредитованием клиентов в сельскохозяйственных или курортных районах
7 В апреле 2004 года по основной программе рефинансирования федеральные резервные банки предоставляли коммерческим банкам кредиты по ставке 2 % годовых. По дополнительной — 2,5 %. Сезонные кредиты коммерческие банки могли получить по
ставке 1,05 % годовых
В этой связи исключение из основных задач Банка России положения о защите интересов кредиторов и вкладчиков коммерческих банков следует рассматривать в качестве шага в направлении существенного снижения его ответственности за свои действия (или бездействие) по поддержанию стабильности банковской системы. С 1995 года защита интересов вкладчиков и кредиторов определяется Федеральным законом «О Банке России» лишь в качестве цели банковского регулирования и надзора, что далеко не одно и то же. Более того, если раньше при определении полномочий Банка России для осуществления контроля и надзора за коммерческими банками в законе были зафиксированы не только его права, но и его ответственность, то в новой редакции Федерального закона «О Банке России» вопрос об ответственности больше не стоял. Например, прежде в случае назначения Центральным банком временной администрации по управлению банком в законе чётко определялась её задача. Она могла быть назначена для финансового оздоровления банка и на период, который был необходим для достижения указанной цели. Иными словами, в законе определялась ответственность временной администрации, назначаемой Банком России, за свои действия, которые должны бьши приводить к финансовому оздоровлению коммерческого банка. В редакции федерального закона 1995 года при сохранении за Центральным банком права назначения в банк временной администрации исчезло упоминание о цели её назначения. Теперь определялся лишь возможный срок, на который она могла быть назначена в банк. В результате временная администрация, назначаемая Банком России, фактически превращалась в «похоронную команду», если не сказать хуже. Не неся никакой ответственности за результаты своей деятельности, временная администрация имела право в течение полутора лет существовать за счёт средств коммерческого банка. Вернее сказать, за счёт средств его кредиторов и вкладчиков, поскольку, как правило, ко времени её назначения или в период её деятельности от собственного капитала банка уже ничего не оставалось. Более того, временная администрация обладала возможностью за счёт оставшихся ликвидных активов производить погашение долгов банка перед избранными кредиторами и вкладчиками, то есть заниматься неправомерным удовлетворением требований отдельных кредиторов в ущерб всем остальным. Порядок назначения, организации, осуществления и прекращения деятельности временной администрации, а также её ответственность, в том числе за сохранность имущества банков, были определены только после кризиса 1998 года Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 года, а также последующими дополнениями, внесёнными в него 19.06.2001 года. Положение Центрального банка «О временной администрации по управлению кредитной организацией» было принято на основании указанного федерального закона лишь в мае 1999 года.
К этому следует добавить, что в Федеральном законе «О Банке России» образца 1995 года ничего не говорилось об ответственности и участии Банка России в процессе ликвидации банков в случае отзыва у них банковской лицензии. Положение о том, что отзыв им лицензии на совершение банковских операций действует как решение о ликвидации банка, перестало существовать. Между тем с 1 января 1995 года вступила в силу первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, благодаря чему произошёл окончательный отказ от принципа специальной правоспособности юридических лиц. Статьи 49, 51 и 63 Гражданского кодекса закрепили принцип общей правоспособности юридических лиц, которая возникает с момента их государственной регистрации и прекращается в момент завершения их ликвидации, после внесения об этом записи в Российский государственный реестр юридических лиц. Решение о ликвидации юридического лица должно приниматься либо его учредителями, либо судом. При этом соответствующим государственным органам было предоставлено право, но не обязанность предъявления в суд требования о ликвидации юридического лица. Для осуществления определённых видов деятельности предусматривалась необходимость получения юридическим лицом лицензии. Однако прекращение её действия напрямую не связывалось с ликвидацией юридического лица.
В целом установление принципа общей правоспособности юридических лиц можно рассматривать как вполне оправданное и целесообразное решение, которое соответствует нормам законодательства во многих ведущих странах мира. Понятно, что в условиях рыночных отношений, предполагающих свободный перелив капитала между отраслями экономики, принятие специальных законодательных актов, определяющих особую правоспособность юридических лиц, занятых в отдельных отраслях экономики, является нецелесообразным и контрпродуктивным занятием. Вместе с тем в большинстве стран в отношении банков в законодательстве существуют либо специальные оговорки, определяющие особый порядок их регистрации и ликвидации, либо сохраняется принцип специальной правоспособности. Дело в том, что банковская деятельность в настоящее время определяет условия и возможность существования, а также эффективного функционирования современных денег для представителей реального сектора экономики. Поэтому она относится к одной из наиболее регламентированных сфер предпринимательства. Регистрация и лицензирование, отзыв лицензии и ликвидация банка неразрывно связаны между собой. Причём лицензирование занимает центральное место и носит первичный характер. В отличие от большинства других юридических лиц, в уставе которых могут содержаться положения, позволяющие им заниматься любыми видами деятельности — от исследования глубин Мирового океана до освоения космического пространства, — при наличии соответствующих лицензий, в уставе банка могут быть указаны только те виды деятельности, которые разрешены банковской лицензией и действующим законодательством. В Законе «О банках и банковской деятельности» был установлен прямой запрет на совершение банком производственной, торговой и страховой деятельности, а также на осуществление небанковских операций и сделок без разрешения Банка России, выдаваемого в пределах его компетенции. В таких условиях лишение банка лицензии равносильно решению о ликвидации банка. Например, если компания, занимающаяся строительством, лишается соответствующей лицензии, это, конечно, болезненно, но не смертельно для неё как юридического лица. В крайнем случае эта компания может заняться торговлей строительными материалами или другими видами коммерческой деятельности, причём без необходимости внесения в свой устав каких-либо изменений. В отношении банков это невозможно. Отзыв лицензии является достаточным основанием для ликвидации банка как юридического лица. Такой подход закреплён в законодательстве всех ведущих стран мира.
Более того, в США при отзыве лицензии органы государственного регулирования банковской деятельности прежде всего стремятся ликвидировать так называемую юридическую функцию, или субстанцию, банка при как можно более полном сохранении его экономической функции. Под юридической функцией понимается организация банка его акционерами или участниками как юридического лица, имеющего своей целью получение прибыли. А под экономической функцией — его правовые отношения с клиентами, для которых денежные обязательства коммерческих банков выполняют денежные функции. При этом особое внимание уделяется материальным и нематериальным активам, отношениям банка со своими клиентами и контрагентами, наличию правовых, организационно-технических, кадровых и других условий, которые и делают возможным реализацию юридической функции — получение прибыли. Например, к таким условиям относятся договоры на расчетно-кассовое обслуживание, депозитные и кредитные договоры, а также тот кадровый состав банка, который осуществляет выполнение указанных договоров. В целях сохранения экономической функции при ликвидации банка органы государственного регулирования, как правило, «закрывают» его вечером в пятницу, а утром в понедельник вновь «открывают», правда, уже под другим названием. Таким образом, единственное, что успевает заметить большинство клиентов ликвидированного банка, это смену вывески. Подобный подход отражает реализацию на практике задачи защиты интересов клиентов, кредиторов и вкладчиков коммерческих банков.
В России всё стало происходить с точностью до наоборот. Центральный банк, отзывая лицензию банка, прежде всего ликвидирует его экономическую функцию, что приводит к потерям денежных средств клиентами банка, к общему ухудшению экономического положения в стране.При этом, принимая решение об отзыве банковской лицензии, Банк России не несёт никакой ответственности перед клиентами банка, в том числе в отношении вопроса, связанного с обеспечением сохранности имущества банка, у которого была отозвана лицензия, а также с началом проведения ликвидационных процедур, предусматривающих погашение задолженности банка перед кредиторами и вкладчиками.
В США к органам, имеющим право принятия решения об отзыве лицензии банка, относятся Управление контролёра денежного обращения и Управление ссудо-сберегательными организациями, каждое из которых является относительно самостоятельным подразделением Министерства финансов; а также управления уполномоченных (комиссаров) по банковской деятельности штатов. При определённых обстоятельствах указанным правом может воспользоваться и Федеральная корпорация по страхованию депозитов
Только если раньше за подобную безответственность Банк России можно было обвинить в нарушении действовавшего законодательства, то после вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и новой редакции Федерального закона «О Банке России» она была узаконена. Это развязало руководству Банка России руки для проведения крупномасштабной операции по отзыву банковских лицензий у значительного числа банков. Характерно, что он поспешил отменить раздел 4 собственных методических указаний «О создании и деятельности банков», в котором определялась его ответственность за ликвидацию коммерческих банков после отзыва у них банковской лицензии, ещё до принятия новой редакции Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Этот раздел был отменён в феврале 1995 года телеграммой Центрального банка № 146 от 27.02.1995 года только на основании вступления в силу первой части Гражданского кодекса Российской Федерации.