Результаты сравнительной рейтинговой оценки
| № пред- | Показатель | ||||||||
| приятия | Сумма | Рейтинг | |||||||
| 0,666 | 0,810 | 1,252 | 0,612 | 0,603 | 1,300 | 0,334 | 5,577 | V | |
| 0,462 | 0,765 | 0,880 | 0,842 | 0,887 | 0,883 | 5,719 | IV | ||
| 0,562 | 0,960 | 1,200 | 0,779 | 0,698 | 0,816 | 7,015 | II | ||
| 1,182 | 0,722 | 0,591 | 1,067 | 1,800 | 1,068 | 1,174 | 7,604 | I | |
| 0,356 | 0,490 | 0,891 | 0,564 | 0,319 | 0,776 | 3,396 | VI | ||
| 0,666 | 0,640 | 1,500 | 0,391 | 0,551 | 1,197 | 1,600 | 6,545 | III |
Достоинством данной методики является комплексный подход к оценке финансово-хозяйственной деятельности предприятий, возможность сравнения результатов их работы между собой по наилучшим достигнутым показателям и с эталоном.
3) Мультипликативный дискриминантный анализшироко используется в странах с развитой рыночной экономикой для разработки многофакторных моделей финансовой устойчивости.
Этот метод был предложен в 1968 г. американским экономистом Э. Альтманом для построения индекса кредитоспособности и позволяет разделить предприятия на подверженные риску банкротства и находящиеся в устойчивом финансовом состоянии.
Индекс Альтмана представляет собой функцию пяти показателей, характеризующих экономический потенциал и результаты работы предприятий за определенный период. При разработке модели были обследованы 66 предприятий, половина из которых обанкротилась, а половина работала успешно в 1946—1965 гг.
Индекс кредитоспособности Альтмана имеет следующий вид:
Z= 3,3 • К,Ч 1,0 • К2 + 0,6 • К3 + 1,4 • К4 + 1,2 • К5,
где К1 = Прибыль до выплаты процентов, налогов / Всего активов
К2 = Выручка от реализации / Всего активов
К3 = Собственный капитал (рыночная оценка) / Привлеченный капитал
К4 = Реинвестированная прибыль / Всего активов
К5=Собственные оборотные средства / Всего активов
Критическое значение индекса рассчитывалось по данным статистической выборки и составило 2,675. С этой величиной сопоставляется расчетное значение для конкретного предприятия. При значении меньше чем 2,675, можно говорить о высокой вероятности банкротства и наоборот.
Известны и другие аналогичные модели, например, четырех-факторные модели британских ученых Таффлера и Тишоу, Лиса.
Недостатком факторных моделей является то, что они построены на базе изучения развития предприятий в конкретный исторический период в определенной социально-экономической обстановке данной страны. Поэтому они не могут быть слепо скопированы и применены к диагностике вероятности банкротства предприятий в любой стране в любой период. Однако данные подходы могут использоваться для разработки собственных моделей.
4) Расчет показателя Аргенти (А-счет).
Изучение деятельности предприятия начинается с предположений, что: а) идет процесс, ведущий к банкротству, б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет, в) процесс может быть разделен на три стадии.
Накопление недостатков. Компании, идущие к кризису, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до наступления банкротства.
Совершение ошибок.Вследствие накопления недостатков компания может совершить ошибки, приводящие к банкротству (принимается, что компании, не имеющие недостатков, не совершают таких ошибок).
Проявление симптомов кризиса. Совершенные компанией ошибки начинают проявляться в симптомах приближающегося кризиса: ухудшение показателей (скрываемое при помощи «творческого» учета), нехватка денежных средств для расчетов и обеспечения текущей деятельности. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок до десяти лет.
При расчете А-счета конкретной компании (табл. 5.5) необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 — промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору на каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель — А-счет.
Расчет показателя Аргенти
| Критерии оценки | Выставляемый аналитиком балл | Балл согласно Аргенти |
| Недостатки | ||
| Директор-автократ | ||
| Председатель совета директоров является также и исполнительным директором | ||
| Пассивность совета директоров | ||
| Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках) | ||
| Слабый финансовый директор | ||
| Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров) | ||
| Недостатки системы учета, отсутствие бюджетного контроля | ||
| Отсутствие прогноза денежных потоков | ||
| Отсутствие системы управленческого учета затрат | ||
| Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.) | ||
| Максимально возможная сумма баллов | ||
| «Проходной балл» | ||
| Если сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам | ||
| Ошибки | ||
| Слишком высокая доля заемного капитала | ||
| Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса | ||
| Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности) | ||
| Максимально возможная сумма баллов | ||
| «Проходной балл» | ||
| Если сумма баллов больше или равна 25, компания подвергается серьезному риску | ||
| Симптомы | ||
| Ухудшение финансовых показателей | ||
| Использование «творческого» бухгалтерского учета | ||
| Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли рынка) | ||
| Явные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки) | ||
| Максимально возможная сумма баллов | ||
| Максимально возможное значение А-счета | ||
| «Проходной балл» | ||
| Большинство успешных компаний | 5-18 | |
| Компании, испытывающие серьезные затруднения | 35-70 |
Если набранная сумма баллов более 25, считается, что компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше величина А-счета, тем скорее это может произойти.
К основным достоинствам подхода к диагностике вероятности банкротства, использующего расчет интегрального показателя финансовой устойчивости, относится разработанность математического аппарата, относительная простота расчета показателя на базе существующих моделей и возможность сопоставления результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий.
Общие недостатки подхода, использующего интегральный показатель, состоят в том, что такой измеритель нивелирует результаты деятельности, что не всегда целесообразно. Часто возникает необходимость проведения более подробного анализа работы предприятия.
Контрольные вопросы
1. Назовите основные источники данных для проведения диагностики состояния предприятия.
2. Откуда и в каком виде можно получить качественную информацию, позволяющую оценить положение предприятия?
3. Каковы достоинства и недостатки бухгалтерской и статистической отчетности как источника информации для диагностики состояния предприятия?
4. Целесообразно ли использовать индекс кредитоспособности Альтмана для оценки вероятности банкротства белорусских предприятий? Поясните свой ответ.
5. Если бы вы были антикризисным управляющим, то стали бы использовать многомерный рейтинговый анализ для оценки ситуации на предприятии? Почему?
6. В чем состоят преимущества анализа и оценки системы формализованных и неформализованных критериев перед использованием ограниченного количества показателей платежеспособности?
7. Какие из приведенных выше подходов было бы наиболее целесообразно, по вашему мнению, использовать менеджерам предприятия? А органам хозяйственного управления отраслью (регионом)?