Понимание идеального в диалектическом материализме, метафизическом материализме, объективном идеализме, субъективном идеализме
Идеальное — субъективный образ объективной реальности, то есть отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли. Идеальное в марксизме есть не индивидуально-психологический, и, тем более, не физиологический факт, а факт общественно-исторический, продукт и форма духовного производства.
Согласно Канту, окружающий мир непознаваем в принципе. Это противоречие является основным в философии Канта. В этом противоречии уже просвечивает основная линия понимания идеального Кантом: идеальное оторвано от материального, идеальное противопоставляется материальному, идеальное замкнуто на себя.
В познании Кант выделяет три ступени: созерцание, рассудок и разум. На ступени созерцания возникает чувственный опыт: впечатления и ощущения. Но хотя всякое наше знание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта». Так, Кант вводит понятие априорных форм. Априорные знания – это доопытные знания, знания, безусловно, независимые от всякого опыта. Признаки априорного знания – необходимость и всеобщность. Априорные знания обладают абсолютной истинностью. Противоположность им – эмпирические, апостериорные знания. Опыт не может дать нам суждений строгой всеобщности и необходимости. Декарт объясняет существование врожденных идей тем, что они всеобщи, т.е. их можно обнаружить у всех людей. Врожденные идеи, согласно Декарту, – это уже готовые идеи внешних предметов, существующие до этих предметов. Источником и причиной этих врожденных идей в голове человека является Бог. У Канта дело обстоит намного тоньше. Априорные формы чувственности – это не свойства самих вещей. Они лишь условия существования опыта. Априорные формы всегда должны иметь свое применение в опыте, они имеют свое значение лишь в пределах опыта. Суть субъективно-идеалистического учения об априорных формах знания состоит в том, что сами предметы должны сообразовываться с нашим познанием. Поэтому законы природы мы должны искать не в самой природе, а в нашем сознании. Кант игнорирует вопрос, как на основе физических законов природы, открытых человеком, возможно практическое воздействие на природу. Он уверен, что сознание человека приписывает законы природе.
Фактически Кант пытается совместить материализм с идеализмом. Материализм Канта состоит в том, что он признает существование объективной реальности, действующей на нашу чувственность. Содержание сознания не создается самим сознанием, а есть результат воздействия на нас вещей. Но в то же время Кант признает существование априорных форм знания, что уводит его в идеализм. Признавая единственным источником наших знаний опыт, ощущения, Кант направляет свою философию по линии сенсуализма, а через сенсуализм, при известных условиях, и материализма. Признавая априорность пространства, времени, причинности и т.д., Кант направляет свою философию в сторону идеализма». Кант критикует философию Беркли, не замечая собственного с ним сходства. Сознание, идеальное и у Беркли, и у Канта замкнуто на себя. Существует только мысленная картина мира, о действительном мире мы ничего не знаем.
Heсмотря на все недостатки субъективно-идеалистического учения об априорных формах, в кантовской трактовке идеального можно выделить ряд положительных моментов. Первый момент: внутренний опыт, по Канту, возможен только при условии наличия внешнего опыта, т.е. в конечном итоге идеальные образы возникают в сознании под воздействием предмета на нашу чувственность. Второй положительный момент: идеальное, согласно Канту, существует только в сознании человека. Вне субъекта, вне его сознания идеальное (в виде априорных форм) не существует. Третий момент: Кант подчеркнул активность идеального. Деятельность человека, по Канту, исключительно духовна. В результате идеальное у него оторвано от материального, он оторвал форму мысли от ее содержания, оторвал мысль от ее материального носителя – человека. Тогда как очевидно, что мысль – всегда есть мысль о чем-то. Мысль всегда предметна. Мысль всегда есть чья-то мысль. Мыслит и переживает всегда субъект. Если идеальное оторвано от материального, замкнуто на себя, то возникает трудность познания самого идеального. Замкнутость сознания на себя закрывает подход к решению проблемы происхождения психики, ее связи с мозгом. У Канта мы не найдем выходов к понятию мозга.
Несомненной заслугой Канта является тот факт, что он подметил, что проблема идеального, проблема человеческого познания связана с проблемой бесконечности, но он не смог решить эту проблему. Бесконечность и конечность у него относятся только к вещи-для-нас.