Товарные и металлические деньги

Теории денег

Все многообразие существующих денежных теорий можно разделить на следующие группы:

• теории сущности денег, к основным из них можно отнести металлистическую, номиналистическую и марксистскую;

• теории влияния денег на экономику (теории де­нежно-кредитного регулирования), изучающие про­блемы денег в тесной связи с проблемами макроэкономического равновесия. Наиболее известны количест­венная, кейнсианская и монетаристская теории;

• теории денежной системы, например, концепция параллельной валюты, теория денежной системы, ос­нованной на конкуренции частных (денационализиро­ванных) денег;

• неэкономические теории денег, разрабатываемые в рамках других общественных наук: социологии, по­литологии, психологии, философии, права и т.д.

Металлистическая (металлическая) теория денег возникла в XVI—XVII вв. в эпоху первоначального на­копления капитала и основывалась на воззрениях мер­кантилистов, которые отождествляли богатство с день­гами, а деньги — с драгоценными металлами.

Основные положения металлистической теории сводятся к следующему. Деньги тождественны това­рам, а денежное обращение — товарному обмену. В ка­честве денег могут функционировать только благород­ные металлы, причем деньгами они являются по своей природе, в силу присущих им естественных свойств. Металлические деньги выполняют три основные функ­ции: меры стоимости, образования сокровищ и миро­вых денег[2]. Функция образования сокровищ (сбереже­ния) позволяет разграничить действительные деньги и денежные знаки, являющиеся суррогатами денег, так как эту функцию могут выполнять только металличес­кие деньги (золото и серебро). На ранних этапах разви­тия этой теории ее представители считали, что стои­мость денег представляет собой естественное свойство драгоценных металлов, на поздних — что она опре­деляется издержками производства денежного мате­риала.

Для металлистических воззрений характерно не­понимание сущности бумажных и кредитных денег. Представители раннего металлизма (Т. Мэн, У. Стэф- форд, А. Монкретьен и др.) отрицали возможность их обращения, представители позднего металлизма (К. Книс, В, Лексис и др.) признавали, но при обяза­тельном условии обмена этих денежных знаков на ме­таллы. В последней трактовке металлистическая тео­рия получила широкое распространение во второй по­ловине XIX в. Ее положения применялись в периоды кризисов, нарушений равновесия денежного обраще­ния, при проведении денежных реформ, направленных на борьбу с инфляцией. В XX в. представители неоме- таллизма выдвигали идею применения принципов ме- таллистической теории в международном обороте для стабилизации мировой валютной системы. Следует от­метить, что возрождение интереса к металлистическим воззрениям наблюдается в периоды финансовых потря­сений. Однако современная практика показывает, что возврат к золотому стандарту в той или иной форме уже не возможен, поскольку это поставило бы денеж­ные системы стран в зависимость от наличия золотых резервов и тем самым резко ограничило пределы эмис­сии и возможности государства по регулированию де­нежно-кредитной и валютной сферы.

Номиналистическая теория денег зародилась при рабовладельческом строе и получила систематическое развитие в XVII—XVIII вв. Причиной появления номи­налистических воззрений стал переход от использова­ния слитков драгоценных металлов к обращению мо­нет, которые принимались при обмене не по весу, а по номиналу. Возникла возможность отклонения нарица­тельной стоимости монет от стоимости содержащегося в них металла.

Обращение порченных[3] и истершихся монет способ­ствовало тому, что деньги стали восприниматься как условные знаки, покупательная сила которых декрети­руется государством или устанавливается в результате соглашения людей, В отличие от металлистических воззрений номиналистическая теория отрицает товар­ную природу денег и отвергает какую-либо их связь с благородными металлами. Ранние номиналисты, наи­более известными представителями которых были ан­глийские экономисты Д. Стюарт, Д. Беркли, Д. Бел- лерс, Н. Барбон, рассматривали деньги как идеальные денежные единицы, условные знаки, которые не име­ют ничего общего с товарами. Широкое распростране­ние номиналистические воззрения получили с появле­нием бумажных и кредитных денег, а с уходом золота из обращения стали доминировать в западной экономи­ческой науке.

Номиналистическая теория базируется на следую­щих основных положениях. Любые деньги (металли­ческие, бумажные, кредитные и др.) представляют со­бой лишь условные номинальные знаки, лишенные внутренней стоимости. Деньгами они являются только вследствие принятия соответствующих законодатель­ных актов или соглашения между людьми. Покупа­тельная сила денег определяется номиналом и выража­ется в индексах цен. Она устанавливается государством (путем принятия закона или на базе экономических процессов) и регулируется их количеством в обраще­нии. Ключевой функцией денег является функция средства обращения, деньги выступают лишь как пос­редник при обмене товаров, техническое орудие обме­на. Цена и стоимость товаров тождественны, а деньги являются только абстрактными счетными единицами, выступая в качестве показателей меновых пропорций, т.е. масштаба цен.

Разновидностью номиналистической теории явля­ется государственная (хартальная — от греч. charta — знак, свидетельство на получение вещи) теория денег.

Государственная теория денег первоначально ис­пользовалась для защиты действий государства по пор­че монет. Наиболее подробно эта теория разработана немецким ученым Г. Кнаппом и изложена в его книге «Государственная теория денег» (1905), где деньги рассматриваются как явление, имеющее исключительно правовую природу.

В рамках государственной теории сущность денег сводится к юридическим нормам, регулирующим их использование. Главное свойство денег — общеприз­нанность на основе права, которую им придает государ­ство, Деньги рассматриваются как продукт деятельнос­ти государства, которое их создает (эмитирует) и наде­ляет покупательной способностью, т.е. определяет, по мнению Г. Кнаппа, их стоимость. При этом не имеет значения, какая материальная субстанция использует­ся — металл или бумажный денежный знак, так как это только носитель единицы стоимости, установлен­ной законодательно. Поэтому бумажные деньги, нераз­менные на золото, могут выполнять все денежные фун­кции без всяких ограничений. Деньги — это просто расчетные знаки, имеющие определенное правовое зна­чение, т.е. заключающие в себе право на получение ка­кого-либо товара. Основной функцией денег является функция средства платежа.

Государственная теория денег получила дальней­шее развитие в работах австрийского экономиста Ф. Бендиксена, который в отличие от юридического ва­рианта Г. Кнаппа попытался разработать экономичес­кий вариант этой теории. Он рассматривал деньги как условные знаки стоимости, свидетельствующие об ока­зании услуги одним лицом другому, и поэтому дающие право на получение встречных услуг.

Многие современные экономисты в той или иной степени придерживаются номиналистических взгля­дов, считая природу денег условной и рассматривая их как абстрактные счетные единицы, идеальный мас­штаб цен. Стоимость денег они объясняют на основе те­ории спроса и предложения и теории предельной полез­ности. По их мнению, спрос на деньги, который рас­сматривается как стоимость денег, лишенных матери­ального содержания, обусловлен либо искусственно

создаваемой государством монополией на их эмиссию, либо психологическими ожиданиями участников об­мена.

Марксистская теория денег разрабатывалась на ос­нове анализа металлического денежного обращения. К. Маркс обосновал товарную природу денег, объясняя ее не естественными свойствами драгоценных метал­лов, а их способностью функционировать в качестве всеобщей меновой стоимости.

В рамках данной теории деньги рассматриваются как товар особого рода. В отличие от других товаров их потребительная стоимость носит всеобщий характер, а стоимость — непосредственно общественный характер. Деньги выступают всеобщим эквивалентом товаров, т.е. обладают способностью выражать затраты общест­венного труда на производство товаров и на этой основе обеспечивать их всеобщую обмениваемость. Они явля­ются всеобщей формой стоимости, воплощением аб­страктного общественного труда и необходимой фор­мой меновой связи товаропроизводителей.

Стоимостная природа денег в марксистской теории рассматривается на основе теории трудовой стоимости. С этих позиций полноценные деньги обладают внутрен­ней стоимостью, складывающейся из затрат на про­изводство золота и серебра, что позволяет им выпол­нять все денежные функции, в том числе основные — функции меры стоимости и средства обращения. Кре­дитные и бумажные деньги в металлических денежных системах являются представителями полноценных де­нег в сфере обращения и выполняют только функции средства обращения и платежа.

Карл Маркс считал, что деньги — не технический инструмент, а исторически определенная форма эконо­мических отношений между людьми в процессе товар­ного обмена.

Количественная теория денег возникла в XVI в., когда в Европе значительно увеличилось количество драгоценных металлов за счет золота и серебра, вывезенного из Америки. Это привело к так называемой ре­волюции цен — резкому возрастанию уровня цен на то­вары. В связи с этим ранние представители количес­твенной теории Ш. Монтескье и Д. Юм пришли к выво­ду, что накопление золота и серебра не увеличивает бо­гатство нации, как считали меркантилисты, поскольку это приводит к их обесценению и соответствующему повышению товарных цен. Действительное богатство нации может увеличиваться только путем развития промышленного производства.

Классическая количественная теория основывается на следующих положениях. Все виды денег, включая металлические, лишены внутренней стоимости. Стои­мость любых видов денег и уровень товарных цен зави­сят от количества денег в обращении: с увеличением количества денег их стоимость уменьшается, а цены на товары растут, и наоборот. При этом количество денег в обращении является единственным фактором форми­рования цен. Сущность денег заключается в выполне­нии ими функции средства обращения. Деньги являют­ся техническим инструментом, облегчающим обмен то­варов, и выполняют только посредническую роль в эко­номике, не оказывая заметного самостоятельного вли­яния на воспроизводство. Это связано с тем, что увели­чение количества денег в обращении приводит к про­порциональному росту абсолютного уровня цен и ни­как не влияет на относительные цены, т.е. на меновые пропорции при обмене товаров.

Существуют два основных направления количественной теории: трансакционный вариант, разработанный американским экономистом И. Фишером, и кембриджский вариант (теория кассовых остатков), предложенный представителями английской кембриджской школы во главе с А. Пигу.

Трансакционный вариант количественной теории основывается на положении, что между количеством обращающихся денежных средств и уровнем товарных цен существует непосредственная функциональная зависимость, которую можно выразить с помощью уравнения обмена

ФОРМУЛА

где М — количество денег в обращении; V— скорость оборота денег; Р — уровень цен; Q — уровень реального объема про­изводства[4].

Исследуя взаимосвязи, выраженные уравнением обмена, И. Фишер рассматривал V и Q как величины, достаточно постоянные в краткосрочном периоде. Ско­рость оборота денег, по его мнению, зависит только от структуры платежной системы и технологий расчетов, изменяющихся очень медленно, а объем реального про­изводства неизменен вследствие того, что рыночному хозяйству присуще полное использование всех про­изводственных ресурсов.

Таким образом, из уравнения обмена следовал вы­вод, что уровень цен зависит только от количества де­нег в обращении, причем эта связь трактовалась как односторонняя и строго пропорциональная.

Кембриджский вариант количественной теории в отличие от трансакционного акцентирует внимание не на обращении денег (движении денежной массы), а на их накоплении в кассах предприятий и у частных лиц, т.е. на анализе так называемых кассовых остат­ков. Если И. Фишер использовал макроэкономический анализ для изучения общественного капитала и общего уровня цен, то в кембриджском варианте с помощью микроэкономического анализа исследуются индивиду­альные капиталы и субъективно-психологические мо­тивы поведения их владельцев, факторы спроса на кас­совые остатки. При этом кембриджский вариант не на­рушает основополагающих принципов количественной теории денег.

Представители данного подхода преобразовали уравнение И. Фишера следующим образом:

М = kPQ,

где k — коэффициент, показывающий, какую часть годового дохода участники оборота желают хранить в форме наличных денег (кассовых остатков); k равняется 1/V.

Как и И. Фишер, сторонники кембриджского на­правления считали, что уровень цен определяется ко­личеством денег в обращении. Это видно из уравнения, поскольку К в нем рассматривается как константа (в силу того, что скорость обращения признается постоян­ной величиной). Различие этих двух подходов заклю­чается в трактовке спроса на деньги.

Фишер полагал, что спрос на деньги зависит только от доходов экономических агентов, т.е. от объема сде­лок, осуществляемых при заданном уровне ВВП (PQ) и сложившейся скорости оборота денег. Процентные ставки не оказывают влияние на спрос, так как люди хранят деньги только для оплаты сделок (трансакций) и поэтому сами не могут решать, какое количество де­нег оставлять у себя на руках (трансакционный мотив хранения денег).

Кембриджский вариант количественной теории до­пускает, что люди определенную часть своего дохода склонны сберегать в денежной форме. Признавая транс­акционный мотив хранения денег, представители этой школы рассматривают деньги не только как средство обмена, но и как средство сохранения богатства. В свя­зи с этим они предположили, что спрос на деньги зави­сит также и от размера богатства. Коэффициент k, ис­ходя из приведенной выше формулы, равен отношении М к PQ и показывает, какую часть совокупного номи­нального дохода небанковский сектор предпочитает хранить в денежной форме.

Таким образом, в обоих вариантах количественной теории спрос на деньги пропорционален совокупному номинальному доходу. Однако в отличие от трансакционного варианта, отрицающего возможность измене­ния спроса на деньги на краткосрочных интервалах под воздействием колебаний процентной ставки, кем­бриджская школа допускает влияние ставки процента на спрос, так как решение об использовании денег в ка­честве средства сохранения богатства зависит от ожи­даемой доходности других активов, также выполняю­щих функцию средства сохранения богатства.

В начале XX в. количественная теория стала гос­подствующей в западной экономической науке. Оши­бочность ряда ее положений проявилась на практике в 1920—1930-е гг., после чего она перестала пользовать­ся популярностью. Затем эта теория получила новое развитие и значительно модифицировалась в рамках неоклассической концепции — монетаризма.

Кейнсианская денежная теория была разработана Дж. М. Кейнсом в конце 1920-х — начале 1930-х гг., когда оказалось, что проблемы, вызванные начавшим­ся в то время мировым экономическим кризисом, не­возможно решить на основе количественной теории. Первоначально Кейнс исходил как из номиналистичес­кой, так и количественной теорий денег. Он считал, что количественная теория денег верна для случая равно­весия в экономике, а в условиях недостаточного ис­пользования ресурсов предложение денег обладает пол­ной эластичностью: если спрос увеличивается, то воз­растает и предложение, но без соответствующего роста цен. В дальнейшем Кейнс не только подверг критике основные положения количественной теории, но и раз­работал принципиально новый подход, создав денеж­ную теорию производства, в которой акцентировал внимание на факторах, определяющих объем про­изводства и занятости.

Кейнсианская теория основывается на следующих методологических положениях. Рыночная экономика представляет собой неустойчивую систему, склонную к стагнации. Для всех рынков характерна несовершен­ная конкуренция, что обусловливает необходимость регулирующего вмешательства государства. Сфера об­ращения главенствует над сферой производства, поэто­му рынок является ключевым звеном воспроизвод­ственного процесса. В связи с этим основной проблемой воспроизводства является емкость рынка, возмож­ность его расширения в соответствии с увеличением предложения товаров, а главной причиной кризисов выступает недостаток совокупного спроса. Между ре­альным и денежным секторами экономики существует тесная взаимосвязь, при этом денежный рынок оказы­вает влияние на все другие рынки, поскольку именно на нем формируется ставка процента под воздействием спроса и предложения денег, а не на рынке капиталов под воздействием инвестиций и сбережений. Эта став­ка процента влияет на инвестиционную политику и, со­ответственно, на выпуск продукции и занятость в эко­номике в целом.

Сущность денег Кейнс первоначально трактовал с позиций преимущественно номиналистических воззре­ний, считая их не полезной вещью (благом), а лишь свидетельством на ее получение. Он рассматривал деньги как номинальные знаки, счетные единицы, ценность которых заключается исключительно в их меновой стоимости, т.е. полезности тех благ, которые на них можно купить. В дальнейшем Кейнс рассматри­вал деньги как актив, обладающий свойством ликвид­ности как один из видов богатства.

В отличие от количественной теории, основываю­щейся на тезисе нейтральности денег[5], в кейнсианской теории деньгам придается огромное значение. Призна­ется, что через ставку процента они оказывают влия­ние на реальные параметры экономики, мотивы пове­дения людей, принимаемые решения и т.д. Скорость обращения денег рассматривается как переменная ве­личина, изменяющаяся вместе с другими экономичес­кими параметрами.

Для объяснения спроса на деньги, т.е. «предпочте­ния ликвидности», Кейнс выделил три психологичес­ких мотива, побуждающих людей хранить сбережения в ликвидной форме в виде кассовой наличности: транс­акционный мотив (потребность в деньгах для текущих сделок), мотив предосторожности (потребность в день­гах на случай непредвиденных обстоятельств) и спеку­лятивный мотив (желание иметь резерв, чтобы с выго­дой воспользоваться ожидаемыми изменениями).

Главное значение он придавал спекулятивному мо­тиву, полагая, что в условиях неопределенности и рис­ка, существующих на финансовом рынке, спрос на деньги в значительной степени зависит от уровня дохо­да по другим финансовым активам, в частности по об­лигациям (проблема портфельного выбора). При этом важная роль отводилась ожиданиям людей относитель­но будущей доходности активов. Эти ожидания форми­руются в основном стихийно, а не на основе рациональ­ного анализа экономических параметров и оказывают значительное влияние на действующую ставку процен­та. Отсюда следует, что ставка процента является в зна­чительной степени психологическим феноменом, в свя­зи с чем спрос на деньги является непредсказуемым и весьма неустойчивым.

Кейнс считал, что функция спроса на деньги (М) имеет следующий вид:

М = Li(Y) + L2(r)9

где Li(Y) — общий спрос на деньги для текущих сделок и на непредвиденные расходы, который прямо пропорционален величине совокупного дохода (У) и обратно пропорционален скорости обращения денег; — спекулятивный спрос на деньги, обратно пропорциональный ставке процента (г).

Таким образом, в отличие от количественной тео­рии, связывающей спрос на деньги в основном с реаль­ными доходами, кейнсианская теория считает основ­ным фактором спроса на деньги ставку процента, вели­чина которой определяется количеством денег в обра­щении и степенью «предпочтения ликвидности» вла­дельцами денег.

Кейнс выдвинул проблему эффективного (совокуп­ного) спроса и его компонентов — потребления и на­копления. По его мнению, уровень потребления опре­деляется объемом денежной массы в обращении, а на динамику инвестиций оказывает влияние процентная ставка. Совокупный спрос представляет собой сумму потребительских расходов (С), инвестиций (/), государ­ственных расходов на закупку товаров и услуг (G), чис­того экспорта (Nx). Увеличение каждой составляющей приводит к увеличению ВВП (У). Эти зависимости вы­ражаются уравнением

Y = C + G + I + NX.

По мнению Кейнса, рыночное хозяйство утратило способность автоматического восстановления равнове­сия, поэтому совокупный спрос может не совпадать с совокупным предложением. Для стимулирования сово­купного спроса необходимо вмешательство государства с помощью бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики. При этом основную роль должна играть бюд­жетно-налоговая политика, направленная на увеличе­ние государственных расходов и снижение налогов. Возникающий в связи с этим бюджетный дефицит до­пустимо покрывать путем денежно-кредитной эмис­сии. При этом небольшую инфляцию можно рассмат­ривать как фактор, стимулирующий экономический рост. Денежно-кредитная политика в силу сложного передаточного механизма ее влияния на ВВП играет второстепенную роль; одним из главных ее инструмен­тов для решения задачи увеличения совокупного спро­са является снижение ставки процента в целях стиму­лирования роста инвестиций.

Кейнсианские методы регулирования экономики использойались в развитых странах после Второй ми­ровой войны. Однако в 1970-е гг. вследствие усиления 48 т

инфляционныхпроцессов актуальность стимулирова­ниясовокупного спроса уменьшилась и на первый план выдвинулась проблема регулирования совокупного предложения. В связи с этим кейнсианская теория ус­тупила свои позиции монетаризму.

Монетаризм.Родоначальником монетаризма был М. Фридмен, который реформировал количественную теорию денег. Его взгляды развили и интерпретирова­ли А. Мелцер, К. Бруннер, Д. Лейдлер и др. Возникнув как отдельное направление эмпирических исследова­ний в области денежного обращения, монетаризм затем превратился в общеэкономическую доктрину, положе­ния которой стали использоваться правительствами многих стран.

Сторонники монетаристских воззрений исходят из следующих методологических предпосылок- Рыночное хозяйство в условиях полного использования всех ре­сурсов автоматически стремится к равновесному состо­янию, т.е. является устойчивой саморегулируемой сис­темой, и способно обеспечить макроэкономичекую ста­бильность без заметного вмешательства государства. Инструментами саморегулирования экономики явля­ются гибкие цены, заработная плата и ставки процен­та. На всех рынках действует совершенная конкурен­ция. Равновесные цены и объемы производства сразу реагируют на изменение экономической политики и другие факторы. Поведение экономических субъектов является рациональным, им предоставляется полная информация для формирования ожиданий, которые носят адаптивный характер, т.е. основываются на про­шлом опыте.

С позиций монетаризма деньги трактуются как вид , ликвидных активов, форма владения богатством. На ранних этапах развития в качестве денег выступали потребительские блага — товары длительного пользо­вания, характеризующиеся высшим качеством. В свя­зи с этим спрос на деньги мало отличался от спроса на остальные товары. В дальнейшем появились замените­ли первоначальных денег — самые совершенные виды ценных бумаг, которые и являются истинными деньга­ми. Таким образом, деньги делятся на «товарные» (не обеспеченные реальными ценностями) и «фидуциар­ные», а их основным свойством является ликвидность. С появлением фидуциарных денег денежный спрос стал существовать независимо от товарного.

Монетаристский вариант количественной теории характеризуется следующими особенностями. Как и в классическом варианте, признается лишь односторон­няя причинно-следственная связь между количеством денег в обращении и уровнем цен, однако монетаристы уже не считают ее жестко пропорциональной. Измени­лась трактовка отдельных составляющих уравнения обмена: реальный объем производства не рассматрива­ется как постоянная величина на длительных интерва­лах времени, скорость обращения денег также призна­ется переменной величиной, изменяющейся под воз­действием двух основных факторов — процентной ставки и ожидаемого темпа инфляции.

На основе уравнения обмена делается вывод о зави­симости не между денежной массой и уровнем цен, а между денежной массой и номинальным ВНП. По мне­нию монетаристов, динамика ВНП пропорциональна динамике денежной массы, т.е. денежное предложение оказывает непосредственное влияние на экономиче­ский рост. Они считают, что эффект от изменения де­нежного предложения различается в зависимости от того, в течение какого периода это изменение осуще­ствляется. В частности, рост денежной массы в крат­косрочном периоде приводит к снижению процентных ставок, увеличению производства и занятости, а в дол­госрочном периоде — к повышению уровня цен.

По мнению монетаристов, причинно-следственная связь между предложением денег и номинальным объе­мом ВНП осуществляется не через процентную ставку, а непосредственно. Для объяснения трансмиссионного механизма М. Фридмен использовал портфельный подход.

Каждый человек привыкает к определенной структуре своих активов — соотношению наличных денег и других видов активов. При увеличении денежно­го предложения привычное соотношение меняется, и для того чтобы восстановить его, люди начинают предъ­являть спрос на реальные и финансовые активы. Сово­купный спрос возрастает, что в конечном счете приво­дит к росту ВВП. Таким образом, теория спроса на фи­нансовые активы используется в монетаризме для ана­лиза спроса на деньги в отличие от кейнсианской тео­рии, где при анализе формирования портфеля хозяй­ствующего субъекта деньги и ценные бумаги противо­поставляются. Спрос на деньги трактуется как фун­кция от величины богатства населения и ожидаемой доходности финансовых активов по отношению к ожи­даемой доходности денег. При этом функция спроса на деньги рассматривается как стабильная величина, с помощью которой можно достаточно точно определить величину этого спроса. Монетаристы также полагают, что спрос на деньги слабо реагирует на изменение став­ки процента, поэтому скорость обращения денег можно предсказать с большой точностью.

Поскольку все экономические процессы монетаристы объясняют динамикой денежной массы, в качестве главного регулятора экономики они рассматривают де­нежную эмиссию. По их мнению, денежная масса яв­ляется экзогенной величиной (формируется независи­мо от спроса на деньги) и центральные банки могут ее контролировать. Соответственно в макроэкономичес­кой политике основная роль принадлежит денеж­но-кредитной политике, а бюджетно-налоговая поли­тика имеет второстепенное значение.

Однако эмпирические исследования М. Фридмена показали, что существует значительное запазды­вание во взаимосвязях между динамикой денежной массы, номинального ВНП и абсолютного уровня цен (12—16 месяцев). Поэтому был сделан вывод, что госу­дарственное регулирование, основанное на тщательно разработанной дискреционной денежно-кредитной по­литике, трудно осуществимо и может вызвать непред­сказуемые последствия, нарушения в денежной сфере, В связи с этим вмешательство государства в экономику должно быть ограничено созданием условий для акти­визации рыночной конкуренции при помощи рацио­нальной автоматической денежно-кредитной полити­ки. В частности, для достижения долгосрочного равно­весия денежного рынка необходимо соблюдать моне­тарное правило, согласно которому государство дол­жно увеличивать денежную массу постоянными годо­выми темпами независимо от фазы делового цикла и других воспроизводственных факторов.

Это правило выражается формулой

т = у + i,

где т — долгосрочный темп роста предложения денег, у — долгосрочный темп роста реального продукта, i — темп ожи­даемой инфляции (контролируемый государством темп роста цен).

Полагаясь на эмпирические данные, монетаристы рекомендуют поддерживать среднегодовой прирост де­нежной массы на уровне 3—5 % в год для обеспечения среднегодового увеличения реального ВНП на 3 %. Они считают, что повышение темпов денежного предложе­ния свыше 3—5 % годовых приведет к росту инфляции, а если темпы прироста денежной массы будут ниже ука­занных значений, то темп прироста ВНП будет падать.

К концу XX в. в развитых странах произошли изме­нения в трансмиссионном механизме, приведшие к уменьшению роли денежного предложения, снижению его воздействия на темпы роста ВНП, инфляции и дру­гие макроэкономические показатели. В связи с этим в действующей практике денежно-кредитного регулиро­вания принципы и методы монетаризма уже не исполь­зуются в чистом виде.

Дискуссии между монетаристами и кейнсианцами касались главным образом проблемы приоритета бюджетно-налоговой или денежно-кредитной политики

как основного инструмента макроэкономического ре­гулирования. Их последователи (неомонетаристы и неокейнсианцы) основной спор ведут по поводу выбора между автоматической и дискреционной денежно-кредитной политикой. Этот спор получил название «пра­вила против гибкости». Вместе с тем обе школы сходят­ся в том, что монетарная политика в долгосрочном пе­риоде не может влиять на макроэкономические показа­тели, а только на уровень цен. Поэтому денежно-кре­дитное регулирование центрального банка должно быть направлено не на стимулирование экономическо­го роста, а на поддержание стабильности национальной валюты.

Противостояние двух основных направлений совре­менной денежной теории привело к возникновению кейнсианско-неоклассического синтеза. Это самосто­ятельная теоретическая концепция, в рамках которой с учетом современных экономических условий пред­принимаются попытки соединения рациональных по­ложений кейнсианства и неоклассической теории.

Вопросы для самоконтроля

  1. Как обосновывается необходимость денег сторон­никами рационалистической концепции?
  2. Чем трактовка необходимости денег в эволюци­онной концепции отличается от рационалистических воззрений?
  3. Что выступает предпосылками появления денег?
  4. Каким образом развитие форм стоимости привело к появлению денег?
  5. Какие основные подходы к трактовке сущности денег существуют в экономической литературе?
  6. В чем заключается функция денег как меры стои­мости? Что такое масштаб цен?

7. Чем различаются функции денег как средства об­ращения и средства платежа?

8. Чем денежное накопление отличается от накоп­ления материальных ценностей?

9. Каковы особенности функции мировых денег?

10. Чем различаются трактовки сущности денег в металлистической и номиналистической теориях?

11. Каковы основные положения марксистской тео­рии денег?

12. В чем заключаются различия трансакционного и кембриджского вариантов количественной теории?

13. Как сущность и роль денег трактуются в кейнси- анской теории?

14. В чем суть монетаристских взглядов на природу и значение денег для развития экономики?

Глава 2. ВИДЫ ДЕНЕГ

2.1. Понятие видов денег, их классификация

Вид (форма) денег — внешнее выражение (вопло­щение) содержания всеобщего эквивалента. Понятие формы денег прежде всего можно связать с натураль­ными свойствами денежного товара. Исторически раз­вивались следующие типы всеобщего эквивалента:

· товарно-счетный эквивалент — не оформленные официально товарные деньги, когда вес товара не иг­рал главную роль; принимался во внимание внешний облик товара. Роль денег выполняли случайные това­ры, различающиеся в регионах;

· товарно-весовой эквивалент — металлы в опреде­ленных весовых измерениях. У этого типа эквивалента имелись собственный вес, делимость, весовой эквива­лент;

· металлочеканный эквивалент — металлические деньги в виде монет;

· бумажно-кредитный (эмиссионный) эквивалент — представлен на специальной бумаге со специальной ат­рибутикой, реальная стоимость которого, как правило, ниже стоимости товаров. Осуществился переход от ме­таллических денег к знакам стоимости (бумажным и кредитным деньгам);

· деньги безналичного оборота — произошло посте­пенное вытеснение наличных денег из денежного обо­рота, вследствие чего появились безналичные деньги, а также деньги, обладающие электронными свойствами.

Особенность материально-вещественной стороны всеобщего эквивалента позволяет разделить деньги на полноценные и неполноценные. Полноценные деньги имеют реальную внутреннюю стоимость как в сфере об­ращения в качестве денег, так и в сфере накопления в качестве богатства. К полноценным деньгам относятся все виды товарных денег, золотые, серебряные монеты. К неполноценным деньгам относятся такие деньги, которые реально не имеют большой стоимости, но их покупательная способность определяется стоимостью товара (бумажные, кредитные деньги).

Несмотря на различные формы, деньги должны об­ладать следующими свойствами:

• их покупательская способность должна быть от­носительно неизменной (устойчивой) в настоящее вре­мя по отношению к прошлым периодам;

• портативность — деньги должны быть небольши­ми по размеру, легкими, удобными для хранения;

• прочность, означающая выбор материала для их изготовления, имеющего длительный срок жизни;

• однородность — денежные знаки одного и того же достоинства (номинала) должны иметь равную покупа­тельную способность;

• узнаваемость по различным признакам (цвет, ри­сунок, купюрность и др.).

Товарные и металлические деньги

В процессе исторической эволюции товарного обра­щения форму эквивалента принимали самые разнооб­разные товары. Для того чтобы некий предмет мог фун­кционировать в качестве денег, его должны принимать повсеместно, каждый готов его использовать для опла­ты за товары и услуги.

С античных времен товарные деньги выступали средством обмена. Это были предметы (товары) первой необходимости, украшения. В качестве эквивалента, применявшегося при обмене товаров, использовались, например, меха, табак, перец, зерно, соль, слоновая кость, кофе, рыба, чай и др. Выделение скотоводческих племен в результате первого крупного общественного разделения труда превратило домашний скот в орудие обмена. Вполне понятно, что у разных народов в тот или иной период в качестве денег употреблялись самые раз­личные товары — именно те, которые в конкретных мест­ных условиях представляли общепризнанную ценность.

Товары-деньги должны были отвечать двум основ­ным требованиям: быть достаточно распространенны­ми и обладать относительно высокой и постоянной цен­ностью. Как правило, первоначально роль денег на од­ном и том же рынке играли одновременно несколько товарных видов. Обладая, естественно, неодинаковыми стоимостями, они выступали как платежные единицы различных достоинств.

Второе крупное общественное разделение труда — выделение ремесла из земледелия — привело к совер­шенствованию всеобщего эквивалента. Эту роль начи­нают выполнять металлы: железо и олово, свинец и медь, серебро и золото. Произошел переход от товар­ных (штучных) денег к металлическим в виде слит­ков или самых различных изделий из металлов, а поз­же — в виде монет.

Металлы не сразу вытеснили все предшествующие виды денег. Совместное существование различных денег наложило отпечаток на металлические деньги. Внешний вид домонетных металлических денег был очень разнообразен. Зачастую металлические деньги сохраняли товарную форму. Так, железные деньги длительное время имели форму мотыги, топора, лопа­ты, прутьев, подковы, наконечников копья, гвоздей, цепей, ножей и др. Медные деньги обращались в форме треножников, котлов, щитов, колокольчиков и др. Се­ребряные и золотые деньги имели форму ожерелий, ко­лец, брусков, золотого песка, серебряных рыболовных крючков и др.

Появление монеты представляет собой важнейший этап в формировании видов денег. Монета явилась ре­зультатом развития товарного производства и обмена, ее возникновение относят к VII в. до н.э. Основными металлами, использовавшимися для изготовления монет, стали золото, серебро, медь и бронза. Еще в XIX и нача­ле XX в. в обороте широко применялись наличные деньги в виде золотых монет. Монеты выпускались от­дельными государствами и различались как по метал­лу изготовления, так и по достоинству, весу, форме, ди­зайну. Использовались не только в роли средства пла­тежа, но и для коллекционирования, накопления. В настоящее время отдельные государства продолжают выпуск монет не столько для обслуживания оборота, сколько для тезаврации, коллекционирования, прода­жи на аукционах и т.д. Республика Беларусь выпуска­ет памятные монеты Национального банка Республики Беларусь, используя при этом медно-никелевые спла­вы, серебро, золото.