Методы выдвижения альтернатив
1. Аналитические.
1.1. Составление списка свойств:
- формулировка главных признаков проблемы;
- предложение вариантов решения для каждого признака проблемы;
- оценка предложенных комбинаций признаков;
- выбор оптимальной альтернативы.
1.2. Аналогии: А) персональная аналогия: ЛПР пытается выявить сходство анализируемой ситуации с другими ситуациями уже имевшими место в личной практике; Б) прямая аналогия: сравнение с подобными ситуациями, где в большей степени может быть обнаружено прямое подобие; В) символическая: представление о характеристиках проблемы как о некотором объекте;
2. Групповые. 2.1. Мозговой штурм: полезен при диагностике ситуации, особенно если группы неоднородны и включают экспертов их разных областей. Этапы мозгового штурма:
- формирование группы;
- выбор председателя, координирующего выдвижение альтернатив; выбор секретаря, который фиксирует альтернативы;
- знакомство группы с ситуацией проблемы;
- руководитель группы дает краткий комментарий и сообщает цель работы;
- каждый участник выдвигает максимальное число идей в ограниченное время;
- все идеи регистрируются;
- поощряется использование, но не копирование, идей других представителей группы;
- обсуждение или критика идей не допускается;
- после выдвижения идей происходит их обсуждение и оценка.
2.2.Метод Гордона. Обобщает метод мозгового штурма. Правила схожи, но только лидер до обсуждения знает точный характер проблемы. Решения не достигаются слишком рано, так как при мозговом штурме участник может выдвинуть ограниченное число идей, считая их оптимальным решение проблемы.
2.3. Номинальный групповой метод. Стадии оценки индивидуально выдвинутых идей детально регламентированы:
- представитель группы создает независимые списки идей;
- каждый участник описывает свои идеи всей группе;
- после внесения всех идей в список они обсуждаются и оцениваются буквально;
- по каждой идеи проходит голосование;
2.4. Метод принудительной связи.Устанавливаются взаимоотношения на первый взгляд не связанных друг с другом объектов или идей.
2.5. Морфологический анализ. Систематическое выведение всех возможных решений из структуры поставленной проблемы.Этапы применения:
- точная формулировка решений проблемы;
- точное определение класса изучаемых свойств и выявление основных параметров от к-х зависит решение проблемы; изучение указанных параметров;
- выявление и изучение всех независимых свойств к-ми обладает каждый из параметров, строится таблица (матрица) в к-й перечислены по каждому параметру рассматриваемые свойства;
- если в каждой строке матрицы выделить по одному элементу, то получится несколько цепочек, к-е описывают варианты решения проблемы;
- несколько матриц образуют так называемый морфологический ящик;
- только после построения всех возможных цепочек допустима оценка отдельного решения;
- выбор наиболее желательного решения.
2.6. Метод 635. 6 участников по 3 предложения в течении 5 минут. Передает формуляр соседу, к-й в него вносит свои 3 предложения. Итог 108 предложений.
2.7. Метод Дельфи. Несколько туров, участники работают изолировано, после каждого тура ведущий обобщает результаты и сообщает участникам.
2.8. Метод инверсии. Решение проблемы можно найти изменив направление поиска на противоположное, зачастую противоречивое традиционным взглядам, логике и здравому смыслу. Каждая идея должна быть контридея. Позволяет найти решение из безвыходной ситуации.
2.9. Метод синектики. Выдвижение идей в процессе обучения участников, использование элементов игры, аналогий, свободного размышления, обсуждение начинается с общей характеристики ситуации, а не со структуры проблемы.
Оценка включает понимание, описание, анализ послед-й выбора конкретной альтернативы для определения её ценностей и стоимости. Общие признаки оценки альтернатив:1)выполнимость: оценка требуемых навыков исполн-й; оценка потребности в мощностях; оценка финансовых требований. 2)приемлемость- мера в которой выбор и реальные альтернативы обеспечивают достижение целей. 3)уязвимость- мера риска прнимаемая при выборе данной альтернативы.(риск не способности ЛПР оценить условия внешней среды, внутренние результаты выбора альтернативы в пред-х организации).
Оценка альтернатив: стандарты для сравнения:
-взяты прошлые опыты данной организации(исторический стандарт)
-получены сравнения с др. подобными организациями(внешний стандарт)
-представление об идеале(абсолютный ст-т)
-представление о том, что произойдёт если ничего не делать(«ничего не делать»)
Выбор альтернативы.На выбор влияют 2 фактора: 1)уверенность по поводу послед-й кажд. варианта 2)мера согласия по поводу целей.(чем <согласия по целям, тем > значение переговоров по принятию решений).
Методы выбора: 1.на основе расчётов2. по голосованию (индивидуальная оценка д. отвечать след. требованиям: группа всегда помнит о цели с которой согласились все участники, мнение большинства- неоспоримый выбор)3.переговорами(достижение компромисса, выбор не делается, возможно привлечение внешних экспертов )4. на основе интуиции. Формы реализации управленческих решений: предписание(официальное извещение об обязательном выполнении решения в срок);деловая беседа(обмен мнениями по определённым проблемам);убеждения(цель добиться от подчинённых требуемых прочных взглядовна решение для его выполнения);разъяснение-пояснение сути решения; принуждение;наставления –передать опыт;сообщение-передача дополнительных сведений для выполнения решения;обучение;совет; тренировка-закрепление навыков по разрешению задач; совещание-доведение до подчинённых конкрет. задач; заседание; отчёт-о результате работы; деловое слово-твёрдое решение
Служебные документы: личные, директивные, адм-организационные