Подходы кредиторов и должников к разрешению кризиса международной задолженности 3 страница
29. Общая теория валютного курса.
теории валютного курса ставят своей целью выяснить механизм определения реального валютного курса и то, какие факторы отклоняют его от равновесного уровня. На этом основании могут строиться прогнозы валютных курсов как при заключении срочных валютных сделок, так и в отношении достижения различных макроэкономических целей.
Наиболее всеобъемлющей теорией валютного курса является теория общего макроэкономического равновесия. В соответствии с ней курс, определяемый равновесием внутреннего и внешнего балансов, считается реальным валютным курсом, соответствующим фундаментальным экономическим закономерностям. Эта теория абстрагируется от краткосрочных спекулятивных колебаний и стремится учесть все возможные тенденции, определяющие как внутренний, так и внешний экономический баланс, что делает ее практическое использование для прогнозирования валютного курса чрезвычайно сложным, требует построения больших эконометрических моделей для расчета каждого компонента внутреннего и внешнего балансов. Частным случаем теории общего равновесия может считаться подход к определению валютного курса с точки зрения платежного баланса. В соответствии с ним валютный курс определяется исходя только из равновесия внешнего баланса. При этом спрос на валюту считается приблизительно равным объему импорта товаров и услуг, а ее предложение — объему их экспорта. В долгосрочной перспективе курс валюты стран, имеющих длительный дефицит платежного баланса, должен падать, а стран, постоянно имеющих положительное сальдо, — расти.
Теория паритета покупательной способности. Одной из наиболее популярных и спорных теорий международных финансов является теория паритета покупательной способности (ТППС). Покупательная способность денег представляет собой пропорцию обмена между денежной единицей определенной страны и массой товаров и услуг, которые обслуживаются ею. Данная теория имеет две основные формы: а) абсолютную; б) относительную.
Абсолютная форма теории паритета покупательной способности. Абсолютная форма ТППС называется также законом одной цены. Начальный вклад в ее формулировку внесли Дж. Уитли, Д. Рикардо и Д. Юм. В наиболее п°лном виде выводы теории были изложены Г. Касселем109. В абсолютной Форме утверждается, что цены одного и того же товара на рынках двух стран иудут равны, если их выразить в одной из валют, и эти товары производятся в обеих странах. Если Рк— цена товара в стране А, Р/ — в стране /, а 5^41 спот-курс на момент сравнения цен товаров (т. е. отношение валюты А к ваЗ люте /), то количественно абсолютную форму можно выразить следующищ образом:
Ри = 57?уХ Рг
Курс представляет собой паритетный курс. Он определяется как от- ношение ценовых выбранных индексов в двух странах и может рассчитываться не только по отдельной товарной группе, но и по всей массе товаров, производимых в обеих странах.
Как утверждал Кассель, для стран с сопоставимым уровнем развития потребительская корзина должна стоить примерно одинаково. Но для стран с разным уровнем развития это положение недействительно.
Расчет абсолютного паритета покупательной способности представляет* собой сложную задачу, поскольку различаются товарные наборы, качественные характеристики товаров со сходными потребительскими свойствами, методы расчета цен.
В 50-70-е гг. XX столетия С. Брисман предложил другой способ расчета паритета покупательной способности — на основе затрат производства. В сравнении с ценами затраты на производство товаров имеют определенные преимущества: а) они в меньшей степени подвержены изменениям, связан1 ным с колебаниями валютных курсов; б) затраты производства не включают нестабильный компонент прибыли, поэтому в большей мере, чем оптовые цены, отражают долгосрочные ценовые пропорции и постоянные, а не вре* менные изменения в ценах, вызываемые инфляцией.
Еще один подход предложил X. Хаутеккер, рассчитывая паритет только как соотношение удельных стоимостей рабочей силы, которая является самым существенным фактором в производстве товаров показании услуг, И паритетный курс может быть определен так:
где 11^, \У! — уровень заработной платы в соответствующих странах;
РЬк, РЬ/ — производительность труда в этих же странах.
Относительная форма теории паритета покупательной способности.
В относительной форме ТППС утверждает: хотя абсолютные цены на одий и тот же продукт в разных странах могут не совпадать, степень изменения этих цен за определенный период должна быть близкой. Это верно при выпол* нении целого ряда условий, основные из которых: а) характер производимы* перемен в экономике стран является чисто монетарным (при реальных изме* нениях в экономике происходят изменения ценовых пропорций внутри страны по сравнению с базисным периодом, что приводит к отклонению валют‘ ных курсов от паритета); б) товарные ограничения по импорту и экспорту должны быть адекватны (если, например, импорт сильнее ограничивается,*0 валютный курс начинает превышать паритетный); в) отсутствуют спекуля' ции на валютных рынках или их влияние на курс крайне незначительно, г) отсутствуют инфляционные ожидания; д) отсутствуют вмешательства центрального банка в установление валютного курса; е) сальдо притока-оттока долгосрочного капитала равно нулю (если имеется чистый отток, то это ведет к понижению курса по сравнению с паритетным); ж) не должно быть серьезных изменений в условиях межстранового перемещения товаров и капиталов.
Если разница цен, измеренная в одной валюте, существует, то, согласно рассматриваемой теории, спрос должен сместиться так, что цены в конечном итоге будут стремиться к одному уровню. Например, если один и тот же продукт производится в США и Англии и цены на него в Англии меньше, то спрос будет перемещаться на продукт, произведенный в Англии, до того момента, пока цены не придут в соответствие, либо не изменится курс обмена, также устанавливающий ценовое соответствие в одной валюте.
Определенный вклад в развитие теории внес и Дж. М. Кейнс. Он рассмотрел проблему оценки покупательной способности валют по отношению к товарам и услугам, которые не вовлечены во внешнюю торговлю. Эта проблема должна быть разрешена для применения ТППС, поскольку паритет в наиболее общем случае рассчитывается по всей массе товаров, обращающихся в национальных экономиках. По мнению Дж. М. Кейнса, динамика внутренних цен, не являющихся предметом международной торговли, должна в долгосрочном плане соответствовать движению цен на объекты международной торговли110. Покупательная сила валюты рассматривается в теории как более существенный макроэкономический фактор, чем изменения валютного курса. Это объясняется тем, что внутренняя покупательная сила непосредственно зависит от кредитно-денежной политики в стране, а изменения валютного курса — лишь косвенно.
Еще одна проблема применения ТППС заключается в том, что в ВНП входят не только товары, но и услуги. Последние редко являются предметом международной торговли. Расхождения в уровне производительности труда при производстве товаров больше, чем при оказании услуг. В странах с более высокими уровнями производительности труда выше и уровень заработной платы, и цен на услуги. Это означает, что валюта страны с более высокой производительностью труда будет переоценена в сравнении с паритетом покупательной способности. Данное положение получило название эффекта Балас- сы — Самуэльсона.
Рассмотрим количественное выражение относительной формы. Допустим, что сначала уровень инфляции двух сравниваемых валют равен 0, а текущий курс обмена валют составляет 1. Предположим также, что Рк — средневзвешенная цена по сравниваемому набору товаров внутри страны /г, а Р,— средневзвешенная цена в сравниваемой стране/и первоначально Рк = Рг
В следующем периоде в стране /г индекс инфляции составил 1Ь, соответст- Венно в сравниваемой стране 1{. Тогда ценовой индекс группы товаров в стране /г будет равен к концу периода Рь( 1 + Д), а в стране /аналогично Р/1 + /г)- Ьсли 1Ь Ф 1р а валютный курс для двух валют не изменится, то равенства цен Уже нет.
Относительная форма ТППС утверждает, что текущий валютный курс должен измениться таким образом, что ценовой паритет сохранится, т. е.
РА(1 + /А)=Р/(1 + //)(1 + Д5/г/), (9.4)
где 5/?/— относительное изменение спот-курса валюты /.
Приведенная формула (9.4) — основное уравнение ТППС, которое применимо, если начальные индексы цен в двух странах не совпадают. Решая его относительно и учитывая, что Рь — Рр получаем в частном случае
а =
' 1+//
При небольшом значении уровня инфляции знаменателем можно пренебречь, и тогда используют приближенную формулу для ТППС:
дяг,(9.6)
Если уровень инфляции в стране /г оказывается выше, чем в стране /за какой-либо период, то валютный курс валюты /за этот же период должен по теории повыситься. В результате выигрыш покупателей из страны к от перемещения спроса в страну/будет нейтрализован необходимостью менять больше национальной валюты для покупки иностранной.
Пример 1 Допустим, уровень инфляции в Англии за год составил 5%, а в США — 9%. Согласно ТППС курс СВР должен вырасти приблизительно на 4%, чтобы американцам не имело смысла перемещать спрос в Англию. Более того, курс СВР должен измениться строго определенно в соответствии с выражением (9.5). Если, например, он повысится более чем на 4%, то уже покупателям из Англии станет выгоднее смещать спрос в США.
Использование ТППС для оценки изменения текущих курсов. Допустим, что 5К/ , — спот-курс валюты/ в момент I. Тогда в момент ? + 1 он должен составить
=^/((1 + А^/) или, используя выражение (9.5) для
5Л/(+1 =Ж/(х^. (9'7)
А,+1 и 1 + /;
Если БЩ , был начальным равновесным (паритетным) курсом, то БВ./ ,*1 представляет собой новый равновесный курс с учетом относительного измб' нения цен в двух странах.
При использовании приблизительной формулы (9.6) получается вырЗ' жение
5Д/{+1=5Д/{х[1 + (/„-/,)]. (9.8)
Пример 2 Предположим, что текущий курс доллара по отношению к фунту составляет 1,55 ПБО/СВР. Тогда при тех же темпах инфляции, что ив примере 1, через год он должен составить приблизительно:
, (+, = 135 х [1 + (0,09 - 0,05)] = 1,612 ГОД/ СВР.
Графический анализ ТППС. Линия, отображенная на рис. 9.4, называется линией паритета покупательной способности. Если ТППС верна (приблизительное представление), то все точки должны ложиться на эту линию. Точки левее линии соответствуют росту покупательной способности на иностранные товары (товары страны /), правее — снижению. Так, в точке С при разнице уровней инфляции в 5% курс иностранной валюты повысился только на 1%, так что все равно выгодно смещать спрос в страну /. В точке же ?) при более высоком уровне инфляции в стране к (на 2%) текущий курс иностранной валюты повысился слишком заметно (на 5%), так что такое смещение спроса становится невыгодным для жителей страны /г.
Рнс. 9.4. Линия паритета покупательной способности
Существует два подхода к проверке ТППС: 1.
Выбираются две страны и сравниваются дифференциалы инфляции За ряд промежутков времени с соответствующими .57?. Если полученные значения ложатся на или вблизи линии ППС, то теория верна. 2.
В течение одного периода времени ведутся указанные сравнения дифференциалов инфляции с соответствующими изменениями 5/? для ряда стран. Если полученное множество точек несущественно отклоняется ОТ ЛИНИИ ППС, то теория верна.
Исследования показали, что в основном качественный характер изменения валютного курса совпадает с предсказываемым теорией. Это означает, если по теории валютный курс какой-либо валюты должен снижаться из-за ВЬ1сокого уровня инфляции в данной стране, то на практике так чаще всего 11
происходит. Однако количественные результаты редко соответствуют приеденным выше формулам. Кроме того, было выявлено, что чем длиннее рассматриваемый период времени, тем в большей мере полученные результаты соответствуют теоретическим. Но были выявлены случаи, когда по теории курс валюты должен снижаться, а на самом деле он повышался.
Сторонники теории выдвигают в ее защиту следующие аргументы. Во-первых, они ссылаются на приведенные выше ограничения, при которых теория верна. В принципе можно пытаться определять скорректированный курс с учетом действия других факторов, влияющих на валютный курс] хотя сделать это достаточно сложно. Во-вторых, отмечается, что инфляция является синтетическим показателем, в котором суммируется действие других факторов, влияющих на валютный курс. Поскольку экономическая система инерционна, с увеличением периода рассмотрения все более проявляется это агрегирующее свойство показателя инфляции, что приводит к лучшему соответствию теории и практики.
Особо следует сказать, что в последние десятилетия после перехода к системе плавающих курсов их подвижность существенно возросла, что характерно даже для валют развитых стран. В то же время в этих странах уровни инфляции незначительные. Это означает, что изменения валютного курса в еще меньшей степени, чем ранее, можно объяснить только динамикой цен. Необходимо отметить также, что расчет относительного паритета покупательной способности существенно зависит от выбора базисного периода для показателей. На результаты влияет и выбор цен, по которым производится сопоставление показателей. Так, при использовании розничных цен может быть получена искаженная картина, ибо в них существенное место занимают тарифы на услуги, которые не являются предметом международного обмена. Индекс оптовых цен более приемлем для сопоставлений, но при его расчете не учитываются очень многие товары, которые являются объектом междунач родной торговли. Импортные цены наименее приемлемы для расчета относительного ППС, так как они сами в значительной мере зависят от изменений валютного курса. Наиболее приемлемыми считаются экспортные цены, поскольку они являются денежным выражением международной стоимости товаров.
Теория международного эффекта Фишера. В теории международного эффекта Фишера (ТМЭФ) для объяснения движения валютного спот-курса (57?) вместо разницы уровней инфляции привлекается разница процентных ставок в двух странах. Теория принимает во внимание сравнительную доходность по вложениям капитала на денежных рынках различных стран. Таким образом, в отличие от ТППС она исходит из состояния денежных рынков, а не товарных.
Для того чтобы понять суть теории, рассмотрим иностранного инвестора из страны /г, который имеет возможность разместить свои средства в какой-либо финансовый инструмент (например, банковский депозит или облигацию) с фиксированной доходностью В то же время он имеет воЗ- можность поменять исходную сумму инвестируемых средств Кн по текущему курсу 5/^ на сумму К! в валюте/ и инвестировать ее в аналогичный финансовый инструмент за рубежом под фиксированную ставку По окончаний срока обращения финансового инструмента полученные средства конвертй* руются по текущему курсу на тот момент в национальную валюту.
Легко показать, что в итоге трех операций эффективная доходность со* ставит
Ке// = (1 + /г/)(1 + А5/г/)-1, (9.9)
где 5/^ — относительное изменение валютного курса за период обращения финансового инструмента.
Очевидно, если Кеи > то инвестор получит относительный выигрыш, равный разности этих процентных ставок. В противном случае он проиграет.
Рассмотренную последовательность операций называют иногда непокрытым процентным арбитражем. Стоит отметить, что это название является неудачным, поскольку арбитраж не связан с ценовым риском. Здесь же он в явном виде присутствует, так как инвестор не знает заранее курс обратного обмена валюты / на валюту А. Правильнее было бы называть такую последовательность операций валютно-процентной спекуляцией.
В соответствии с ТМЭФ рыночные механизмы должны привести к таким изменениям текущего валютного курса, которые приведут ситуацию к равновесию, т. е. спекуляция становится невозможной, или выполняется равенство
ке// =/гА. (9.Ю)
Это соотношение выполняется при условии, что текущий валютный курс изменится на величину, определяемую выражением
АЛД, =—~К/хЖ%. (9Л1)
' 1 + д7
Пример Допустим, что процентная ставка по национальным банковским де
позитам составляет 11%, а по иностранным— 12%. Тогда по формуле (9.9) находим, что курс обмена для иностранной валюты должен упасть на 0,89%.
Если процентные ставки небольшие (в пределах до 5%), то можно использовать упрощенный вариант формулы (9.11)
~К[-
Между ТМЭФ и ТППС имеется не только внешнее сходство, но и более глубокая связь. Известно, что номинальные (Дл) и реальные процентные ставки (Дг) в любой стране связаны соотношением
=Дг + /+Дгх/, (9.12)
где / — уровень инфляции в данной стране.
Произведением двух величин в этой формуле можно пренебречь, если °ни относительно малы. И. Фишер в свое время выдвинул гипотезу, известную как эффект Фишера, согласно которой номинальные процентные ставки определяются реальными процентными ставками и ожидаемым уровнем инфляции (/,„):
К~К+1ехр- (9-13)
Кроме того, он предположил, что реальные процентные ставец (ставки доходности, элиминированные от влияния инфляции) в раз, личных странах стремятся к одному уровню. Если записать выражение (9.13) для двух стран к и / и взять за основу гипотезу И. Фишера, можно путем вычитания двух выражений прийти к соотношению
ад -Я„(/) = /«,,(*)-1еМ)’ (914)
где в скобках отмечено, для какой страны взяты соответствующие показатели,
Это выражение известно как «международный эффект Фишера». Таким образом, если гипотеза И. Фишера верна, то разница уровней номинальных процентных ставок в двух странах приблизительно определяется разницей ожидаемых уровней инфляции. Если теперь сравнить приближенные формулы (9.6) и (9.11) двух сравниваемых теорий, то видно, что они почти идентичны с учетом международного эффекта Фишера (разница все же есть, поскольку в эффекте Фишера берутся ожидаемые уровни инфляции). Такая близость теорий неудивительна, поскольку из макроэкономической теории известна тесная связь между уровнями и изменениями процентных ставок и уровней инфляции. Вместе с тем современные исследования пока* зывают, что реальные процентные ставки даже для стран с одинаковым уровнем развития несколько отличаются.
Необходимо отметить, что выводы ТМЭФ расходятся с логическим заключением о том, что более высокие процентные ставки в какой-либо стране привлекают иностранный капитал, в силу чего валютный курс в этой стране должен повышаться (из-за повышенного спроса на ее валюту). Это противоречие можно разрешить следующим образом. В краткосрочном периоде валютный курс действительно при значительном притоке иностранного капитала, как правило, повышается. Однако в долгосрочном периоде эффект чао то бывает обратный. Во-первых, растущее предложение денег со стороны иностранных инвесторов финансовым институтам может привести к снижению процентных ставок, что через определенный период уменьшит приток иностранного капитала и приведет к некоторому понижению курса национальной валюты. Во-вторых, приток иностранного капитала и рост инвестиций в стране обусловят увеличение ВНП и, как следствие, доходов населения и фирм. В свою очередь, это вызовет в той или иной мере рост сбережений, т. е. предложения денег финансовым институтам со стороны резидентов страны. В итоге по закону спроса-предложения процентные ставки опять- таки понизятся, что уменьшит инвестиционную привлекательность страны и валютный курс.
Таким образом, как и ТППС, рассматриваемая ТМЭФ в большей степени отражает действительность в долгосрочном периоде. Эмпирй' ческие проверки теории в основном подтверждают ЭТО положение!.
Для стран, которые существенно различаются уровнем экономического развития, страновых рисков, выводы ТМЭФ приемлемы плохо. БольшинсТ' во иностранных инвесторов не привлечет идея вкладывать капитал в стран61 с повышенным уровнем риска, даже если уровень процентных ставок в ни* существенно выше, чем у себя дома. В этом отношении показателен пример России. Как и в случае с ТППС, можно построить линию теории международного
Рис. 9.5. Линия теории международного эффекта Фишера
В области правее построенной линии эффективность вложений в иностранные активы выше, чем в национальные. Так, в точке В инвестор из страны А, который вложил средства в активы страны /, будет получать дополнительный доход как за счет более высокой процентной ставки (на 3 процентных пункта), так и за счет повышения курса валюты/ (также на 3 пункта).
Общим недостатком двух рассмотренных теорий является учет влияния на движения валютного курса только одного фактора. Оба фактора являются макроэкономическими, но, как отмечалось уже выше, влияние субъективных факторов часто бывает даже более существенным, чем объективных.
Теория паритета процентных ставок. Для объяснения теории паритета процентных ставок (ТППСТ) первоначально рассмотрим понятие покрытого процентного арбитража. На первый взгляд он похож на описанный выше непокрытый процентный арбитраж, однако в отличие от последнего действительно представляет собой разновидность арбитража, т. е. свободен от ценового риска (валютного и процентного). Различие заключается втом, что на третьем этапе в покрытом процентном арбитраже инвестор (он же арбитражер) конвертирует инвалютные средства в национальную валюту по заключенному с самого начала форвардному контракту, а не по текущему курсу на момент обратного перевода денег. И это различие очень существенно.
Допустим, инвестор располагает денежной суммой в национальной валюте в размере Кн. Ее он конвертирует по текущему курсу 57^ в валюту /г. Одновременно инвестор заключает с банком форвардное соглашение на срок Размещения средств в иностранные активы об обратной конверсии полученных от использования за границей средств по курсу РЛГ Фиксирования и известная заранее доходность вложений в иностранные активы составляет яг
Как легко показать, эффективная ставка процента от такой последова- Тельности действий составит
Ке7/ =(1 + Л/)(1 + БтЩ) -1, (9.15)
где Бы/Я, — своп-ставка, которой называется относительная разница форвардного и текущего курсов.
Отличие от эффективной ставки в «непокрытом процентном арбитраже* состоит в том, что вместо относительного изменения текущего курса в форму, ле (9.15) фигурирует своп-ставка. Если — доходность от инвестиций в аналогичные активы на национальном рынке, то при выполнении неравенства Не/7 > инвестор получает дополнительную доходность, определяемую разницей этих ставок. Очевидно, инвестор будет осуществлять рассмотренную последовательность операций, только если предварительный расчет покажет ее выгодность.
Политические и некоторые виды экономических рисков могут повлиять на результат арбитражной операции. Из наиболее «опасных» политических рисков можно указать риск блокирования переводимых из-за границы средств, а экономических — риск неплатежеспособности организации, в активах которой размещены средства иностранного инвестора.
В ТППСТ утверждается, что избыточные доходы от проведения процентного арбитража различными инвесторами не могут существовать длительное время, и рынок должен привести к нейтрализации разницы процентных ставок за счет формирования соответствующих разниц по форвардному и спотовому курсам. В табл. 9.3 отражены рыночные механизмы, которые устанавливают такое соответствие.
Таблица 93
Формирование паритетной разницы форвардного и текущего курса Действия инвестора Последствия 1. Использование валюты А для покупки валюты /на рынке спот Оказывает повышающее давление на курс спот-валюты / 2. Заключение форвардного контракта на продажу валюты / Оказывает понижающее давление на форвардный курс валюты / 3. Инвестирование средств из страны А в страну / Чаще всего оказывает повышающее давление на процентные ставки в стране А и понижающее — в стране / Rh -Rf
SwR =
p 1+ R.
Многократные действия инвесторов, которые будут пытаться воспользоваться возможностями процентного арбитража, должны в тенденции вестй к формированию паритетной разницы форвардного и текущего курсов, прИ которой арбитраж становится невозможен. Паритетная ставка своп (SwR) может быть определена из следующего соотношения:
(9.16)
Пример Допустим, что процентная ставка Rh составляет 2% в расчет*
на 3 месяца, a Rj— 4%. Текущий курс обмена SRj равен 2,0 h/v
а форвардный контракт с банком на продажу валюты /за валюту А можно заключить по курсу ?Яр, составляющему 2,1 А//.
В соответствии с ТППСТ паритетная ставка своп должна составлять: 5юй/= -1,923% (находится из правой части уравнения (9.16)). В действительности она равна
5мК = —I 1Х 100% =5%.
Более высокая реальная ставка своп свидетельствует о возможности проведения процентного арбитража, поскольку форвардный курс явно завышен в сравнении с паритетным. Эффективная ставка процента от проведения арбитражной операции составит 9,2%, следовательно, дополнительная доходность в сравнении с инвестицией в своей стране равна 7,2%.
Паритетная форвардная ставка должна составлять 1,96154 /г//>
т. е. быть даже меньше, чем текущая ставка. При любых значениях форвардного курса выше этого уровня возможен процентный арбитраж для инвестора из страны к. Можно показать, что процентный арбитраж при значениях форвардного курса, меньших паритетного, возможен и для инвестора из страны /, несмотря на то что процентная ставка в его стране меньше. По этой причине данный вид арбитража лучше было бы называть не просто процентным, а валютнопроцентным. Видно, что он основан не только на использовании разницы процентных ставок, но и определенных соотношениях форвардного и текущего курсов. Аналогичное верно и в отношении рассмотренной выше валютно-процентной спекуляции.
Иногда теорию паритета процентных ставок и теорию международного эффекта Фишера неверно интерпретируют следующим образом: если паритет ставок (по текущему курсу в разные моменты времени и по форвардному и текущему курсам) существует, то инвесторы в разных странах получают одинаковый доход. На самом деле доходы инвесторов в разных валютах отличаются. Однако доходность инвестиций в разных странах будет стремиться к одинаковому уровню, если между ними возникает интенсивный поток капиталов. Большую роль здесь может сыграть спекулятивный капитал.
При рассмотрении теории паритета процентных ставок и процентного арбитража не учитывались дополнительные издержки, которые возникают При инвестициях за рубежом. Часть из них носит реальный характер, например, трансакционные издержки, связанные с заключением сделок на конверсию валют, перевод средств за рубеж, а также издержки, которые возникают Чз-за различий налогового законодательства (например, на доходы, которые Получены от инвестиций). Кроме того, следует учитывать вероятность возникновения потенциальных издержек из-за ограничений по валютным операциям, изменения законодательных норм.
Если ввести в рассмотрение линию паритета процентных ставок, как это Желалось уже при характеристике ТППС и ТМЭФ, то из-за наличия возможных и реальных издержек указанная линия превращается в полосу (между Линиями а 'ав 'в"), в пределах которой процентный арбитраж невозможен Фис. 9.6).
Инвестор может учесть при расчете ограничения, которые уже существует (дополнительные налоги и трансакционные издержки), но он не в состоянии
30. Теория паритета покупательной способности.
Паритет покупательной способности (англ. purchasing power parity) — соотношение двух или нескольких денежных единиц, валют разных стран, устанавливаемое по их покупательной способности применительно к определённому набору товаров и услуг.[1]
Согласно теории о паритете покупательной способности, на одну и ту же сумму денег, пересчитанную по текущему курсу в национальные валюты, в разных странах мира можно приобрести одно и то же количество товаров и услуг при отсутствии транспортных издержек и ограничений по перевозке.
Под паритетом покупательной способности может подразумеваться также фиктивный обменный курс двух или нескольких валют, рассчитанный на основе их покупательной способности безотносительно к определённым наборам товаров и услуг.
Теория паритета покупательной способности была сформулирована Густавом Касселем (Gustav Cassel), а также представителями Саламанкской школы: Доминго де Сото, Педро де ла Гаска, Мартином де Аспилькуэта Наварро, Томасом де Меркадо и Доминго де Баньес. В соответствии с данной теорией естественным значением курсов валют является значение, соответствующее паритету покупательной способности.
Если курс валюты А к валюте Б превышает паритетное значение, становится выгодным покупать товары в стране Б и экспортировать их в А. Это увеличивает предложение товаров в стране А, спрос на товары в стране Б, спрос на валюту страны Б и предложение валюты страны А, что ведёт к возвращению курсов к паритетному соотношению.
Пример: если цена единицы товара в России 30 рублей, а в США — 2 доллара, то курс доллара к рублю должен составлять 15 рублей за доллар. Если курс составляет 25 рублей за доллар, то покупая товар в России (за 30 рублей), продавая в США (за 2 доллара) и обменивая 2 доллара на 50 рублей по текущему курсу, на каждой такой сделке можно получать доход, составляющий 20 рублей на единицу товара. Соответственно, цены на товар в США будут снижаться, цена на товар в России — расти, а курс доллара к рублю — снижаться. В итоге будет достигнуто равновесие на новом уровне цен и курса (к примеру, товар стоит 1,7 долларов в США, 34 рубля в России, курс доллара — 20 рублей за доллар).