МИФЫ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ США
Великая рецессия позволяет проверить на соответствие действительности некоторые широко распространённые убеждения по поводу экономики США, которые в течение последних нескольких десятилетий являлись источником множества проповедей. Этого следовало ожидать, поскольку Соединённые Штаты стали эпицентром урагана грубых политических просчетов, которые привели к мировой рецессии.
Работники Центра экономических и политических исследований Джон Шмитт и Натан Лэйн показали, что США не являются страной малого бизнеса, как их постоянно приукрашивают для предвыборных речей и передовиц. Если посмотреть, какой процент от общего числа работающих работает на собственном предприятии, или какой процент промышленных рабочих или работников высокотехнологичных отраслей занят в малых предприятиях, то окажется, что США занимают последнее место или рядом с ним среди стран с высоким уровнем доходов.
Как отметил экономист Пол Кругман, прочитав это исследование, "умер ещё один американский миф". По моему мнению, это действительно так. Как отмечают и авторы исследования и сам Кругман, существует правдоподобное объяснение невысоких показателей США в соревновании малого бизнеса: отсутствие национальной системы медицинского страхования. Существует достаточно рисков, связанных с началом своего дела взамен работы по найму, но европейцам не нужно беспокоиться о том, что они обанкротятся из-за отсутствия медицинской страховки.
Также являются мифами и другие мнимые преимущества "экономического динамизма" Америки. Большинство людей думают, что в Америке больше экономической мобильности, чем в Европе. США опять ближе к последнему месту в этой категории среди богатых стран, например, если оценивать по проценту домохозяйств с низкими доходами, которые ежегодно покидают этот статус (малообеспеченных). Идея о том, что Соединённые Штаты более "конкурентоспособны на внешних рынках", с экономической точки зрения уже много десятилетий не имеет под собой оснований, поскольку определяется самым очевидным показателем: внешнеторговым дефицитом, который в 2006 году достиг максимума в 6% ВВП. ( В течение этой рецессии этот показатель резко упал с пикового значения, но когда экономика восстановится, будет резкий отскок). До недавнего времени широко распространённая среди ведущих экспертов и лиц США, определяющих политику, таких как Алан Гринспен, идея о том, что менее регулируемая, более "благоприятная для рынка" финансовая система данной страны была более инновационной и эффективной потерпела крах вместе с лопнувшим "пузырём" на рынке недвижимости размером в 8 триллионов долларов.
С другой стороны, большинство американцев платят высокую цену за установленные меры, которые приносят эти мифические успехи. Американцам досталась сомнительная честь быть единственной "страной без отпусков" (т.е. без установленного законом оплачиваемого нерабочего времени) и, конечно, они имеют на несколько недель меньше реальных выходных в год, чем европейцы. Обанкротившаяся система здравоохранения, которая обходится почти в два раза дороже на человека, чем в странах с тем же уровнем жизни, даёт худшие результаты, если измерять ее продолжительностью жизни или детской смертностью. Америка почти на самом первом месте в плане неравенства среди стран с высоким уровнем доходов; и на одном из последних мест в отношении политики отпуска по уходу за ребёнком и оплаченного отпуска по болезни. Список длинный.
Николя Саркози добился успеха на президентских выборах во Франции, утверждая, что французы не могут позволить себе государство всеобщего благосостояния, и им придётся согласиться на серию реформ, которые сделают французскую экономику более "динамичной", как в Соединённых Штатах. Эти реформы включали сокращение налогов для богатых и изменения в трудовом законодательстве, которые упрощают работодателям увольнение людей. Многие французы теперь сожалеют, что они проголосовали за этого парня, и очень рады, что более защищены от опустошающей рецессии, чем большинство американцев. Конечно, они также могли бы использовать больше экономических стимулов, но тем фактом, что этого не происходит, они обязаны неолиберальной политике своего собственного правительства и Европейского Союза, особенно Европейского Центрального Банка.
Есть ещё одна сфера, где сравнение между американской и европейской моделью имеет серьёзные последствия для будущего планеты: это изменение климата. "Старая Европа" использует примерно вдвое меньше энергоресурсов на душу населения по сравнению с Соединёнными Штатами. Большая часть этой разницы связана с тем, что европейцы в последние десятилетия гораздо больше использовали своё повышение производительности в форме возросшего досуга, а не работали столько же (или больше) часов для того, чтобы больше потреблять.
По оценке исследователей данного вопроса, США могли бы потреблять примерно на 20% меньше энергии, если бы продолжительность рабочего дня была, как в 15 странах-членах ЕС. Это оказало бы значительное влияние на углеродные выбросы в мире. К тому же, когда мировая экономика выйдет из кризиса, ряд стран со средним уровнем доходов в обозримом будущем приблизятся к статусу стран с высоким уровнем (Южная Корея и Тайвань уже достигли этого). Выберут ли они американскую или европейскую модель, окажет ещё большее воздействие на изменение мирового климата.
Крупные СМИ в Европе и Соединённых Штатах сыграли важную роль, в течение многих десятилетий помогая политикам наилучшим образом использовать экономическую мифологию для того, чтобы проталкивать политический курс в разрушительном экономически и социально направлении по обе стороны Атлантики. Пока ещё не ясно, насколько Великая рецессия повлияет на мышление и освещение событий этими влиятельными институтами
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
США являются как крупнейшим международным инвестором, так и кредитором. Стоимость американских активов за рубежом превышает 6,5 трлн. долларов. Одновременно Соединенные Штаты – крупнейший реципиент иностранного капитала: стоимость иностранных активов превышает 8,5 трлн. долларов. Такое положение способствует увеличению отрицательного сальдо торгового баланса страны. Однако приток иностранных капиталовложений превышает вывоз американского капитала за рубеж, и это позволяет американской экономики сохранить привлекательность для других стран. Америка получает возможность использовать инвестиционные ресурсы остального мира. Следует также иметь в виду, что значительная часть вывоза капитала из США осуществляется через американские транснациональные корпорации (ТНК) за рубежом. Из 500 крупнейших ТНК 162 имеют американское происхождение.
Соединенные Штаты занимают, безусловно, лидирующие позиции в мировой экономике. Их лидерство опирается на размеры хозяйства страны и уровень его развития, мощный научно-технический потенциал, зрелость и динамизм развития рыночных институтов и механизмов, эффективность государственного регулирования экономики.
США принадлежит крупнейшая доля в мировом ВВП, которая по паритету покупательной способности (ППС) валют превышает 21,3%. По этому показателю к Соединенным Штатам приближается только Европейский Союз: 25 стран Европы производят около 20% мирового ВВП. А по показателю ВВП на душу населения Америка входит в 10 стран мира – лидеров по ВВП. ВВП по 2013 г. составляет $16,99 трлн.
Несмотря на выход американской экономики из кризиса, ослабление доллара на мировых валютных рынках (прежде всего по отношению к евро) продолжается. К концу 2004 г. 1 евро стоил уже 1,32 доллара. Эта тенденция отражает, с одной стороны, растущий дефицит бюджета и американского торгового и платежного баланса, а с другой – стремление администрации США использовать слабый доллар в целях ускорения экономического роста и расширения экспорта.
Таким образом, слабый доллар в настоящее время выгоден Соединенным Штатам и не выгоден странам Евросоюза, поскольку сильный евро сдерживает их внешнеэкономическую экспансию. Но чрезмерное ослабление доллара несет определенные угрозы и для США – падение курса доллара делает менее привлекательным вложение иностранных капиталов в американскую экономику и потенциально снижает роль американского доллара как мировой резервной валюты.
В нынешней ситуации задача ФРС Соединенных Штатов состоит в установлении такой учетной ставки, которая бы, с одной стороны, стимулировала экспорт и экономический рост, не допуская чрезмерного удорожания кредитных ресурсов, а с другой – способствовала привлечению иностранных инвестиций. В послекризисный период ФРС уже шесть раз повышала учетную ставку с 1% до 2,5%, стремясь не допустить инфляции и найти ее оптимальный уровень для достижения вышеуказанных целей.
Таким образом, несмотря на имеющиеся серьезные проблемы, экономика США в начале ХХI века продемонстрировала способность преодолевать возникающие кризисы различной природы, что свидетельствует об ее гибкости и высокой адаптивности к меняющимся условиям. Во многом это определяется сложившейся экономической моделью, все более ориентированной на выработку и реализацию национальных приоритетов развития.
Начало ХХI века демонстрирует в целом весьма высокую эффективность сложившейся в США социально-экономической модели. Об этом свидетельствуют высокий уровень экономического и научно-технического развития страны, лидирующие позиции Соединенных Штатов в мировой экономике, и способность их хозяйственного механизма и общественных институтов успешно справляться с возникающими кризисными явлениями и вызовами.
Нельзя вместе с тем не видеть и серьезных проблем, стоящих перед страной («тройной дефицит», вызовы в социальной сфере и др.). Пытаясь закрепить положительные результаты экономического развития последних лет, администрация Дж. Буша использует весь накопленный арсенал рычагов макроэкономического регулирования, ставя достаточно амбициозные задачи социально-экономического развития страны. Парадоксальным или, наоборот, предсказуемым образом американские республиканцы учитывают в своей политике «социальный запрос», вполне успешно удерживая в фокусе внимания и потребности рядового американца, и интересы крупного бизнеса.