Красная Шапочка как сценарий встречи с психопатом
Наиболее классическим и хрестоматийным вариантом встречи с психопатом для нас оказалась сказка о Красной Шапочке. Разумеется, эту сказку уже препарировали в рамках своих систем и теорий другие авторы (самый известный - Эрик Берн), но мы попробуем взглянуть на нее еще раз. Нас будет волновать лишь "обычный" сценарий встречи с психопатом.
Почему мама отправила девочку в лес одну, где бродят серые волки… почему девочка никогда не снимала красную шапочку, которую связала ей бабушка - мы обсуждать здесь не будем. Нас интересует, что происходит на дороге и при встрече с Волком. Здесь есть несколько особенных моментов:
1. Девочка встречает волка, но ведет себя с ним, как будто он - человек. Видит ли она, что перед ней волк? Или он смог "отвести ей глаза"? Или она не заметила, что это зверь? Или же постаралась не думать о плохом?
При встрече с психопатом случаются каждый из этих вариантов. Некоторые столь наивны, что не замечают чего-то странного. Другие и даже более опытные попадают в лапы мошенников, потому что "на них же не висит колокольчик", как сказал Роберт Хаэр, сам как-то попавший в такую историю и как раз со своим докладом о психопатах. Некоторые психопаты используют свое служебное положение и профессиональные навыки, чтобы отвести жертве глаза (не секрет, что если им позволяет самообладание, они с удовольствием идут в медицину, полицию, психотерапию, политику, религию… ведь это даст им власть). И характерная реакция будущей жертвы - она не заметит или постарается не заметить ничего странного… она утешит себя, что бывают на свете очень волосатые мужчины, и с большими зубами тоже, надо только найти им стоматолога… мальчик на месте Красной Шапочки же мог быть вовсе слишком увлечен своим заданием и собой, да и на него у Волка нашлась бы своя уловка. И вновь мальчик бы подумал, что бывают же на свете волосатые мужчины, а зубы-то у него гораздо красивее чем у этого чувака.
Интересно, что одним из возможных маркеров психопата бывает то, что воспринимается как "невоспитанность". Часто человек не соответствует принятым в обществе стандартам поведения, интуитивно понимаемым правилам приличия, но подает себя совершенно естественным образом, никак (или агрессивно) реагируя на неодобрение окружающих. Эта его животно-естественная "непохожесть" на других людей бросается в глаза достаточно часто; она всегда немного неадекватна более чем просто неприлична.
2. Акт не-узнавания произошел. Это ключевой момент истории. С этого момента Красная Шапочка (и любая другая жертва) уже играет в Игру Волка.
В оригинальной сказке Волк показывает девочке две дороги и говорит: я тоже как раз собирался идти к твоей бабушке; к ее дому ведут две дороги, давай пойдем отдельно и выясним, кто быстрее пришел. В упрощенных вариантах Волк прощается с Красной Шапочкой и сам быстро бежит к Бабушке. Тут нам интереснее первый - потому как именно здесь очевидно, что Волк втягивает Красную Шапочку в свой иллюзорный сценарий.
Так реальные психопаты способны предъявить нам совершенно фантастическую историю, уверяя, что все это правда и что нам необходимо срочно в нее включиться (а) чтобы ему помочь, (б) чтобы получить немерянное количество денег (в) … или по любой другой причине. Штука в том, что в этот момент, будучи уже на крючке психопата (который в значительной степени включает в себя бессознательный компонент), человек верит всему. Даже самым нелепым вещам. И додумывает сам про себя еще большие нелепицы: иногда внутренняя "система безопасности" посылает нам чувство тревоги… но одурманенные, мы принимаем ее за свое личное несоответствие нужному, за личные недостатки и погрешности. Поразительный факт состоит в том, что жертвы психопатов, будучи на крючке, внутри сценария, чаще всего обвиняют в чем-то именно себя. Или ищут причины своей тревоги и общего ухудшения ситуации в чем-то другом… только не в инициаторе.
3. Красная Шапочка как дура бежит к бабушке самой длинной дорогой, пока Волк мчится самой короткой… Пусть не смутит вас грубый стиль: при воспоминании жертвы о том, как она себя вела в период увлеченности (одержимости, поглощенности) сценарием психопата, потом приходят в голову и гораздо более смелые выражения. Вместе с сильнейшим ощущением полнейшего абсурда ситуации. Это период жизни внутри иллюзорного сценария.
4. Волк прибывает к бабушке и тут же ее ест. Это достаточно простой и очевидный шаг для того, кто в курсе, что Волк это волк и зверина. Интересно другое: бабушка тут не отдельный персонаж, а всего лишь разновидность жертвы. После того, как человек начинает играть в игру Волка, у последнего есть лишь простой и приятный выбор - сожрать (использовать) сразу, или немного погодя. Так Бабушка здесь, конечно, может быть случайной посторонней жертвой (так бывает с насильниками и убийцами - психопатами), а может именно той, которая уже завелась и играет в сценарий "зверя - драматурга". Слопает сразу, ага.
5. Но иногда он готов подождать… чтобы продлить удовольствие и получить немножко больше. Есть один критично-любовный вопрос у фанатов фэнтэзи: Почему Темный Властелин, заполучив в руки Главного Героя рассказывает ему о своих тайныз замыслах, пытается устроить поединок один на один, похваляется и унижает героя вместо того, чтобы просто убить? (Герой, разумеется, выдерживает все это, после чего с помощью чуда или ловкости приканчивает Темного Властелина.) Это кажется парадоксальным… и вместе с тем совершенно понятным в русле психологии психопата. Ему нравится власть, контроль и насилие, унижение другого и собственная похвальба; да, здравым смыслом здесь и не пахнет, но его никто и не обещал.
Итак, Волк не съедает Красную Шапочку тут же и сразу, как только она войдет в дом (у нас нет сомнений, что взрослый волк вполне бы справился с девочкой, обремененной корзинкой с пирожками и усталой после долгой дороги)… он готовится ее обмануть, для чего притворяется родной бабушкой. В реальности такая буквальность маловероятна, однако в символическом пространстве вполне возможно. Волк (психопат) с готовностью имитирует тех, кому доверять можно: это бывает внешне покровительственная или помогающая модель поведения или же маска статуса, официально или подложно принятая роль полицейского (милиционера), врача, психолога или психотерапевта, учителя. Он надевает фуражку или белый халат, забирается на место около классной доски или на стул тренера в психологической группе… и ждет. Ему слишком нравится контроль и власть, а еще безнаказанность, да.
6. Красная Шапочка входит в домик бабушки, но в ее кровати видит кого-то не того… И у нее начинают возникать вопросы… Иногда мы задаем их напрямую нашему партнеру в ситуации и получаем банальные, простые и как будто что-то объясняющие ответы. Обратим внимание, что девочка спрашивает "Почему у тебя такие большие уши?", подразумевая "Помнится мне, что у тебя, бабушка, они были чуток другие" и "Что с тобой случилось, бабушка?" и даже "А ты вообще, моя бабушка?", а Волк отвечает на более буквальный вопрос - "зачем": "Чтобы лучше слышать". Он дает формальный ответ, причем совершенно из другой области. Еще раз предадимся тут изумлению, потому что психопатам свойственна отрывочность и разорванности логических связей; их суждения и аргументы достаточно разрозненны, мысль будто скачет из стороны в сторону, часто они противоречат сами себе - и при этом, разумеется, не замечают этого. Почему же мы тоже не обращаем на это внимания? Потому что на этом этапе мы сидим на кровати рядом с кем-то, кто должен быть нашей бабушкой… зачастую сложно, трудно и страшно поверить, что именно здесь, а не в темном лесу мы повстречали Волка.
7. Как только Красная Шапочка оказалась слишком близко к правде (а в детстве я видела именно такую версию истории), но скорее просто потому, что Волку надоело ждать, он девочку съедает вслед за ее бабушкой.
После чего заваливается спать и громко храпит.
Не слишком уместное поведение после совершения преступных деяний… Но Волк беспечен. Исследователи постоянно отмечают неумение прогнозировать последствия у психопатов, у них будто нет (или слабо выражен) сам страх наказания, возмездия, вообще всего того, что будет потом. Зачем им это?.. Они живут настоящим моментом.
8. Храпящего волка замечают дровосеки (или охотники), которые разрубают ему живот, откуда выходит невредимая Красная Шапочка вместе с Бабушкой. Удивительный по своей неправдоподобности момент… Однако мы можем истолковать его как освобождение от Волка, от его сценария и сюжета, от того, чтобы постоянно насыщать и подкармливать его частями своей души.
9. Красная Шапочка настаивает на том, чтобы Волку набили живот камнями и оставили умирать (тогда-то он точно умрет). Можно увидеть в этом месть сильно рассерженной (или даже озлобленной) девочки. Но коль мы вышли с такой охотой в символическую реальность, то попробуем найти иной смысл. Камни - это то, чем не может питаться, не может переварить и что не может насытить Волка. Более того, нести свое тело с громадной грудой камней внутри он тоже не может. Это смертельный голод при абсолютно полном (формальном) насыщении. Камнями оказывается то, что Волку явно не по зубам, что не дает ему ни силы, ни жизни. Красная шапочка не дает ему больше питаться душами людей… Камни здесь - это защита и ограда Волка от живых человеческих существ. В реальности этими камнями оказываются знание о природе психопатов; твердая решимость видеть пусть тяжелую, но правду, а не сладкие сказки; социальные границы, которые мы выстраиваем, дабы не допустить их "по свою душу" и наша индивидуальная человечность.
Психопаты "лишенные Эроса"
Известный юнгианский аналитик Адольф Гугенбюль - Крейг в своей книге "Эрос на костылях" выделяет пять первостепенных признаков психопатии:
1. Неспособность любить, "отсутствие эроса в самом широком смысле этого слова".
2. Отсутствие или недостаток чувства нравственности. (При этом они могут быть склонны к морализаторству.)
3. Отсутствие какого-либо психического развития.
4. Фоновая депрессия от истинной изоляции, в отсутствии Эроса, от других людей.
5. Хронический фоновый страх: психопаты не доверяют миру.
Среди вторичных (необязвательных) признаков автор выделяет:
1. Отсутствие чувства вины. Вместо вины как нравственного внутреннего конфликта, они испытывают ощущение своей неуместности в мире, отвержение окружающими и социальную несостоятельность, что, конечно, способно причинить им определенные страдания.
2. Отсутствие любого реального понимания или инсайта.
3. Способность вызывать к себе жалость; жалость того же рода, которую мы испытываем по отношению к инвалидам, или сопереживание беспомощным и больным детям.
"Как можно помочь еще, как ни проявлением жалости к этим людям, особенно когда ощущаешь их фоновую депрессию и атмосферу отчаяния? Они кажутся совершенно беспомощными, потерянными в мире, которому не принадлежат. Снова и снова они предпринимают попытки приспособиться и справиться в той манере, которая, как правило, чуть-чуть не достигает цели. Они - вечные странники, вызывающие в нас страстное желание помочь, - чувство, испытываемое нами по отношению к беспомощным человеческим созданиям. Нередко такая жалость создает затруднения, и многие становятся ее жертвами. Мы часто пытаемся быть добрыми к этим "бедным" людям - наша жалость вполне оправдана. Однако проблема состоит в том, что психопаты с готовностью манипулируют людьми из своего окружения именно посредством такой жалости к себе. Часто жертвами такой жалости оказываются женщины: возникают материнские инстинкты, или констеллируется архетип кормилицы. Они хотят защищать и заботиться о несчастном, слабом создании, и это объяснимо, ведь психопаты ударяют по защитительным струнам и взывают к желанию помочь и исцелить. Те, кто имеют дело с психопатами, с готовностью уступают фантазиям о спасителе. Столкнувшись с явлением, которое просто не имеет права на существование, которое как-то должно быть изменено, они твердо намереваются спасать этих индивидов" (Гугенбюль-Крейг А., 2002. - с. 98-99).
4. Очарование способное с легкостью обольщать и доставлять удовольствие с изящностью и утонченностью. Так как эрос не вмешивается в их отношения, они могут спокойно пользоваться всем своим арсеналом обманных способов без всяких запретов и угрызений совести.
5. Асоциальное или преступное поведение.
6. Некоторые формы скуки. Монотонность существования.
7. Карьеризм.
Кроме того, автор говорит о том, что у каждого человека есть психопатические лакуны, наполненные исключительно инструментализмом отношений, в полном отсутствии Эроса. И хотя можно согласиться, что опасность инструментального отношения к другим людям, миру и даже себе присутствует в той или иной мере у каждого человека, одной этой версией сложно объяснить существование психопатов.