Хід роботи та порядок проведення розрахунків
Аналіз конфліктних точок на нерегульованом пересіченні. Розрахунки ведемо згідно даних лабораторної роботи №2 таблиця 1. Розраховуємо небезпеку кожної конфліктної та пересічення загалом за п’ятибальною шкалою, за індексом інтенсивності фактичних транспортних потоків, за десятибальною шкалою, за складністю перетину по кількості потенційно можливих конфліктів протягом години, за відносною аварійністю, що враховує статистику ДТП.
1 Аналіз конфліктних точок на регульованому пересіченні.Розрахунки проводимо згідно даних лабораторної роботи №3 таблиця 1. Послідовність розрахунків аналогічна до п.1.
2 Аналіз конфліктних точок на саморегульованому пересіченні. Розрахунки проводимо згідно даних лабораторної роботи №3 таблиця 1-2. Послідовність розрахунків аналогічна до п.1.
3 Приймаємо рішення про небезпеку пересічення та можливі проектні зміни планування вузла, зміни приоритетів з організації дорожнього руху.
4 Графічна частина. Містить схему пересічень до і після впроваджень.
5 Висновок. Оцінюються впроваджені рішення на відповідність загальним методичним положенням організації дорожнього руху.
ДОДАТОК
Таблиця 2. Відносна аварійність конфліктних точок на нерегульованому пересіченні двохсмугових вулиць та доріг.
| Взаємодія потоків | Схема руху | Характеристика пересічення | Відносна аварійність, ДТП на 10 млн. автомобілів | |
| Злиття | правий поворот
| R<15 м
, перехідні криві
, перехідні криві, перехідно-швидкісні смуги
| 0,0250 0,0040 0,0008 0,0003 | 0,0200 0,0020 0,0008 0,0003 |
лівий поворот
| 10 м 10 м < R < 25 м 10 м < R < 25 м, перехідно-швидкісні смуги | 0,0320* 0,0025* 0,0005 | 0,0022* 0,0017* 0,0005 | |
| Пересічення | 
| 
| 0,0080 0,0050 0,0036 0,0056 0,0120 0,0210 0,0350 | 0,0040 0,0025 0,0018 0,0028 0,0060 0,0105 0,0175 |
| Розділення | на правому повороті
| R<15 м
, перехідні криві
, перехідні криві, перехідно-швидкісні смуги
| 0,200 0,0060 0,0005 0,0001 | 0,0200 0,0060 0,0005 0,0001 |
на лівому повороті
| R < 10 м 10 м < R < 25 м 10 м < R < 25 м, перехідно-швидкісні смуги | 0,0300 0,0040 0,0010 | 0,0300 0,0025 0,0010 | |
| Два потоки, що повертають | 
| Розділення двох потоків Пересічення двох лівоповоро-тніх потоків Злиття двох потоків | 0,0015 0,0020 0,0025 | 0,0010 0,0005 0,0012 |
Примітка. Для визначення 
дані таблиці, позначені зірочкою, потрібно помножити на коефіцієнт 
, враховуючи кут перетину доріг.
Таблиця 3. Значення коефіцієнта
 , град
| до 30 | 50-75 | ||||
| 1,8 | 1,2 | 1,0 | 1,2 | 1,9 | 2,1 |
Таблиця 4 . Відносна аварійність конфліктних точок на саморегульованому пересіченні.
| Взаємодія потоків | Радіус з’їзду, м | Відносна аварійність (ДТП на 10 млн. автомобілів) при радіусі внутрішньої кромки кільця, м | |||||||
| 100 і більше | |||||||||
| Злиття на багатосму- говому кільці | 0,0040 | 0,0030 | 0,0022 | 0,0018 | 0,0013 | 0,0010 | 0,0008 | 0,0003 | |
| Злиття на одному-говому кільці | Менше 15 Більше 15 | 0,0040 0,0040 | 0,0030 0,0025 | 0,0012 0,0013 | 0,0015 0,0010 | 0,0010 0,0007 | 0,007 0,0005 | 0,0005 0,0004 | 0,0004 0,0003 |
| Розділення на бага-тосмуговому кільці | 0,0028 | 0,0020 | 0,0014 | 0,0012 | 0,0009 | 0,0007 | 0,0005 | 0,0002 | |
| Розділення на одно-смуговому кільці | Менше 15 Більше 15 | 0,0028 0,0016 | 0,0020 0,0012 | 0,0014 0,0010 | 0,0010 0,0007 | 0,0007 0,0005 | 0,0006 0,0004 | 0,0005 0,0003 | 0,0003 0,0002 |
| Переплетення потоків на багато- смуговому кільці | - | - | - | - | 0,0016 | 0,0013 | 0,0010 | 0,0008 | 0,0006 |
Таблиця 5. Відносна аварійність конфліктних точок на регульованому пересіченні.
| Взаємодія потоків | Схема руху | Небезпека конфліктної точки, ДТП на 10 млн. автомобілів |
| Розділення: повороти без перешкод із смуги прямого або поворотного руху | 
| 0,000100 |
| Лівий поворот при наявності перешкод з інших смуг | 0,000102 | |
| Пересічення лівоповоротного потоку з прямим | 
| 0,000048 |
| Пересічення автомобільних потоків з трамвайним рухом | 
| 0,000207 |
| Злиття на одній смузі | 
| 0,000968 |
| Наїзд на автомобілі при підході до стоп-лінії | 
| 0,012425* |
Література
1. Вікович І.А., Жук М.М., Ройко Ю.Я. «Організація дорожнього руху». Л.: «НУ «Львівська політехніка», 2006р.
2. Бабков В.Н. Дорожные условия и безопасность движения.
3. Гохман, В.М. Визгалов, М.П. Поляков “Пересечение и примыкания автомобильных дорог”. М.: “Высшая школа”, 1989г.
4. Хом’як Я.В., Гончаренко Ф.П., Конелевич Р.И. Инженерное оборудование автомобильных дорог.
5. Аленич М.Д., Савенко В.Я., Титаренко О.М. Інженерне обладнання автомобільних доріг: Навчальний посібник – К.:УТУ, 1998р.-128с.
6. Черепанов В.И. Транспорт в планировке городов. – М.: Высшая школа. 1981.
7. Лобанов Е.М. Транспортная планировка городов. – М.: Транспорт. 1990.
8. Клинковштейн Г.И. Организация дорожного движения. – М.: Транспорт. 1997.