Принципы научного исследования истории

Понятие истории.

История — гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.) в прошлом; в более узком смысле — наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий. Люди, не знающие историю, склонны повторять ошибки прошлом.

 

Вопрос 2. Методология познания истории. Формации и цивилизации.

Методологической основой исторической науки является социология, она базируется на научной материальности, честном понимании истории. В этом случае развитие человеческого общества рассматривается как естественный процесс, подчиненный определенным общественным законам.

Наиболее разработанными в отечественной исторической и философской науке подходами к объяснению сущности и особенностей исторического процесса являются формационный и цивилизационный. Первый из них принадлежит к марксистской школе обществознания. Его ключевым понятием является категория «общественно-экономическаяформация». Под формацией понимается исторически определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер, возникающий на основе определенного способа производства материальных благ.
В структуре каждой формации выделяют экономический базис и надстройка. Базис (иначе он назывался производственными отношениями) — совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ (главным среди них являются отношения собственности на средства производства). Надстройка понимается как совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисом. Несмотря на относительную самостоятельность, тип надстройки определяется характером базиса. Он же представляет собой основу формации, определяя формационную принадлежность того или иного общества. Производственные отношения (экономический базис общества) и производительные силы составляют способ производства, понимаемый часто как синоним общественно-экономической формации. В понятие «производительные силы» входят люди как производители материальных благ с их знаниями, умениями и трудовым опытом и средства производства (орудия, предмет и средства труда). Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа производства, тогда как производственные отношения статичны и косны, не меняются веками. На определенном этапе возникает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, разрешающийся в ходе социальной революции, перехода к новой общественно-экономической формации. Старые производственные отношения заменяются новыми, которые открывают простор для развития производительных сил. Таким образом, марксизм понимает исторический процесс как закономерную, объективно обусловленную, естественно-историческую смену общественно-экономических формаций.
Понятие «цивилизация» — одно из самых сложных в современном обществознании; предложено множество его определений. Сам термин происходит от латинского слова «гражданский». В широком смысле под цивилизацией понимают уровень, ступень развития общества, материальной и духовной культуры, следующей за варварством, дикостью. Используют это понятие и для обозначения совокупности уникальных проявлений общественных порядков, присущих определенной исторической общности. В этом смысле цивилизация характеризуется как качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития. Известный российский историк М. А. Барг так определил цивилизацию: «...это способ, которым данное общество разрешает свои материальные, социально-политические и духовно-этические проблемы». Различные цивилизации коренным образом отличаются друг от друга, так как основываются не на схожей производственной технике и технологии (как общества одной формации), а на несовместимых системах социальных и духовных ценностей. Любая цивилизация характеризуется не столько производственным базисом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимосвязи с окружающим миром.
Различными историками выделяется множество локальных цивилизаций, которые могут совпадать с границами государств (китайская цивилизация) или охватывать несколько стран (античная, западноевропейская цивилизации). С течением времени цивилизации меняются, но их «ядро», благодаря которому одна цивилизация отличается от другой, сохраняется.
Абсолютизировать уникальность каждой цивилизации не следует: все они проходят через общие для мирового исторического процесса этапы. Обычно все многообразие локальных цивилизаций делят на две большие группы — восточные и западные. Для первых характерна высокая степень зависимости индивида от природы и географической среды, тесная связь человека с его социальной группой, низкая социальная мобильность, господство среди регуляторов общественных отношений, традиций и обычаев. Западные цивилизации, напротив, характеризуются стремлением к подчинению природы власти человека, приоритетом прав и свобод личности над социальными общностями, высокой социальной мобильностью, демократическим политическим режимом и правовым государством.
Таким образом, если формация концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющемся, то цивилизация — на локально-региональном, уникальном, своеобразном. Эти подходы не исключают друг друга. В современном обществознании идут поиски в направлении их взаимного синтеза.

 

Вопрос 3. Периодизация и хронология всемирной и отечественной истории.

Периодизация истории:

 Формационная (рабовладельческая, капиталистическая)

 Цивилизационная (древне греческая, китайская, западная и др.)

Периодизация мировой истории. Возраст человечества насчитывает 2млн. 600 тыс. лет

 Первобытно-общинная формация (2,6 млн. лет – середина IV тыс. до н.э)

 Рабовладельческая формация (сер. IV тыс. до н.э. – 395 год н.э.)

 Феодальная формация (IV – сер. XVIII)

 Капиталистическая формация (сер.XVIII – по наше время)

Периодизация российской истории:

 Первобытно-общинная формация (I век до н.э. – сер. IX века н.э.)

 Феодальная формация (сер IX в.- 1861 год)

 Эпоха раннего социализма (окт. 1917 – 1991)

 Капиталистическая формация (1991 – по наше время)

 

Вопрос 4. Сущность, формы и функции исторического знания.

Историческое сознание присуще каждому человеку и всему человечеству. Древнейшие сведения о существовании исторической науки относятся к античному времени. Древнейший исторический труд дошедший до нас принадлежит древнегреческому историку Геродоту. Однако в истории Геродота реальные факты переплетаются с фантастическими рассказами. Основы истории как науки заложил древнегреческий историк Фукидид. В его истории исторические факты строго отобраны с позиций научной критики. В труде нет вымысла, а описании реальных событий. История представляет собой непрерывный процесс, протекающий в планетарном масштабе. Это совокупность крупных событий, происходящих в жизни больших масс людей. Историческое знание существует в 2-х основных формах: обыденной (легенды, сказки, былины, мифы); собственно-научной форме. Главной особенностью является стремление выявить и изучить законы исторического развития. Одним из важных понятий исторической науки является понятие народ. У разных народов вырабатывается свою систему этнических и социальных ценностей, но при всех различиях конкретного течения истории существуют и так называется общечеловеческие ценности. К ним относятся: право людей на свободный труд; прав на борьбу на социальную справедливость и достойную жизнь; право на защиту своей земли от иноземных захватчиков. В этих трех моментах и проявляется единство исторического процесса в мировом масштабе. Основными функции исторической науки является: человеко-творческая; познавательная; коммуникативная; ценностная и прогностическая.

 

Исторический источник.

Исторический источник – материальный носитель с зафиксированной на этом носителе информацией о прошлом человеческого общества. Историческим источником является все, что создано в процессе деятельности людей, несет информацию о многообразии общественной жизни и служит основой для научного познания.

Создатель источника всегда имеет определенную цель и решает конкретные задачи. Поэтому информация одновременно объективна и субъективна. Она объективна в той мере, в которой отражает разнообразие свойств реального мира независимо от субъекта. Она субъективна постольку, поскольку субъект действует осознанно. Источник выполняет функцию накопления, хранения и передачи социальной информации во времени. Информационный потенциал исторического источника неисчерпаем. И.Д.Ковальченко подчеркивал: «Многообразие и безграничность взаимосвязей, присущих явлениям объективного мира, обуславливают то, что в исторических источниках, несмотря на избирательное отражение ими действительности, содержится в сущности неисчерпаемый объем скрытой информации, характеризующий взаимосвязи явлений действительности. Анализ этих взаимосвязей на основе информации, непосредственно выраженной, позволяет выявлять информацию скрытую. Это создает возможность для неограниченного повышения информационной отдачи источника и преодоления избирательности непосредственно выраженного отражения источниками действительности».

принципы научного исследования истории.

Принципы изучения исторических данных.

Оъективность исторического познания обеспечивается и научными принципами. Принцип можно рассматривать как основное правило, которое необходимо соблюдать при изучении всех явлений и событий в истории. Основными научными принципами являются следующие.

Принцип историзма требует рассмотрения всех исторических фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Всякое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем в конечном счете стало. Нельзя рассматривать событие или личность одновременно или абстрактно, вне временных позиций.

Принцип объективности предполагает опору на факты в их истинном содержании, не искаженные и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обеспечении принципа объективности – личность историка: его теоретические взгляды, культура методологии, профессиональное мастерство и честность.

Принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип (еще его называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей.

Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.

Только при соблюдении и сочетании всех принципов и методов познания могут быть обеспечены строгая научность и достоверность в изучении исторического прошлого.

 

 

Вопрос 7. Методы исторической науки.

Метод - в переводе с греческого те^Иодоз означает «правильный путь», то есть способ или план для достижения определенной цели.

В узко-научном значении «метод» понимается как способ и порядок исследования предмета для получения более полного и соответствующего истине результата.

История как наука использует как общенаучные методы, так и конкретно-научные методы, соответствующие предмету изучения.

1. Сравнительный (компаративный) метод предполагает сопоставление исторических объектов в пространстве, во времени и выявление сходства и различия между ними.

2. Системный метод предполагает построение обобщенной модели, отображающей взаи­мосвязи реальной ситуации. Рассмотрение объектов как систем ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.

3. Типологический метод предполагает классификацию исторических явлений, событий на основе присущих им общих существенных признаков. 4. Ретроспективный метод предполагает последовательное проникновение в прошлое с

целью выявления причины события, явления.

5. Идеографический метод состоит в последовательном описании исторических событий и явлений на основе объективных фактов.

6. Проблемно-хронологический метод предполагает изучение последовательности исто­рических событий во времени.

 

Вопрос 8. Отечественная историография о прошлом и настоящем: общее и особенное.

В советский период историки особенно успешно изучали социально-экономическую проблематику, движение народных масс. Были выявлены и введены в научный оборот новые исторические источники. Однако господство в теоретической сфере только одной марксистско-ленинской концепции существенно сковывало творчество ученых. Они исходили из определяющей роли материального производства в жизни людей и видели смысл исторического развития в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, завершающемся построением на земле коммунистического общества.

С середины 80-х гг. XX в., с началом в нашей стране "перестройки", шел пересмотр исторического наследия советского времени. Историография пополнилась вводимыми в научный оборот некоторыми ценными историческими источниками, особенно видных русских эмигрантов, таких, как Н.А. Бердяев ("Судьба России", "История и смысл русского коммунизма"), И.Л. Солоневич ("Народная монархия"). Однако выдвижение на первый план в политической жизни концепции "общечеловеческих ценностей" привело к тому, что многие историки стали акцентировать больше внимания на общих закономерностях цивилизационного развития человечества, приспосабливаться, по выражению крупного общественного мыслителя А.А. Зиновьева, к "западнизации" России. Это особенно сказалось на учебной литературе. Такая практика преподавания истории была осуждена в специальном постановлении Государственной думы о состоянии и задачах исторического образования в России (1998г.).

Преодолевая конъюнктурные перекосы в трактовке прошлого и настоящего, соотношении общего и особенного, современная историография стала пополняться более объективными научными исследованиями, обобщениями. Достижения обновлённой историографии нашли отражения в новых учебных пособиях для вузов А.С. Орлова, Ш.М. Мунчаева, В.М. Устинова, других авторитетных профессоров. Такие авторы считают, что история России - часть мирового исторического процесса. Однако нельзя сбрасывать со счетов и особенности развития нашей страны. Авторы стремятся показать, как в рамках общемировых закономерностей эволюционировало огромное евразийское геополитическое пространство, как сказались на его развитии природа и климат, соотношение размеров территории и её заселённости, многонациональный и многоконфессионный состав населения, необходимость освоения территории, внешние факторы.

Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации исторического развития человеческого общества. Периодизация - это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих стран. Со времен развития исторической науки разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития. Английский учёный А. Тойнби выделил 13 основных цивилизаций, которые развиваются независимо друг от друга, все они проходят стадии зарождения, расцвета, гибели. Американский учёный У.Ростоу разработал теорию стадий экономического роста (традиционное общество, переходное общество, периодов "взлёта", зрелости, эра высокого массового потребления). В настоящее время большинство отечественных историков придерживаются следующей устоявшейся в историографии периодизации: первобытная эпоха, древний мир, средневековье, новое время, новейшее время.

 

10 Русь в 4 первой трети 7 века. Феодализм западной Европы в социально- экономический строй древней Руси: сходства различия

В IX веке у славян было 2 крупных объединения:

1.у полян в среднем Поднепровье с центром в Киеве;

2.у словен в Поволховье с центром в Ладоге. В 862 г. в Ладогу (по летописи — в Новгород, который, однако, тогда еще только возник или вовсе не существовал) призвали варяга Рюрика для прекращения местных распрей.

Его преемник Олег в 882 г. взял Киев и стал контролировать путь «из варяг в греки» (из Балтики в Черное море). 882 г. считается датой образования Древнерусского государства. По «норманнской теории», варяги сыграли в этом решающую роль, но, видимо, они лишь ускорили его создание, обусловленное предшествующим развитием.

Во второй трети X в. сын Рюрика Игорь и его вдова Ольга укрепляют власть Киева над славянами. Правда, в 945 г. Игорь был убит восставшими древлянами, и его вдове Ольге пришлось упорядочить сбор дани. Олег и Игорь воевали с Византией, которой не раз приходилось откупаться от Руси, а сын Игоря Святослав сражался против вятичей, хазар, болгар, Византии. Но этим он оголил рубежи Руси перед кочевниками печенегами, напавшими на Киев в 968 г.

В 972 г. Святослав погиб, возвращаясь из Болгарии. Его сын Владимир укрепил границы Руси и расширил их. В 988 г. он принял христианство в форме православия, что усилило его власть и подняло престиж Руси в Европе.

Наивысшего расцвета Киевская Русь достигла при сыне Владимира Ярославе Мудром (1019-1054). При нем были разгромлены печенеги, издан первый свод законов — Русская Правда.

По смерти его правят его сыновья Изяслав, Святослав и Всеволод. В 1068 г. степные кочевники, половцы, разбили их войско, и между братьями начались распри. В 1078 г., после гибели Изяслава в междоусобице, в Киеве сел Всеволод. Когда он умер (1093), распри вновь усилились. Олег Святославич требовал вернуть ему Чернигов, отобранный у него Владимиром Мономахом, сыном Всеволода. В 1097 и 1100гг. князья собирались на съезды, ослабившие усобицы. В 1103-1111 гг. князья во главе со Святополком Киевским и Владимиром Мономахом совершили серию удачных походов против половцев. В 1113-1125 гг. в Киеве княжил Владимир Мономах. При нем и его сыне Мстиславе Великом наблюдался последний расцвет Киевской Руси, после которого началась феодальная раздробленность.

Вопрос 9. Образование Древнерусского государства и его место в европейской истории. Критика норманнской теории.

Норманская теория.

На основании сообщения летописи о варягах, некоторые ученые (как руские так и зарубежные) в 18-20 веках создали и отстаивали, так называемую Норманскую теорию происхождения Русского государства. Суть ее заключалась в том, что государство на Руси было привнесено извне приглашенными князьями, норманами и скандинавами, т.е. носителями западной культуры. Они утверждали, что сами Восточные славяне, якобы не могли создать государственного устройства, что говорило об их отсталости и исторической обреченности. Современные ученые убедительно доказали развитие государственности на Руси задолго до "признания варягов".

Антинорманнские теории—отрицается факт варяжского влияния. Данные теории

стремятся доказать, что варяги и сам Рюрик либо славяне (возможно полабские), либо обосновать

самостоятельное возникновение древнерусской государственности без участия «мифического

Рюрика». Также к данной группе концепции можно отнести учёных, считающих, что варяги на

Руси составляли только наёмную часть дружины местных князей.

Концепции, пытающиеся учесть как объективное разложение родоплеменного строя у

восточных славян с одной стороны, так и роль норманнов, бича Европы того времени, которых не

мог не заинтересовать один из главных торговых путей - европейский трансконтинентальный

торговый путь, с другой стороны.

Непосредственное отношение к «варяжской проблеме» имеют научные споры относительно

происхождения термина «Русь», который до наших дней сохранился в топонимах "Беларусь" и

этнонимах «белорусы» и «русские». Термин "Русь" в европейских источниках встречается с 852

г. Выделим основные концепции происхождения данного термина:

1) от реки Рось, протекавшей в землях полян (Киевское княжество);

2) от варягов (летописи упоминают, что Рюрик выходец из варяжского племени русь.

Первоначально летописи противопоставляют термины "русь" и "славяне" князь со всей "русью"

ходил в земли славянские за данью (в полюдье), т.е. славяне платили дань руси (дружине Рюрика

и его приемников);

3) от мощного древнеславянского союза племён в придунайских землях (Руссия

вспоминается в 862г. между "Алеманией" и "Моравией" (зона контакта славян и германцев). В

1154г. арабский учёный Аль-Идрис указывает на существования «Руси, выходящей к

Причерноморью» (Киевская Русь) и «Руси рядом с Венгрией и Моравией».