Злочини проти основ національної безпеки 3 страница

-всі відповіді правильні.

№ 278.

Микита у безлюдному місці накинувся на Олену, яка поверталася з магазину і вбив її. Олена була студенткою одного із ВУЗів і на момент вбивства вже досягнула 20 – річного віку. На допиті Микита повідомив, що думав, що Олена є малолітньою. Дайте кримінально-правову оцінку діям Микити.

-умисне вбивство малолітньої особи (п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України);

-основний склад умисного вбивства за відсутності інших кваліфікуючих ознак (ч. 1 ст. 115 КК України);

+закінчений замах на умисне вбивство малолітньої особи (ч. 2 ст. 15 - п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України);

-за сукупністю злочинів умисне вбивство і закінчений замах на умисне вбивство малолітньої особи (ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України);

-всі відповіді правильні.

№ 279.

Герасим злісно ухилявся від сплати аліментів на свою малолітню дочку Оксану. Щоб не сплачувати аліменти він вирішив вбити колишню дружину та дочку. З цією метою пошкодив тяги рульового управління та гальма автомобіля дружини. Повертаючись з дочкою Оксаною зі школи на своєму автомобілі, дружина не змогла виконати необхідний маневр. Машина з’їхала в кювет, перекинулася кілька разів і загорілася. Дружина Герасима і дочка Оксана загинули. Дайте кримінально-правову оцінку діям Герасима.

-умисне вбивство двох або більше осіб, одна з яких є малолітньою дитиною (п.2 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, одна з яких є малолітньою дитиною, вчинене з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство з корисливих мотивів (п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, одна з яких є малолітньою дитиною, вчинене з корисливих мотивів (п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, одна з яких є малолітньою дитиною, вчинене з особливою жорстокістю і з корисливих мотивів (п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України);

+умисне вбивство двох або більше осіб, одна з яких є малолітньою дитиною, вчинене способом, небезпечним для життя інших осіб, з корисливих мотивів (п. 5, 6 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, одна з яких є малолітньою дитиною, вчинене з особливою жорстокістю, способом, небезпечним для життя інших осіб і з корисливих мотивів (п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 115 КК України).

№ 280.

Жаров у себе будинку на ґрунті ревнощів, перебуваючи в стані фізіологічного афекту, убив Настенко, заподіявши їй удар ножем у шию. Коли в будинок зненацька прийшов його сусід Макарчук, Жаров, злякавшись викриття, завдав удару вістрям сокири по голові Макарчуку, убивши його. Після цього він розчленував трупи і виніс їх з будинку, сховавши в різних місцях. Як кваліфікувати дії Жарова?

-умисне вбивство двох або більше осіб і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене з особливою жорстокістю і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

-умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

-умисне вбивство і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (ч. 1 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене з особливою жорстокістю, з метою приховати інший злочин і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п.4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, з метою приховати інший злочин і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п.9 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

+умисне вбивство з метою приховати інший злочин і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене з особливою жорстокістю, з метою приховати інший злочин, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п.4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

-умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю, з метою приховати інший злочин, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

- умисне вбивство двох або більше осіб, з метою приховати інший злочин, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п.9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України).

№ 281.

5 липня Бондарчук у дворі будинку з хуліганських спонукань вистрілив у Мариніну і вбив її. Після того Бондарчук вистрілив у громадянина Іваненка, який намагався його затримати, однак промахнувся. Як кваліфікувати дії Бондарчука?

-умисне вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів (п.7 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів (щодо Мариніної), особи у зв’язку з виконанням цією особою службового обов’язку (щодо Іваненка) (п.7, 8 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів (щодо Мариніної), особи у зв’язку з виконанням цією особою службового обов’язку (щодо Іваненка), вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (п.7, 8, 13 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство з хуліганських мотивів і умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця (п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 118 КК України);

-умисне вбивство з хуліганських мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство і умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця (п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 118 КК України);

-закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів (п.7 ч. 2 ст. 115 КК України);

+умисне вбивство з хуліганських мотивів та закінчений замах на умисне вбивство особи у зв’язку з виконанням цією особою службового обов’язку, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 8, 13 ч. 2 ст. 115 КК України);

-закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів (щодо Мариніної), особи у зв’язку з виконанням цією особою службового обов’язку (щодо Іваненка), вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (ч. 2 ст. 15 - п.7, 8, 13 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне вбивство з хуліганських мотивів і закінчений замах на умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця (п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - ст. 118 КК України);

- умисне вбивство з хуліганських мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство і закінчений замах на умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця (п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - ст. 118 КК України).

№ 282.

Мозговий їхав на своєму автомобілі і побачив Іванових, які йшли йому на зустріч. Будучи з Івановими в неприязних відносинах, Мозговий спрямував на них автомобіль. Іванов встиг відскочити в кювет, а Іванова потрапила під автомобіль і одержала черепно-мозкову травму, яка потягнула психічний розлад. Як кваліфікувати дії Мозгового?

-закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб (ч. 2 ст. 15 - п.5 ч. 2 ст. 115 КК України);

-умисне тяжке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 121 КК України);

-за сукупністю злочинів як умисне вбивство двох осіб і умисне тяжке тілесне ушкодження (п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України);

-за сукупністю злочинів як закінчений замах на умисне вбивство способом небезпечним для життя багатьох осіб і умисне тяжке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 15 - п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України);

-за сукупністю злочинів як закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб і умисне тяжке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 15 - п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України);

+за сукупністю злочинів як закінчений замах на умисне вбивство двох осіб і умисне тяжке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України).

№ 283.

Вкажіть, в яких відповідях названі види необережних вбивств, що виділяються за ступенем суспільної небезпеки:

-умисні;

+кваліфіковані;

-привілейовані;

-кваліфікуючі;

+просте вбивство.

№ 284.

Назвіть види умисного вбивства з пом'якшуючими ознаками:

+умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання;

-умисне вбивство при перевищенні меж крайньої необхідності або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця;

+умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини;

-умисне вбивство, вчинене неповнолітньою особою;

-вбивство через необережність.

№ 285.

Які з наведених положень правильно характеризують умови настання кримінальної відповідальності за умисне вбивство двох або більше осіб?

+кримінальна відповідальність за умисне вбивство двох або більше осіб настає за умови, що смерть потерпілих охоплювалася єдиним умислом винного;

-якщо, реалізуючи єдиний умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, винний керувався корисливим мотивом, додатково кваліфікувати такі дії ще й за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство з корисливих мотивів не потрібно;

-наявність різних мотивів, якими керувався винний позбавляючи життя кожного із потерпілих виключає кваліфікацію діянь особи як умисного вбивства двох або більше осіб;

-якщо, реалізуючи єдиний умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, винний не довів злочин до кінця (в частині вбивства одного із потерпілих) скоєне слід кваліфікувати як закінчений злочин „Умисне вбивство двох або більше осіб”;

+наявність розриву в часі під час реалізації єдиного умислу на вбивство двох або більше осіб значення для кваліфікації злочину як умисного вбивства двох або більше осіб значення не має.

№ 286.

Які з наведених положень неправильно характеризують умови настання кримінальної відповідальності за умисне вбивство двох або більше осіб?

-кримінальна відповідальність за умисне вбивство двох або більше осіб настає за умови, що смерть потерпілих охоплювалася єдиним умислом винного;

+якщо, реалізуючи єдиний умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, винний керувався корисливим мотивом, додатково кваліфікувати такі дії ще й за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство з корисливих мотивів не потрібно;

+наявність різних мотивів, якими керувався винний позбавляючи життя кожного із потерпілих виключає кваліфікацію діянь особи як умисного вбивства двох або більше осіб;

+якщо, реалізуючи єдиний умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, винний не довів злочин до кінця (в частині вбивства одного із потерпілих) скоєне слід кваліфікувати як закінчений злочин „Умисне вбивство двох або більше осіб”;

-наявність розриву в часі під час реалізації єдиного умислу на вбивство двох або більше осіб значення для кваліфікації злочину як умисного вбивства двох або більше осіб значення не має.

№ 287.

Яке з наведених положень правильно характеризує умови настання кримінальної відповідальності за умисне вбивство заручника або викраденої людини?

+відповідальність за умисне вбивство заручника настає за умови, що потерпілий був заручником;

-непричетність винного до захоплення або тримання потерпілого як заручника виключає кримінальну відповідальність за умисне вбивство заручника;

-непричетність винного до викрадення потерпілого у жодному разі не виключає його кримінальної відповідальності за умисне вбивство викраденої людини;

+за умисне вбивство заручника кримінальна відповідальність особи, непричетної до захоплення чи тримання потерпілого як заручника, виключається лише у випадках, якщо винний не усвідомлював цієї ознаки потерпілого;

-кримінальна відповідальність за умисне вбивство заручника настає лише у разі вбивства останнього з мотивів помсти за невиконання чи утримання від виконання родичами потерпілого, державною або іншою установою, підприємством чи організацією, фізичною або службовою особою дій як умови звільнення заручника.

№ 288.

Яке з наведених положень неправильно характеризує умови настання кримінальної відповідальності за умисне вбивство заручника або викраденої людини?

-відповідальність за умисне вбивство заручника настає за умови, що потерпілий був заручником;

+непричетність винного до захоплення або тримання потерпілого як заручника виключає кримінальну відповідальність за умисне вбивство заручника;

+непричетність винного до викрадення потерпілого виключає притягнення його до кримінальної відповідальності за умисне вбивство викраденої людини;

-за умисне вбивство заручника кримінальна відповідальність особи, непричетної до захоплення чи тримання потерпілого як заручника, виключається лише у випадках, якщо винний не усвідомлював цієї ознаки потерпілого;

+кримінальна відповідальність за умисне вбивство заручника настає лише у разі вбивства останнього з мотивів помсти за невиконання чи утримання від виконання родичами потерпілого, державною або іншою установою, підприємством чи організацією, фізичною або службовою особою дій як умови звільнення заручника.

№ 289.

Яке з наведених положень правильно характеризує умови настання кримінальної відповідальності за умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю?

+умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом;

+умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю якщо воно вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних і моральних страждань;

-умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо воно вчинювалося шляхом розчленування трупа з метою приховати скоєне;

-умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання завдав потерпілому особливих фізичних страждань;

+наявність в діянні винного ознак вбивства із пом’якшуючими ознаками виключає кримінальну відповідальність останнього за умисне вбивство з особливою жорстокістю.

№ 290.

-умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю якщо винний, перебуваючи в стані необхідної оборони, вчинив глумлінням над трупом особи, від дій якої він оборонявся.

№ 291.

Яке з наведених положень правильно характеризує умови настання кримінальної відповідальності за вбивство через необережність?

-особа, яка в стані сильного душевного хвилювання заподіяла потерпілому смерть через необережність, підлягає кримінальній відповідальності за вбивство через необережність;

-умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого заподіяне при перевищенні меж необхідної оборони кваліфікується як вбивство через необережність;

+диференціація кримінальної відповідальності за вбивство через необережність здійснюється залежно від кількості потерпілих від цього злочину;

-у КК України не передбачено кваліфікуючих ознак „Вбивства через необережність”;

-незаконне проведення аборту, що спричинило смерть потерпілої кваліфікується як „Вбивство через необережність”.

№ 292.

Яке з наведених положень неправильно характеризує умови настання кримінальної відповідальності за вбивство через необережність?

+особа, яка в стані сильного душевного хвилювання заподіяла потерпілому смерть через необережність, підлягає кримінальній відповідальності за вбивство через необережність;

+умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого заподіяне при перевищенні меж необхідної оборони кваліфікується як вбивство через необережність;

-диференціація кримінальної відповідальності за вбивство через необережність здійснюється залежно від кількості потерпілих від цього злочину;

-в КК України передбачено кваліфікуючу ознаку злочину „Вбивство через необережність”;

+незаконне проведення аборту, що спричинило смерть потерпілої кваліфікується як „Вбивство через необережність”.

№ 293.

В якій відповіді правильно названо елементи системи злочинів проти життя і здоров’я особи?

+злочини проти життя особи;

+злочини проти здоров’я особи;

+злочини проти безпеки особи;

-злочини проти здоров’я населення;

-злочини проти життя і здоров’я неповнолітніх.

№ 294.

В якій відповіді неправильно названо елементи системи злочинів проти життя і здоров’я особи?

-злочини проти життя особи;

-злочини проти здоров’я особи;

-злочини проти безпеки особи;

+злочини проти здоров’я населення;

+злочини проти життя і здоров’я неповнолітніх.

№ 295.

Вкажіть види необережного вбивства, виділені за ступенем суспільної небезпеки:

-привілейоване;

+просте;

+кваліфіковане;

-особливо кваліфіковане;

-звичайне.

№ 296.

Вкажіть види умисного вбивства, виділені за ступенем суспільної небезпеки:

+привілейоване;

+просте;

+кваліфіковане;

-особливо кваліфіковане;

-суспільно небезпечне.

№ 297.

Які з перелічених нижче тверджень, що стосуються кваліфікуючих ознак умисного вбивства є правильними?

+у КК вичерпно вказано всі кваліфікуючі і пом’якшуючі ознаки умисного вбивства шляхом передбачення відповідних складів злочинів;

-кваліфікуючі і привілеюючі ознаки умисного вбивства названі у КК, однак суд може визнати і інші ознаки як такі, що обтяжують чи пом’якшують кримінальну відповідальність;

-більшість кваліфікуючих ознак умисного вбивства виділені за ознакою суб’єкта складу злочину;

-однією із кваліфікуючих ознак умисного вбивства є умисне вбивство, вчинене з метою трансплантації органів;

-при конкуренції кваліфікованого і привілейованого складів умисного вбивства, вчинене кваліфікується із обов’язковим зазначенням у формулі кваліфікації всіх кваліфікуючих і привілеюючих ознак.

№ 298.

Які з положень, що стосуються добровільної відмови від вчинення умисного вбивства є правильними?

+особа, яка добровільно відмовилась від убивства потерпілого підлягає кримінальній відповідальності лише за умови, що фактично вчинене нею діяння містить склад іншого злочину;

-у разі добровільної відмови виконавця вбивства, інші співучасники злочину звільняються від кримінальної відповідальності на тих ж підставах, що й виконавець злочину;

+у разі добровільної відмови виконавця вбивства, інші співучасники злочину несуть відповідальність за готування до того злочину або замах на той злочин, від вчинення якого добровільно відмовився виконавець;

-добровільна відмова можлива лише на стадії готування або незакінченого замаху на вбивство;

+добровільна відмова від вбивства через необережність неможлива.

№ 299.

Які з положень, що стосуються добровільної відмови від вчинення умисного вбивства є правильними?

+добровільна відмова можлива лише від умисних вбивств, від необережного вбивства добровільної відмови бути не може;

+якщо відмова мала місце вже після вчинення дій, які особа вважала за необхідне виконати для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, діяння належить кваліфікувати відповідно до ч. 2 ст. 15 КК як закінчений замах на злочин, який особа бажала вчинити;

-добровільно відмовитися від вчинення умисного вбивства може лише виконавець злочину, добровільна відмова інших співучасників немає кримінально-правового значення;

-добровільна відмова виконавця від вчинення умисного вбивства є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності;

-всі відповіді є правильними.

№ 300.

Які з положень, що стосуються кваліфікуючих ознак умисного вбивства є правильними?

- умисне вбивство з метою подальшого використання органів чи тканин людини в певних корисливих цілях (для трансплантації, незаконної торгівлі тощо) слід кваліфікувати як вчинене з корисливих мотивів;

-глумління над трупом, на відміну від знищення чи розчленування трупа слід кваліфікувати як умисне вбивство з особливою жорстокістю;

-якщо умисел на заволодіння майном виник у винного після вбивства, вчиненого з інших мотивів, кваліфікація його дій як умисного вбивства з корисливих мотивів виключається;

-жодна з відповідей не є правильною;

+всі відповіді є правильними.

№ 301.

Які з положень, що стосуються умисного вбивства з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення ( п. 9 ч. 2 ст. 115 КК ) є правильними?

+для кваліфікації умисного вбивства як такого, що вчинене з метою приховати інший злочин, не має значення, чи був винний причетним до злочину, який приховується;

-вбивство з метою приховати інший злочин вчинюється лише тією особою, яка вчинили злочин, що приховується;

+якщо вбивство з метою приховання злочину, вчиненого іншою особою, було заздалегідь обіцяне, відповідальність настає за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК і за пособництво в тому злочині, який приховувався;

-інший злочин, для полегшення вчинення якого вчинюється умисне вбивство може бути як умисним так і необережним;

-інший злочин, для полегшення вчинення якого вчинюється умисне вбивство повинен бути вчинений тим самим суб’єктом, що вчинив і умисне вбивство.

№ 302.

Які з положень, що стосуються умисного вбивства на замовлення є правильними?

+умисне вбивство, вчинене на замовлення - це умисне позбавлення життя потерпілого, здійснене особою (виконавцем) за дорученням іншої особи (замовника);

-замовник є окремим співучасником умисного вбивства;

-умисне вбивство на замовлення - це різновид вбивства на прохання потерпілого;

+доручення вчинити умисне вбивство може мати форму наказу, розпорядження, а також угоди, відповідно до якої виконавець зобов’язується позбавити потерпілого життя, а замовник — вчинити в інтересах виконавця певні дії матеріального чи нематеріального характеру або ж не вчинювати їх;

-всі відповіді є правильними.

№ 303.

Які з положень, що стосуються умисного вбивства на замовлення є правильними?

-якщо замовлення умисного вбивства мало форму угоди, відповідальність за п. 11 ч. 2 ст. 115 КК настає лише тоді, коли були вчинені обіцяні виконавцеві дії;

+замовник в інтересах виконавця повинен вчинити або обіцяє вчинити дії матеріального або нематеріального характеру;

- замовник в інтересах виконавця повинен вчинити або обіцяє вчинити лише дії матеріального характеру;

+до дій матеріального характеру належать сплата виконавцеві винагороди за вчинення вбивства, передача чи збереження прав на майно, звільнення від майнових зобов’язань тощо;

+якщо замовник доручив заподіяти потерпілому тілесні ушкодження, а виконавець умисно вбив його, замовник несе відповідальність за співучасть у тому злочині, який він організував чи до вчинення якого схилив виконавця, а останній — за той злочин, який він фактично вчинив.

№ 305.

Вкажіть ознаки суб’єктивної сторони умисного вбивства в стані сильного душевного хвилювання:

-умисел або необережність;

-загальний суб’єкт;

-наслідок у вигляді смерті;

+стан сильного душевного хвилювання;

-цей стан виник внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого.

№ 306.

Вкажіть ознаки суб’єктивної сторони умисного вбивства матір’ю своєї новонародженої дитини:

+умисел;

-суб’єкт - мати новонародженої дитини;

-наслідок у вигляді смерті;

-стан афекту;

-потерпілий - новонароджена дитина.

№ 307.

Вкажіть ознаки об’єкта умисного вбивства матір’ю своєї новонародженої дитини:

-умисел;

-суб’єкт - мати новонародженої дитини;

-наслідок у вигляді смерті;

-стан сильного душевного хвилювання;

+потерпілий - новонароджена дитина.

№ 308.

Вкажіть суб’єктивні ознаки умисного вбивства матір’ю своєї новонародженої дитини:

+умисел;

+суб’єкт - мати новонародженої дитини;

-наслідок у вигляді смерті;

-стан нервового хвилювання;

-потерпілий - новонароджена дитина.

№ 309.

Ганна, перебуваючи у психоемоційному стані зумовленому пологами, піддалася під вплив своєї свекрухи Олени і сильно здушила шию новонародженій дитині. Внаслідок механічної асфікції дитина задихнулася. Дайте кримінально-правову оцінку діям Ганни.

-умисне вбивство малолітньої дитини, вчинене групою осіб;

- умисне вбивство малолітньої дитини, вчинене з особливою жорстокістю, групою осіб;

-Ганна не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки є неосудною;

-умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини, вчинене групою осіб за попередньою змовою;

+жодна з відповідей не є правильною.

№ 310.

-умисне вбивство малолітньої дитини;

- умисне вбивство малолітньої дитини, вчинене з особливою жорстокістю;

-Ганна не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки є обмежено осудною;

+умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини;

-жодна з відповідей не є правильною.

№ 311.

+підбурювач до умисного вбивства малолітньої дитини;

-пособник в умисному вбивстві малолітньої дитини;

-підбурювач до умисного вбивства матір’ю своєї новонародженої дитини;

-пособник в умисному вбивстві матір’ю своєї новонародженої дитини;

-співвиконавець в умисному вбивстві матір’ю своєї новонародженої дитини.

№ 312.

У якій (яких) із відповідей правильно названо кваліфікуючі мотиви умисного вбивства:

+ корисливий мотив;

+мотив расової нетерпимості;

-мотив виконання громадянином свого професійного обов’язку;

+мотив національної нетерпимості;

-мотив ревнощів;

№ 313.

У якій (яких) із відповідей правильно названо кваліфікуючі мотиви умисного вбивства:

-Мотив задоволення статевої пристрасті;

-Мотив помсти;

+Мотив релігійної нетерпимості;

+Хуліганський мотив;

-Антигромадський мотив;

№ 314.

У якій (яких) із відповідей правильно названо кваліфікуючі мотиви умисного вбивства:

+Хуліганський мотив;

-Мотив ненависті;

+Мотив расової нетерпимості;

-Мотив зневаги до етнічного походження;

+Корисливий мотив;

№ 315.

У якій (яких) відповідях правильно названі ознаки об’єкта злочинів проти життя особи?