Комедия «Ревизор». Проблематика. Особенности сюжета и композиции
Комедия написана в 1835, опубликована и поставлена в 1836. К тому времени русский театр уже имел длительную историю и сложившуюся драматическую традицию – т.о., пьеса возникает в русле уже существующей литературной традиции. К тому же, подобные «Ревизору» по сюжету комедии существовали: известна комедия Г.Ф.Квитки-Основьяненко «Приезжий из столицы, или суматоха в уездном городе», где в основу сюжета положена история о том, как случайного прохожего приняли за ревизора и как последний, ловко воспользовавшись замешательством, обвёл всех вокруг пальца. Несмотря на это очевидное сходство, «Ревизор» в корне отличается от них и является принципиально новым типом драмы по своей тематике, а следовательно, и проблематике, что обуславливает его специфическое композиционно-сюжетное построение.
Тематика пьесы. В комедии «Ревизор» освещены жизнь русской провинции: уездного города и его обитателей – предметом изображения становится мир маленького уездного города N. Кроме того, важнейшая тема комедии – Петербург (как модель города N). Уездный город в «Ревизоре» предстает перед читателем как мини-модель государства (государство в государстве) – мы видим жестко иерархически организованную социальную лестницу (городничий – верховная власть, далее чиновники, затем помещики, купцы, мещане). В рамках этой социальной иерархии общества (=структуры общества) Гоголь освещает деятельность разных государственных и социальных институтов (=учреждений), её образующих (=изображает отдельные ярусы общества): суд, полиция, просвещение, почта, богоугодные заведения. Так же в рамках «ярусов»-институтов общества драматург изображает разные сословия и общественные группы (члены ярусов-институтов): дворянство (чиновники, городские помещики), купечество, мещанство («гражданство», по выражению Городничего). Выходит, что Гоголь даёт нам в своей комедии наиболее полную картину современной ему социальной действительности и её характерных особенностей, в образе города N обобщен образ российского социального бытия, всей бюрократической системы николаевской империи. Город N – это Петербург в миниатюре, Петербург – это модель государственного устройства всей России (символ государственной власти, которая вершит правосудие).
Важно учесть, что идейная направленность комедии – сатирический, обличительный пафос – придаёт раскрытию данной тематики несколько иной аспект. Изображение данного предмета (современной Гоголю социальной жизни) с позиции комического сатирического осмеяния заставляет писателя сопрячь тематику социальную с тематикой нравственной: в ней внимание писателя интересует изображение человеческих страстей и пороков.
Если сравнить тематику «Ревизора» с тематикой вышеупомянутой комедии Квитки, мы обнаружим, что предметом изображения в «Ревизоре» становятся не плутни, а сама современная Гоголю жизнь в её комически уродливых проявлениях. «Ревизор» - «чисто общественная комедия», где соединены злободневность комедии и нравственная сила трагедии.
Проблематика. Круг проблем, затронутых в пьесе, определяется тематикой пьесы. Своё разрешение проблематика находит в развитии драматического конфликта, который своей развязкой предопределяет своеобразие идейно-художественного звучания произведения (тема – это предмет изображения, проблемы – вопросы к предмету, возникающие в определённой ситуации, ответы вырабатываются в ходе разрешения ситуации-конфликта, готовые ответы – это идея произведения). Для того, чтобы правильно охарактеризовать проблематику, нам следует обратиться как к самой тематике, так и к её развитию в рамках драматического конфликта.
Мы видим, что в данной пьесе социальная проблематика переплетается с проблематикой нравственной (как и тематика). Вопросы, интересующие Гоголя: то, как соотносится социальное бытие человека с его бытием духовным, совпадают ли принятые социальные «нормы поведения» и нормы нравственные, равноценно ли понятие «жизнь в обществе» понятию «жизнь по совести». Во многом актуальность данной проблематики обусловлена историческим контекстом: произведение создано в николаевской России, во время действия «бюрократической машины», когда особенно ясным стал разрыв между «чином» и человеком, частью бездушной государственной машиной и живой человеческой душой.
Двойственность проблематики предопределяет двойственность драматического конфликта (конфликт – разрешение проблематики): он имеет внешнюю (соц.) и внутреннюю (нравств.) сторону. Своеобразие конфликта, в свою очередь, влияет на композиционно-сюжетное строение произведения.
Внешняя сторона конфликта заключается в противостоянии Хлестакова и чиновников города – её нередко называют «мнимым» конфликтом. Столкновение персонажей построено здесь на недоразумении – чиновники города приняли Хлестакова за ревизора. Здесь пружина действия – ситуация ревизора: сообщение Бобчинского и Д обчинского о приехавшем-«ревизоре» – завязка внешней части конфликта. Внешнее сценическое действие комедии строится именно на внешнем конфликте – он организует драматическую интригу, её развитие и разрешение и т.о. играет важную композиционную роль в произведении. Примечательно, что внешнее действие организовано не любовной интригой, а интересами людей, связанными с их общественным положением.
«Миражный центр» «мнимого конфликта» - Хлестаков: кажется, что он управляет действием. Этот персонаж появляется в пьесе только во втором действии и в четвертом уже уезжает (и внешний конфликт вокруг него всё это время). Если быть совсем точным, здесь главное лицо не сам Хлестаков, но общественное представление о нём как о ревизоре: оно управляет сознанием горожан – заставляет их всячески угождать ему, следовать его желаниям. Однако мы-то, зрители, знаем, что представление это – мнимое: мнимой является и сама ситуация, в которой герои действуют. Это – ситуация чисто социального взаимодействия: ревизор приехал в город, ревизор поругался с хозяином гостиницы, конфликт был улажен городничим, городничий пригласил ревизора в дом, чтобы загладить вину, ревизор принимает прошения, жалобы и взятки, волочится за женой и дочерью городничего, получает дочь, даёт согласие на брак с дочерью городничего – городничий счастлив: ситуация с ревизором разрешилась в его пользу. Кульминация миражной интриги – сцена вранья Хлестакова, развязка этой стороны конфликта – триумф городничего.
Так ситуацию видят герои пьесы, однако мы, зрители, видим её иллюзорность. Настоящая ситуация является частью внутренней стороны конфликта.
Внутренняя сторона конфликта не связана с поведением отдельных персонажей (=их социальным взаимодействием): основная коллизия в пьесе имеет нравственное значение. Пружина внутреннего действия – ситуация страха перед ревизией. Завязка этой стороны конфликта – чтение городничим письма Чмыхова о приезде ревизора. Здесь возникает мотив ожидания ревизора – появляется призрак столицы (=призрак государственного аппарата): ревизор приезжает инкогнито, с секретным предписанием. Чиновников одолевает страх перед неизвестностью. Страх вызывает в среде чиновников саморазоблачения: чиновники начинают сознаваться в собственных «грешках» и рассказывать о «грешках» других. Городничий освещает подробно все злоупотребления и беззакония в обращении к ним – вот вам и картина уездной жизни. В последующих сценах, со стороны наблюдая, как испуганные чиновники реагируют на возможное появление незнакомца в городе, мы видим их злоупотребления и «грешки» воочию. Монолог городничего, обращенный к частному приставу (конец 1 д-я), усиливает впечатление страха героя перед ревизором и одновременно открывает зрителю картину безобразий, творящихся в городе при попустительстве или явном участии городничего. Мотив страха подчеркнут авторскими ремарками «в страхе», «в испуге», «дрожа всем телом». В сцене встречи Городничего с Хлестаковым (завязка внешн.конфл.) наиболее ярко очерчена ситуация страха: Городничий боится Хлестакова, Хлестаков – Городничего. Страх мешает Городничему рассуждать здраво, и он, хорошо разбирающийся в людях, принимает Хлестакова за важную птицу и невольно признается в своих беззакониях. Из-за того, что герои боятся друг друга, они друг друга не понимают. Так, Городничий предлагает Хлестакову съехать на другую квартиру – к себе домой, а Хлестаков думает, что его отведут в тюрьму. Мотив страха продолжает развиваться и дальше. «Меня сам Государственный Совет боится», - заявляет Хлестаков в сцене вранья (3-е д-е), говоря то, что от него хотят услышать, а чиновники, соответственно, видят то, что хотят увидеть. В четвертом действии чиновники, которые приходят к нему засвидетельствовать своё почтение, умирают от страха. Внешнее действие далее занимает сценическое пространство вплоть до отъезда Хлестакова и развязки внутреннего конфликта – чтения письма Тряпичкину (что создает зеркальность композиции внутреннего конфликта: он развивается между двумя письмами, при отсутствии Хлестакова). Развязка усилена монологом Городничего: здесь негодование, раздражение, разочарование, стыд. Собственно развязка этой части действия – немая сцена: сцена, в которой каждый предстаёт перед настоящим ревизором. Страх заставляет каждого обратиться к своей совести: осознание настоящего ревизора – осознание своей собственной совести: здесь мы видим, как до того скрепленные социальными связями люди, внезапно распались на группу личностей, каждый со своей виной. Здесь Гоголь вводит мотив возмездия – мотив неизбежности наказания не только в земной, но и в загробной жизни.
Получается, что сценическое внешнее действие крутится вокруг миражной интриги: не герой управляет действием, а само столкновение обстоятельств – героем. Хлестаков не сделал ничего по собственной воле: его вовлекли в игру, где он, по принятым правилам, ведёт себя важно и раскованно, он говорит то, что от него хотят слышать, отвечает на ухаживания дам, которые нуждаются в его внимании (опять же это внимание социально значимо для них), берёт деньги потому, что не может их не брать – это тоже неотъемлемое правило игры. Фактически, в пьесе имеет место ситуация самообмана: чиновники навязывают Хлестакову социальную роль, а он её выполняет, они разыгрывают социальное взаимодействие и думают, что всё обошлось. Однако их нравственные чувства при этом выключены, они пытаются заглушить голос совести социальным самообманом. Однако когда сущность обмана всплывает наружу, когда выясняется, что они сами себя обманули, поверив в «пустышку» (см. монолог Городничего), выясняется, что приход ревизора не отсрочен, что ревизор – внутри человека, в его осознании собственной греховности, а не снаружи, в социальной иерархии. «Страшен тот Ревизор, что ждёт нас у дверей гроба», - писал Гоголь в «Развязке “Ревизора”». Неслучайны явные параллели со Страшным Судом в немой сцене. Становится ясным противоречие между той жизнью, которую ведут обитатели города, и христианскими представлениями автора о должном бытии человека.
Источники:
1. Волшебная штука Дианы Соломасовой.
2. Учебник Лотмана по русской литературе.
3. Шурики.