Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд 1 страница
Вопросы
1. Понятие, признаки и порядок заключения договора поставки.
2. Содержание договора поставки. Права и обязанности сторон.
3. Исполнение договора поставки.
4. Изменение и расторжение договора поставки.
5. Ответственность сторон по договору поставки.
6. Правовое регулирование поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
7. Понятие, признаки и правовая природа государственного контракта.
8. Способы размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
9. Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта и договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
10. Содержание и особенности исполнение государственного или муниципального контракта и договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
11. Ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение государственного или муниципального контракта.
Практические задания
Задача 1
22 февраля 2007 г. ОАО «Ефимовский хлебозавод» и предприниматель Морозова подписали договор на поставку кондитерских изделий до 1 апреля 2007 г. с условием оплаты товаров в течение трех банковских дней с момента их получения. Поставщик отгрузил в адрес покупателя 100 кг сушек и 400 кг печенья «Юбилейное» по товарным накладным от 26 и 28 марта 2007 г.
Хлебозавод, получив 12 апреля того же года лишь частичную оплату переданных товаров, обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании оставшейся суммы долга за поставленные товары и предусмотренных договором пеней за просрочку их оплаты. Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, а во взыскании пеней отказал, указав в решении, что невозможно согласно договору от 22 февраля 2007 г. определить количество подлежащего передаче товара, поэтому договор поставки не считается заключенным.
Поставщик обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию, сославшись на то, что в договоре предусмотрен порядок определения количества и ассортимента подлежащего передаче товара – согласование их по телефону – что, по мнению истца, не противоречит норме п. 1 ст. 465 ГК РФ.
В каких случаях условие о количестве поставляемых товаров считается согласованным?
Подлежит ли жалоба истца удовлетворению?
Изменится ли решение, если по условиям договора наименование и количество поставляемых товаров определяются в спецификации?
Задача 2
16 ноября 2007 г. ООО «Прометей» направило ООО «Разрез Изыхский» заявку на отгрузку 6 вагонов (390 тонн) угля по цене 980 руб. за тонну до 1 января 2008 г. Получателями и плательщиками продукции в заявке указаны ООО «Золотая пирамида» (2 вагона, 130 тонн) и ООО «Рута» (4 вагона, 260 тонн).
22 ноября 2007 г. ООО «Разрез Изыхский» направило ООО «Прометей» телеграмму о принятии заявки, а 26 ноября того же года отгрузило уголь получателям.
28 декабря 2007 г., не получив оплату поставленных 420 тонн угля, ООО «Разрез Изыхский» обратилось в суд к ООО «Прометей» о взыскании 411600 руб. основного долга и 2819 руб. процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК.
ООО «Прометей» против иска возражало, мотивируя отказ, во-первых, отгрузкой продукции в количестве, превышающем указанное в его заявке на 30 тонн, во-вторых, обязанностью оплаты угля ООО «Золотая пирамида» и ООО «Рута», являющихся плательщиками и надлежащими ответчиками. ООО «Разрез Изыхский» настаивал в суде на своих требованиях, полагая, что ООО «Прометей», как покупатель, должен оплатить и продукцию, поставленную сверх условий договора, по указанной в заявке цене, поскольку ни он, ни получатели продукции не известили его о поставке продукции в количестве, превышающем условия договора, и не возвратили излишки.
Какое решение вынесет суд?
Задача 3
ОАО «Оренбургмолоко» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Конструктор-сервис» о взыскании 158284 руб. – расходов в связи с обнаружением (проведение экспертизы) и устранением недостатков в поставленных ответчиком товарах.
28 апреля 2006 г. истец заключил с ответчиком договор, поручив последнему поставить производимые им торговые павильоны МТК-10мн в количестве 10 штук в июне и июле того же года, а также выполнить работы по их монтажу в обусловленные договором сроки.
По товарно-транспортным накладным ООО «Конструктор-сервис» своевременно поставило товары, а актом приемки-сдачи работ от 16 октября 2006 г. было удостоверено, что работы по монтажу павильонов выполнены в сроки в полном объеме и соответствуют условиям договора. Однако при эксплуатации одного из поставленных павильонов были выявлены следующие недостатки: в зимний период при температуре -30°С температура внутри павильона не поднималась выше +6°С, в то время как согласно пункту 3.8 технического паспорта на павильон при такой температуре внешней среды она не должна опускаться ниже +16°С.
Письмом от 17 ноября 2006 г. ОАО «Оренбургмолоко» сообщило ООО «Конструктор-севис» о выявленных недостатках и просило их устранить. Поскольку ответчик не ответил на письмо и не направил своих представителей, истец обратился в Торгово-промышленную палату. Согласно экспертному заключению от 27 ноября того же года имеет место отступление от указанных в паспорте данных панели павильона, которые содержат недостаточное для образования теплоизоляционного слоя количество материала – в панелях модуля частично отсутствует утеплитель, т.е. недостатки относятся к качеству товара, а не к работам по его монтажу.
Истец представил также доказательства выполнения ООО «Гранд» работ по утеплению павильона и оплаты их.
Ответчик против иска возражал, утверждая, что между ним и истцом заключен не договор поставки, а подряда, условиями которого не предусмотрено право заказчика устранять недостатки выполненной работы, в связи с чем у истца нет оснований требовать возмещения затрат.
Определите природу заключенного договора.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 4
ООО «Исток» заключило договор поставки с ООО «Каравелла», по условиям которого обязалось поставить в период май-декабрь 2007 г. восемьдесят телевизоров «Sony». В июне, не получив в обусловленные договором сроки оплату за отгруженные в мае десять телевизоров, ООО «Исток» приостановило отгрузку телевизоров. Оплатив оставшиеся товары в июле того же года, ООО «Каравелла» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика договорной неустойки за просрочку поставки, считая, что у последнего не было права приостанавливать исполнение договора. Кроме того, по мнению истца, поставщик не имел права на отгрузку товаров частями.
Какое решение вынесет суд?
Задача 5
2 февраля 2007 г. предприниматель Фишман и Торговый Дом «Мир техники» заключили договор сроком действия до 10 марта 2007 г. на поставку равными партиями 12, 16 и 20 февраля 2007 г. шестидесяти компьютерных столов на сумму 180000 рублей, предусмотрев выборку товаров на складе поставщика в обусловленные договором сроки.
Несмотря на своевременные письменные извещения поставщика о готовности товаров к передаче, представитель ТД «Мир техники» за получением столов не явился. 5 марта 2004 г. покупатель получил уведомление Фишмана об отказе от договора, а 30 марта – копию искового заявления о взыскании убытков в сумме 126000 рублей, вызванных расторжением договора поставки. По заявлению истца убытки состоят из стоимости сорока столов, которые ему так и не удалось реализовать, и 6000 рублей – убытки от проданных 15 марта предпринимателю Королеву двадцати столов по цене 2700 рублей.
ТД «Мир техники» в иске просил отказать, так как он не давал согласия на расторжение договора, а односторонний отказ от исполнения договора законом не допускается. Не согласился ответчик и с отнесением к убыткам стоимости сорока столов, которые остались у истца, имевшего возможность реализовать их по среднерыночной цене 2600 рублей, сложившейся в месте исполнения обязательства на день расторжения договора.
Оцените доводы сторон и разрешите спор.
Определите размер убытков, подлежащих взысканию.
Задача 6
ООО «Универмаг «Юбилейный» (покупатель) реализовало по договорам розничной купли-продажи холодильники «Саратов КШ-160», полученные от производственно-коммерческой фирмы «Поиск» (поставщик) в соответствии с заключенным договором поставки. По требованию нескольких потребителей, обнаруживших в период гарантийного срока эксплуатации недостатки проданного товара, ООО «Универмаг «Юбилейный», как продавец, осуществлявший предпринимательскую деятельность по продаже полученных холодильников в розницу, возместило им расходы на исправление недостатков, а одному из потребителей безвозмездно устранило дефекты на общую сумму 5948 рублей.
ООО «Универмаг «Юбилейный», полагая, что ему принадлежит право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику (ПКФ «Поиск»), так и к изготовителю холодильников (ООО «СЭПО-Темп»), обратилось в арбитражный суд с иском к изготовителю о взыскании 5948 рублей убытков.
Суд отказал в удовлетворении заявленного иска. ООО «Универмаг «Юбилейный» обратилось в апелляционной суд с жалобой об отмене указанного решения суда, считая, что согласно пунктам 2 и 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара или о возмещении расходов на их устранение продавцу или изготовителю товара. Поэтому предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю товара, по мнению истца, является правомерным.
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Каковы последствия поставки товаров ненадлежащего качества по договору поставки?
Задача 7
6 марта 2007 г. Министерство обороны РФ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Самкон-Продукт» о взыскании законной неустойки за недопоставку продукции в январе и феврале 2007 г. по государственному контракту от 19 декабря 2006 г. на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продукции. В соответствии с контрактом ООО «Самкон-Продукт» обязалось поставить Министерству обороны 1800 бушлатов на сумму 1440000 рублей в течение первого квартала 2007 г. равномерно по месяцам. Получателями продукции по контракту являются военные организации, отгрузочные реквизиты которых сообщаются поставщику в разнарядках Министерства обороны.
ООО «Самкон-Продукт» заявило встречный иск о взыскании стоимости отгруженной продукции, считая необоснованным отказ от оплаты Министерства обороны, полагавшего это обязанностью получателей продукции.
Кроме того, ООО «Самкон-Продукт» возражало против суммы первоначального иска, так как отгрузка продукции согласно п. 2 государственного контракта должна была осуществляться только по фактически выставленным Министерством обороны разнарядкам. Поскольку разнарядка была получена лишь на январь 2007 г. и обязательства по ней выполнены в полном объеме 10 февраля 2007 г., Министерство обороны, по его мнению, не вправе требовать взыскания неустойки за февраль 2007 г.
Какое решение должен вынести суд?
Каков размер и порядок взыскания неустойки за недопоставку товаров по государственному или муниципальному контракту?
Задача 8
4 октября 2007 г. ООО «Бизнес и Арт» было признано победителем конкурса по поставке вычислительной техники для нужд Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования.
12 октября 2007 г. по итогам конкурса между ООО «Бизнес и Арт» и фондом был заключен контракт на поставку компьютерного оборудования: лазерного принтера Hewlett Packard Laser Jet 1100, двух мониторов Samsung Sync Master 171s и двух системных блоков в период с 1 по 30 ноября 2007 г.
Товары были поставлены ООО «Бизнес и Арт» 20 ноября 2007 г., однако часть товаров фонд оплатил по истечении установленных контрактом сроков из-за несвоевременного финансирования из бюджета.
В январе 2008 г. ООО «Бизнес и Арт» обратилось в арбитражный суд с иском к Белгородскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара. Ответчик против иска возражал, поскольку нормативными актами Белгородской области и заключенным контрактом неустойка за неисполнение государственного контракта не предусмотрена. Кроме того, отсутствует его вина, что является одним из условий ответственности заказчика.
Полежит ли иск удовлетворению?
Что понимается под государственными нуждами?
Могут ли быть предметом поставки для государственных или муниципальных нужд товары иностранного происхождения?
Задача 9
Руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Тамбовской области обратился к юристу за консультацией по следующим вопросам: 1) какие способы размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд предусмотрены законодательством; 2) каким способом его Управление вправе разместить заказ на поставку одноименных товаров, если планируются закупки на сумму не более пятисот тысяч рублей в квартал; 3) вправе ли оно разместить заказ у конкретного поставщика на закупку мяса на сумму триста тысяч в квартал; 4) с какого момента государственный или муниципальный заказ признается размещенным?
Какую консультацию должен дать юрист на поставленные вопросы?
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
ГК РФ. § 1, 3, 4 гл. 30.
Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (с изм. на 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540; 1995. № 26. Ст. 2397; 1997. № 12. Ст. 1381; 1999. № 19. Ст. 2302; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 6. Ст. 636; 2007. № 32. Ст. 4121.
Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (с изм. на 2 февраля 2006 г.) // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 3; 1997. № 12. Ст. 1381; 1998. № 7. Ст. 798; 2001. № 53 (часть I). Ст. 5030; 2002. № 52 (часть I). Ст. 5132; 2003. № 1. Ст. 2; 2006. № 6. Ст. 636.
Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (с изм. на 1 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 6; 1997. № 9. Ст. 1012; 1999. № 19. Ст. 2302; 2006. № 6. Ст. 636; 2007. № 49. Ст. 6079.
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. на 8 ноября 2007 г.) // СЗ РФ. 2005. № 30 (часть I). Ст. 3105; 2006. № 1. Ст. 18; № 31 (часть I). Ст. 3441; 2007. № 17. Ст. 1929; № 31. Ст. 4015; № 46. Ст. 5553.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Российская юстиция. 1998. № 4. С. 55-57.
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2005 г. № С4-7/УЗ-938 2 «О Федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // ЖКХ. Журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. № 12.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 89-96.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. Гл. 1, 3, 4.
Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (постатейный) / Под общ. ред. проф. Ю.А. Тихомирова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.
Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001.
Серветник А.А. Правоприменение в гражданско-правовых договорах по отчуждению имущества. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. Гл. 3.
Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки: теория и практика. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
Тема 3
Договор контрактации
Вопросы
1. Понятие контрактации. Предмет и стороны договора.
2. Особенности правового регулирования контрактации.
3. Права и обязанности сторон.
4. Ответственность по договору контрактации.
5. Закупка сельскохозяйственной продукции для государственных нужд.
Практические задания
Задача 1
Сельскохозяйственный кооператив заключил договор с мукомольным комбинатом, по которому обязался два раза в неделю, начиная с 1 сентября, своим транспортом поставлять по 20 тонн выращенной им пшеницы. До наступления срока действия договора кооператив известил комбинат о том, что поставлять пшеницу сможет лишь с 15 сентября, поскольку весь транспорт занят на уборке урожая. Грузовики, на которые рассчитывал производитель, подлежат ремонту, а во время уборки на его осуществление нет свободных работников.
Не имея возможности вывозить пшеницу своим транспортом, мукомольный комбинат заключил подобный договор с другим производителем на поставку 80 тонн пшеницы с 1 по 15 сентября с тем, чтобы обеспечить исполнение графиков поставки муки. В связи с этим он уведомил кооператив об отказе от принятия в дальнейшем пшеницы в количестве 80 тонн, которая должна быть поставлена кооперативом до 15 сентября. Кроме того, комбинат потребовал возмещения убытков, вызванных заключением договора с другим производителем по более высокой цене.
Правомерны ли требования мукомольного комбината?
Изменится ли решение, если невозможность своевременной поставки пшеницы была связана с природными факторами, обусловившими более позднее ее созревание?
Задача 2
По договору с маслобойным заводом фермер Евдокимов обязался
передавать семечки из выращенного им подсолнуха ежедневно по 10 тонн. При этом в договоре было предусмотрено, что заготовитель обязан возвращать фермеру по обусловленной цене жмых, полученный от переработки его семечек.
Заготовитель своевременно осуществлял вывоз продукции, но в течение срока действия договора не возвратил ни одной партии жмыха. По окончании срока договора Евдокимов потребовал предоставления ему обусловленных договором отходов в полном объеме. Завод отказал в передаче жмыха, ссылаясь на то, что в период действия договора фермер ни разу не потребовал возврата отходов. Поэтому заготовитель уже заключил договор купли-продажи данного жмыха, отказ от исполнения которого повлечет взыскание с него значительной суммы неустойки. Фермер предъявил иск о передаче ему спорной партии жмыха.
Какое решение должен вынести суд?
Изменится ли решение, если заготовитель по заключенному договору купли-продажи уже передал 50% жмыха покупателю?
Задача 3
Продовольственная корпорация «Зерно Поволжья», выступая в роли государственного заказчика, заключила договор с рядом фермерских хозяйств о передаче до 20 августа выращенной ими 3 тыс. тонн мягкой продовольственной пшеницы 3 класса по цене 2 тыс. рублей за одну тонну. Поскольку своевременно переданная продукция не была оплачена до 1 сентября, как было предусмотрено договором, хозяйства обратились 15 октября в юридическую консультацию за разъяснением, могут ли они потребовать уплаты неустойки, в каком размере и порядке.
Дайте мотивированный ответ.
Задача 4
Индивидуальный предприниматель Захаров, занимающийся консервацией овощей, заключил договор о передаче ему фермером Фоминым двух тонн помидоров. Договором было предусмотрено, что помидоры будут передаваться по 100 килограммов ежедневно по мере их созревания. Когда помидоры созрели, Фомин уведомил об этом Захарова. Не дождавшись ответа, он спустя три дня привез 300 кг помидоров Захарову. Приняв эту партию продукции, Захаров предупредил, что из-за загруженности оборудования по консервации он будет при6нимать не более 100 кг помидоров в день, а его обязанность по их вывозу договором не предусмотрена. Фомин, в свою очередь, настаивал на том, чтобы Захаров сам вывозил продукцию, иначе откажется от исполнения договора, тем более что текущие цены на помидоры в настоящее время выше цен, указанных в договоре.
Поскольку в течение двух дней после состоявшегося разговора Захаров не приезжал за помидорами, Фомин уведомил его об отказе от исполнения договора.
Правомерны ли действия Фомина и будет ли он нести ответственность за неисполнение договора?
Задача 5
Сельскохозяйственный кооператив заключил договор о передаче 30 тонн выращенной им гречихи для переработки ООО «Пищевик», которое обязалось оплатить продукцию в течение пяти дней с момента ее принятия. Поскольку общество своевременно не оплатило переданную продукцию, кооператив потребовал ее оплаты с начислением пени в размере 2% за каждый день просрочки.
Возражая против выдвинутого требования, общество заявило, что договором указанная неустойка не была предусмотрена, а законом установлена неустойка за просрочку оплаты продукции лишь в отношении закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд.
Решите спор.
Задача 6
Муниципальное предприятие «Альянс», выполняющее функции государственного заказчика, заключило договор с ОАО «Еланский конезавод» о поставке 50 тонн выращенного им овса.
Общество своевременно поставило 40 тонн овса, а от передачи 10 тонн отказалось в связи с тем, что само нуждалось в указанной продукции. Муниципальное предприятие обратилось в суд с требованием о передаче 10 тонн овса и взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
Какое решение вынесет суд?
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Глава 30 ГК РФ.
Федеральный закон от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ « О государственном регулировании агропромышленного производства» (с изм. и доп. от 10 января, 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3501; 2003. № 2. Ст. 160; № 52 (часть 1). Ст. 5038.
Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303; 2003. № 2. Ст. 167.
Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (с изм. и доп. от 19 июня 1995 г., 17 марта 1997 г., 6 мая 1999 г.) // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540; 1995. № 26. Ст. 2397; 1997. № 12. Ст. 1381; 1999. № 19. Ст. 2302.
Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (с изм. и доп. от 17 марта 1997 г., 12 февраля 1998 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 3; 1997. № 12. Ст. 1381; 1998. № 7. Ст.798; 2001. № 53 (часть 1). Ст. 5030; 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5132; 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5038.
Положение об оперативном резерве сельскохозяйственной продукции и продовольствия Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 822 (с изм. и доп. от 9 апреля 1999 г.) // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3881; 1999. № 16. Ст. 2000.
Правила осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утв. постановлением Правительства РФ от 3 августа 2001 г. № 580 // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 2). Ст. 3467.
ЛИТЕРАТУРА
Батурин В.М. Договор контрактации зерновых и масличных культур. М., 1988.
Веденин Н.Н. Договорные отношения в сфере реализации сельскохозяйственной продукции // Государство и право. 1998. № 1.
Гудовичева Л., Скуратовский М. Контрактация или поставка? // Хозяйство и право. 1989. № 11.
Осокин Н.Н. Ответственность за нарушение обязательств по договорам контрактации. М., 1988.
Хохлов В.А. Ответственность по обязательствам (колхоз, совхоз, арендатор). М., 1990.
Тема 4
Энергоснабжение
ВОПРОСЫ
1. Предмет договора энергоснабжения. Стороны договора.
2. Виды договора энергоснабжения.
3. Цена предмета договора. Порядок ее определения.
4. Порядок и сроки расчетов за потребляемую энергию.
5. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
6. Основания и порядок прекращения договора энергоснабжения.
ЗАДАЧА №1.
АО «Астраханьэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Коммунэнерго» Октябрьского района г. Астрахани о расторжении договора энергоснабжения от 27.03.2004 г. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате получаемой электроэнергии.
Решением от 16.10.2005 г. арбитражный суд Астраханской области в иске АО отказал, поскольку спорный договор является публичным.
В соответствии с п.3 ст. 426 ГК РФ, отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги не допускается, кроме того, доля электроэнергии АО «Астрахньэнерго» на рынке Астраханской области составляет более 35%.
В апелляционной жалобе АО просит решение отменить, так как право отказа электроснабжающей организации от исполнения договора в одностороннем порядке предоставлено п.1 ст.546 ГК РФ, при неоднократном нарушении сроков оплаты поставки электроэнергии.
Разберите доводы сторон, руководствуясь ФЗ РФ №135 от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».
Как следует решить спор?
ЗАДАЧА №2.
В арбитражный суд обратилась энергосбабжающая организация с иском к ОАО о внесении изменений в договор о пользовании электроэнергией, касающихся включения в него условий об ответственности за просрочку оплаты потребленной энергии в виде пени в размере 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Свои требования энергоснабжающая организация мотивировала тем, что в договоре не были предусмотрены условия об ответственности потребителя за просрочку оплаты электроэнергии.
Суд иск удовлетворил.
Правильно ли решение арбитражного суда?
Дайте аргументированный ответ.
ЗАДАЧА №3.
18.10. 2006 г. из филиала АО «Тверьэнерго» - «Тверские электрические сети» в адрес учреждения ИЗ – 69/1 ГУИН Министерства юстиции РФ поступила телефонограмма о прекращении подачи электрической энергии в связи с наличием задолженности следственного изолятора.
В соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств на 2006 г., оплата потребления электрической энергии для государственного учреждения ИЗ – 69/1 предусмотрена в сумме 1 260 900 рублей.
По состоянию на 30.10.2006 г. израсходовано средств по данной статье на сумму 944 тыс. рублей.
Вправе ли энергоснабжающая организация в данном случае прекратить или ограничить подачу электроэнергии?
В каких случаях запрещается прекращать подачу электроэнергии абоненту?
ЗАДАЧА №4.
В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренного сторонами в договоре, штрафа за неподачу электроэнергии.
Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что прежней неподачи электроэнергии явилось уклонение акционерного общества при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии, поэтому энергоснабжающая организация полагает, что договор не заключен.
Арбитражный суд исковые требования АО удовлетворил.
Правильно ли решение суда?
Разберите доводы сторон.
ЗАДАЧА №5.
ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения.
Арбитражный суд, рассмотрев дело, в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем ООО «Восток» предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках.