Методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов. Рассмотрение вопросов курса «Уголовного права» не мыслимо без самостоятельной работы студентов
Рассмотрение вопросов курса «Уголовного права» не мыслимо без самостоятельной работы студентов. Целью самостоятельной работы является закрепление материала, который дается студентам на лекциях и практических занятиях, а также вопросов, которые не были раскрыты на них. который они получают в процессе самостоятельной работы. Кроме того, в ходе самостоятельной работы студенты приобретают дополнительные знания, более углубленно усваивают отдельные, наиболее сложные проблемы курса, учатся излагать изученный материал, участвовать в дискуссиях, отстаивать собственную позицию, применять полученные знания для решения практических вопросов. Именно самостоятельная работа студентов во многом обеспечивают должное знание необходимых материалов и успешную сдачу зачета и экзамена.
Самостоятельная работа студентов включает в себя ознакомление с содержанием планов лекционных и семинарских занятий, изучение другой учебно-методической литературы, учебников, пособий, научной литературы. При подготовке к занятиям следует также конспектировать и изучать лекционный материал, учебную и научную литературу, законодательство, иные нормативные правовые акты. Важно также пользоваться специальными паровыми системами, такими как «Консультант Плюс», «Гарант», где содержится большое количество информации, затрагивающей курс уголовного права.
Студентам необходимо ознакомиться с вопросами, которые будут рассматриваться на лекциях, семинарских занятиях и выносится на зачет и экзамен, для того, чтобы подготовить содержательные ответы на них.
При пропуске студентом лекционных и семинарских занятий их темы должны быть рассмотрены студентом индивидуально, а при необходимости студент должен законспектировать основные положения данных тем.
Важным аспектом является самостоятельная работа студентов по изучению ими различных учебных материалов, работ теоретического характера, законодательных и иных нормативных правовых актов. Данному аспекту подготовки следует уделить особое внимание.
Следует иметь в виду, что настоящие методические материалы являются руководством общего характера и не могут заменить собой учебников, пособий и другой информативной литературы. Их основная цель - обеспечение правильного подхода со стороны студентов к самостоятельной работе с законодательством, литературой, другими источниками (статистическими данными, аналитическими материалами и т.д.).
Изложенный выше подход к самостоятельной работе студентов будет способствовать углубленному изучению и прочному усвоению материала, активной его реализации на практике.
Методические рекомендации по самостоятельной работе преследуют также цель научить студентов при работе с литературой выделять и запоминать наиболее важные и сложные в теоретическом и практическом аспектах положения, помочь студентам в выработке творческого подхода к решаемым на занятиях и в ходе самостоятельной работы проблемам. Студенты должны приобрести навыки аналитического мышления, уметь критически оценивать различные позиции, вырабатывать собственную точку зрения и уметь ее защищать.
При работе с литературой в ходе самостоятельной подготовки к семинарским занятиям рекомендуется делать выписки наиболее важного материала, в частности основных понятий, определений, а также положений, содержащих ответы на вопросы, затронутые в ходе лекций и семинаров.
В ходе подготовки к лекционным, семинарским занятиям сдаче экзамена и студент должен изучить материал, рекомендуемый в качестве основных источников к той или иной теме. Это требование относится как к литературным источникам, так и к законодательному материалу. Для углубленного изучения вопроса следует обратиться к дополнительным литературным источникам.
При решении практических задач студент должен показать умение использовать теоретический и законодательный материал для практического разрешения правовых проблем.
При решении задачи необходимо изучить ее условия, уяснить, на какие вопросы требуются ответы, которые должны быть исчерпывающими. Аргументировать позицию целесообразно ссылками на закон, постановления Пленумов Верховного Суда, теоретические разработки. Желательно формулировать собственную позицию. В случае если по условиям задачи возможно несколько решений, следует разобрать все возможные варианты. Решение задач будет способствовать приобретению умения ориентироваться в законодательстве, других нормативных правовых актах и использовании их положений для правильного и аргументированного решения вопросов.
Самостоятельная работа студентов предполагает творческие дискуссии, активный обмен мнениями по поставленным вопросам, обсуждение сообщений, фиксированные выступления.
Качество самостоятельной работы студентов определяется оценкой, полученной студентом на экзамене и зачете.
КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ
На втором курсе студенты в течение учебного года выполняют три контрольных задания.
Сроки выполнения контрольных заданий:
1 контрольное задание- первая неделя ноября;
2 контрольное задание – последняя неделя декабря;
3 контрольное задание –первая неделя апреля.
Каждое контрольное задание заключается в решении двух задач. Студент должен показать умение использовать теоретический и законодательный материал при практическом разрешении проблем. Следует изучить условия задачи, уяснить, на какие вопросы требуются ответы, которые должны быть исчерпывающими. Изложенные в задачах фактические обстоятельства предполагаются установленными и доказанными, не следует считать их спорными. Принятое решение нужно аргументировать со ссылками на нормативные акты, конкретные пункты постановлений Пленумов Верховного Суда. В учебных целях можно ссылаться на опубликованную судебную практику, научно-практические комментарии, статьи, учебные пособия и монографии. Желательно формулировать собственную позицию.
Алгоритм решения большинства задач выглядит следующим образом:
1. Уяснение фабулы дела и постановка вопроса.
2. Классификация предложенного юридического явления с точки зрения уголовного права (установление наличия или отсутствия состава преступления).
3. Уголовно-правовая квалификация факта, то есть приведение частного (события) к общему (уголовно-правовой норме).
4. Отграничение деяния от смежных юридических явлений.
Условия задач в текст работы включать не обязательно.
Варианты работ распределяются в соответствии с первой буквой фамилии студента. Первый вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются с буквы “А” до буквы “Д” включительно. Второй вариант – с буквы “Е” до буквы “П” включительно. Третий – с буквы “Р” до буквы “Я” включительно.
Контрольные работы оцениваются в зависимости от правильности и полноты решения задач.
Контрольное задание 1.
Вариант 1.
Задача 1.
Военным судом Уральского военного округа Семьянинов осужден по п.”б”ч.2 ст.146 УК РСФСР за разбой, совершенный с использованием молотка. Военная коллегия Верховного Суда РФ 21.10.1997г., рассмотрев дело в кассационном порядке, переквалифицировала содеянное им с п.”б”ч.2 ст.146 УК РСФСР на п.”г”ч.2 ст.162 УК РФ.
Почему Военная коллегия изменила приговор нижестоящего суда?
Задача 2.
Утарбеков в купе поезда “Астана-Санкт-Петербург” на территории Кустанайской области из мести за карточный проигрыш нанес ножевое ранение в живот Валиахметову. В г.Троицке (Россия) потерпевшему была оказана медицинская помощь, но из-за повреждений внутренних органов он скончался.
Определите место совершения преступления. По УК какого государства следует квалифицировать совершенное Утарбековым? Мотивируйте принятое решение.
Вариант 2.
Задача 1.
Несовершеннолетние Колосов и Ведеркин группой лиц по предварительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 40 рублей из холодильника Никонова, их соседа по коммунальной квартире.
Совершили ли Колосов и Ведеркин преступление?
Задача 2.
Полозов, приехав домой, обнаружил труп своей малолетней дочери, а также Бокова и Токова, выносящих из дома ценные вещи. Полозов начал избивать Бокова и Токова, а когда они потеряли сознание, зарядил охотничье ружье и застрелил их.
Совершил ли Полозов преступление и если совершил, то к какой категории относится это преступление?
Вариант 3.
Задача 1.
Учитывая, что подсудимый не признал своей вины, не раскаялся, во время судебного разбирательства вел себя дерзко, выказывал неуважение к суду, суд назначил ему максимальное наказание, предусмотренное законом.
Соблюдены ли принципы уголовной ответственности?
Задача 2.
Прокурор прекратил уголовное дело в отношении А. в связи с тем, что тот действовал в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов (ст. 37 УК). В отношении Б. уголовное дело было прекращено в связи с его добровольным отказом от преступления (ст. 31 УК).
Имеет ли место в этих случаях освобождение от уголовной ответственности? На основании какой статьи УПК РФ прекращено уголовное дело?
Контрольное задание 2.
Вариант 1.
Задача 1.
Киселев, работая экспертом экспертно-технического отдела УВД, получил взятку в сумме 15000 рублей, которую должен был передать автотехническому эксперту того же отдела Русову, согласно ранее достигнутой договоренности, за составление последним акта автотехнической экспертизы по дорожно-транспортному происшествию в интересах участника этого происшествия Крюкова. Однако Русов взятку не получил по независящим от него обстоятельствам.
Определите форму соучастия в преступлении. Можно ли действия Киселева и Русова признать совершенными по предварительному сговору группой лиц? Квалифицируйте их действия.
Задача 2.
Леонидов рассказал Алову, что в квартире у Чхиквадзе хранится большая сумма денег. Алов предложил завладеть ими. Они договорились, что деньги будет Алов, так как Чхиквадзе могла опознать Леонидова. Прибыв ночью к дому, Леонидов показал Алову квартиру Чхиквадзе, а сам остался наблюдать за окружающей обстановкой на лестничной площадке. Алов обманным путем проник в квартиру, и, применив к Чхиквадзе насилие, не опасное для ее здоровья, завладел деньгами, которые Алов и Леонидов затем разделили между собой.
Органы следствия и суд первой инстанции квалифицировали действия Алова и Леонидова по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Можно ли согласиться с такой квалификацией действий виновных?
Вариант 2.
Задача1.
Зайцева по настоянию сожителя Воронова решила избавиться от своей 6-летней дочери. Вместе они уговорили Никольского за 200 тыс. рублей увезти девочку из города, убить в лесу, а труп закопать. Никольский увез ребенка к своей дальней родственнице – одинокой женщине, давно мечтавшей взять ребенка на воспитание.
Как следует квалифицировать действия Зайцевой, Воронова и Никольского?
Задача 2.
Усманов встретил вечером в лесопарке Морозову, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью, после чего забрал золотые серьги и цепочку, а также кошелек, в котором находились 110 руб.
Имеются ли в действиях Усманова признаки множественности преступлений?
Вариант 3.
Задача 1.
В октябре 2011 г. Рыбин потребовал от П. ежемесячной платы по 1000 руб. за то, что тот торгует в подземном переходе. Рыбин предупредил, что в противном случае, его подвергнут избиению. П. платить отказался. В ноябре 2011 г. Рыбин и Карпов подошли к П. и, повторив свои требования, избили потерпевшего. П. испугался и вынужден был отдать 1000 рублей. Карпов, понимая, что П. не собирается в будущем платить им деньги, нанес ему удар кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью.
Имеется ли в действиях виновных множественность преступлений?
Задача 2.
Яковлев, являясь лицом без определенного места жительства, в период с 4 по 7 февраля 2010 г. из клеток, расположенных на огороженной территории дачного участка, украл троих кроликов, принадлежавших Л., причинив ему ущерб на сумму 3200 рублей. А 19 февраля 2010 г. по предварительному сговору с Овчаренко на дачном участке, принадлежащем Д., проник в сарай и похитил оттуда мультикультиватор «Крот» стоимостью 12000 руб.
Квалифицируйте содеянное.
Наличествует ли множественность преступлений в действия Яковлева?