Доцент экономического факультета СПбГУВадим Капусткин
Доцент экономического факультета СПбГУ Вадим Капусткин
1.Россия сможет участвовать в разработке правил мировой торговли. Раньше наша страна не могла влиять на этот процесс.
Достаточно спорный плюс, у меня есть большие сомнения, что Россия что-то сможет изменить в правилах игры в ВТО. Но какие-то иски против кого-то несомненно сможем подать, сможем ли выиграть?
2.Снижение цен на большинство товаров и услуг, повышение их качества, более широкий выбор – все это произойдет с увеличением конкуренции на отечественном рынке.
Это для меня еще более неочевидно, чем пункт первый. Что произойдет при понижением пошлин – правильно вырастет импорт, но кто будет заниматься импортом, иностранные компании? Боюсь, что это будут иностранные компании с нашими местными топ менеджерами. Что же будет с ценами? Все очень просто – или ничего или они вырастут. Почему – потому что и так брать будут. Потому что не цены упадут, а маржа вырастет. Просто наши спекулянты переключатся с наших заводов на импорт, а цены у этих спекулянтов никак не изменятся.
3.Российским экспортерам станет проще продавать свои товары за рубежом. Наиболее выгодно это будет экспортерам металла и минеральных удобрений, для которых сейчас введено больше всего ограничений.
Может быть, если не будет какого-то очередного Гамнитского списка или в удобрениях не найдут повышенное содержание полония… Итого - может быть, но вряд-ли.
4.Присоединение к ВТО может заставить отечественных участников рынка действовать более прозрачно: теперь их деятельность будут контролировать не только власти России, но и других стран.
Вот это очень сложный пункт, речь, я так понимаю, идет о вытеснении серого импорта, например, или какой-то еще криминальной деятельности наших фирм.
Неясно только кто и за чем в рамках ВТО собирается следить за участниками нашего рынка, ясно одно – следить будут не с намерением помочь, а с намерением задушить, чтобы своим легче жилось. Вот мне очень сложно представить, что кто-то в ВТО жаждет нам, народу России блага. Блага хотят, но для себя – для своих предприятий. Вопрос требует более подробного изучения, однако и так понятно, что ликвидируются наши криминальные фирмочки, а их место займет или импорт в чистом виде, или иностранные на нашей территории. Что из этого лучше, пока не понятно.
5.Повысится привлекательность России для зарубежных инвесторов.
Тут бы еще понять для каких именно инвесторов и что они захотят получить, условия инвестирования. Куда именно будут направлены основные инвестиции. Пока эти вопросы без ответа, рассуждать о привлекательности для инвесторов не совсем корректно.
Ответы, кстати, не так уж непонятны- инвестировать будут прежде всего в сырьевой сектор. Даже в голубые фишки сырьевого сектора и банковского сектора. На счет остального вопросы кажутся более спорными. Хотя в розничной торговле и сейчас достаточно успешно работают иностранные сети.
Алексей Кудрин
К безусловно положительным моментам относится, прежде всего, внедрение в российское законодательство стабильных, предсказуемых правил игры и единых подходов в применении механизмов регулирования внешнеэкономической деятельности.
И это частично опять про серый импорт, но есть и еще много чего в регулировании ВЭД. Хочется спросить, а для кого именно правила игры станут стабильны и предсказуемы, кому этого не хватает сейчас? И ответ не глубоко зарыт. Нашим консерваторам, которые на текущий момент живут по правилам коррупционно-кланового ведения бизнеса какие-то предсказуемые правила игры возможно и нужны наконец-то, хотя они и сейчас для них предсказуемы. Большинству компрадоров какие-то новые правила игры не нужны, но от них требуют. Откровенно говоря, ведь именно поэтому многие почти не обновляли эти 20 лет основные фонды – одни (криминал) потому, что не умеют и боятся, вторые (либералы), потому что не только не умеют, но и не хотят. Оставшееся меньшинство элиты, более патриотической, кое-как и кое-что все же успело подкупить, остальные не видят перспективы.
Вопрос, для чего же либералы так усердно хотят этой прозрачности, предсказуемости и стабильности, которая откровенно разработана и внедрена в ВТО западными странами во главе с США?
Кому же будет выгодна какая-то предсказуемость и кому не хватает её сейчас? Какой именно не хватает предсказуемости и кому?
Если говорить про консерваторов, то может быть, им видится в этом какой-то выход из криминализированного капитализма в капитализм более «белый», с более твердыми нормами и меньшей коррупционной составляющей. Насколько это обоснованно надеюсь будет видно дальше. Что касается либералов, то, по моему мнению, это только политическая стабильность их власти с опорой на любые юридические базисы, в том числе ВТО. Любая стабильность совершенно естественно должна обеспечиваться либо паритетом сил, либо структурой какой-то одной абсолютно доминирующей силы. Понятно, что сейчас запад всерьез претендует на абсолютное доминирование и молчаливо предлагает всем выстроиться под его структуру, его политическую и экономическую модель, которую достаточно многие экономисты называют неоколониальной.
Можно еще встретить такой довод, относящийся условно к плюсам ВТО, как повышение конкуренции на внутреннем рынке, что должно дать некоторый толчок нашим бизнесменам к развитию своих предприятий, повышению качества продукции и т.п. Довод странный: нагляднее себе представить это можно так. Сейчас, по мнению некоторых представителей элиты наш бизнесмен не настроен трудится в поте лица повышая конкурентоспособность, предпочитая выпрашивать дотации и работать с ориентацией на откаты, различные коррупционные схемы и т.п. Т.е. так представляется, что бизнес присосался к нашему государству и тянет с него нефтяные/газовые доходы. Ну, у меня такой образ возникает, как некоторый сборный создаваемый нашими СМИ. А наши доблестные чиновники решили, доколе можно! Вроде того, что Вы дармоеды должны сами зарабатывать, а не с нефти и газа деньги требовать и бюджеты пилить, надоело им короче криминальный бизнес кормить, хотят научить их жить самостоятельно. А деньги освободившиеся с бюджета наверное народу все, на социальные программы, образование, медицину J Шутка, конечно. Ежу ясно, что человек, который отжимал субсидии от сырьевых доходов, не будет упираться в развитии производства, это психологический момент. Либо то, либо это. Такие предприятия должны будут сменить владельцев, а кто у нас может позволить себе сейчас купить Ростсельмаш, к примеру (даже если предположить, что проблема там именно в управленцах)… Да вообще любое предприятие, сколько действительно талантливых производственников располагает нужным капиталом? Даже в случае, если господа неэффективные менеджеры решат продать предприятия, то боюсь некому будет их купить.
Обобщаем плюсы
* ВТО это, с точки зрения либерала консерватора такой способ декриминализации бизнеса и государства с одновременным отделением одного от другого. Вхождение консервативной части олигархата в мировую капиталистическую элиту.
* ВТО это, с точки зрения либерала-либероида вхождение в каком-то качестве в мировую транснациональную элиту нового мирового порядка. С неважно каким итогом для России.
Теперь переходим к минусам:
Доцент экономического факультета СПбГУВадим Капусткин
1.Для производителей с плохой технической базой, устаревшими технологиями и большими издержками увеличение конкуренции может повлечь уход с рынка. Причем это не просто потеря определенных компаний – это потеря рабочих мест и налогов.
Вадим, к сожалению, не договорил или даже не доанализировал. Сколько у нас сейчас производителей с плохой технической базой, с какими производителями они вступят в борьбу (с какой технической базой), с каким транспортным плечом будут работать эти производители у нас. Это все, к сожалению, вопросы не однозначные. Тут надо еще учитывать слабость нашего банковского сектора, банковский сектор не обеспечивает долговременные вложения, обновление основных фондов.
http://www.rg.ru/2011/07/05/finansy-modernizaciya.html
На начало 2011 года стоимость всех основных фондов в России оценивалась в 100 трлн руб. со степенью износа 44%. Это средняя температура по больнице. В отдельных отраслях степень изношенности основных средств гораздо больше. Выше среднероссийского уровня изношены основные фонды в торговле и ремонте (61%), в производстве транспортных средств и оборудования (52%), в добыче полезных ископаемых (46%). Согласно проведенному исследованию счетной палаты износ основных фондов в отдельных отраслях промышленности достигает 80%, в то время как динамика их обновления не превышает 11%.
По сравнению с 1970 г. средний возраст оборудования отечественной промышленности увеличился почти вдвое. В 1970 году 40,8% мощностей имело возраст до 5 лет, а в настоящее время - лишь 9,6%. По грубым прикидкам, если не половину, то две трети народного хозяйства необходимо преобразовать.
На перевооружение производства, по оценке минфина, нам необходимо тратить около 30% ВВП в год. По итогам 2010 года этот показатель составил 20% ВВП. Причем доля банковского сектора в объеме инвестиций не превышает 10% (в развитых рыночных странах 20-30%). Сегодня у нас 70% денег в обновление вкладывают сами предприятия.
Банковский сектор не способен самостоятельно справляться с потребностями долгосрочного инвестиционного финансирования, в первую очередь потому что не обладает соответствующими длинными и дешевыми ресурсами. "Рентабельность активов российской экономики достигает порядка 7% (против 9% до кризиса). Банки предоставляют кредиты крупнейшим заемщикам по ставкам от 8 до 10%. Запустить полнопроцентный инвестиционный процесс можно только когда доходы не будут перераспределяться в пользу кредиторов, то есть когда процентная ставка по заемным ресурсам будет не выше 5-7% при инфляции до 2-3% в год", - объясняет Александр Мурычев. Вторая проблема, которую сейчас наша банковская система решить не в состоянии, - срок финансирования. Средневзвешенный срок привлекаемых банками ресурсов составляет около 1,5-2 лет, в то время как финансирование инвестиционных проектов требует вложений на 5, 7, а то и 10 лет. То есть источников для финансирования долгосрочных проектов у наших банков сейчас нет.
Но есть и третья проблема - низкая капитализация наших банков. "Для того чтобы понять масштаб бедствия, приведу две цифры. Доля долгосрочных кредитов свыше трех лет в корпоративном кредитном портфеле - 30%. Соответственно, 70% - это кредиты средние и краткосрочные, - рассказывает Олег Солнцев, руководитель направления анализа денежно-кредитной политики и банковского сектора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. - Только одна четверть российских банков способны выдать хотя бы один кредит свыше 10 млн долларов.
И тут правда почему-то возникает классический вопрос -«где деньги, Зин»
И на закуску!
Это одна сторона медали. Другая - отсутствие качественных проектов. "Слабая проработка инвестиционных проектов, непрозрачная структура заемщика и высокие риски проекта - основные причины отказа в кредитовании проектов среднего масштаба. Решение этих проблем в качественно более серьезном подходе предприятий к подготовке кредитных заявок, в использовании государственных гарантий и в проектном финансировании, - заявил исполнительный вице-президент РСПП. - Реальный сектор испытывает серьезные проблемы с доступом к финансированию на фоне избыточной ликвидности в банках. Причина этого - отсутствие в штате большинства компаний реального сектора профильных специалистов. А банки разработкой проектов обычно не занимаются, так как это является непрофильной для них деятельностью. Решить данную проблему могут компании, специализирующиеся на инвестиционном консалтинге и способные выполнить весь комплекс работ по структурированию и подготовке заявки, а также по ее сопровождению в банке".
Ну вот, а вы говорите инвестиции потекут рекой, куда потекут-то. Качественных проектов нет, а нет почему? Да все потому же, потому что перспектив не видят, да и денег не выпросишь. Все качественные проекты давно попилены и порублены.
2. В моногородах возможен социальный взрыв, если из-за увеличения конкуренции закроется крупное предприятие города.
Вот как нормальный эксперт может так спокойно об этом писать, возможен социальный взрыв. Это же значит, что народ, по сути голодный, выйдет на улицу и начнет бунтовать. В каких городах уже выяснили? Где анализ, какие города, какие пакеты мер социальной помощи, проекты занятости – или как обычно, не вписались в рынок.
3.Присоединение к ВТО чревато потерей некоторых отраслей экономики. Из-за конкуренции может, к примеру, прекратиться производство гражданских самолетов. Поскольку у нас в стране достаточно тяжелые природные условия, некоторые сельхозпроизводители могут быть вынуждены закрыть собственное дело.
Это вообще ужас. Мало того, что некоторых отраслей(!). Да даже потери производства гражданских самолетов достаточно, чтобы не вступать в ВТО.
Даже если только потеря этой отрасли, против ожидаемых всех плюсов. По каким причинам мы можем потерять эту отрасль? Почему бы не довести её сначала до конкурентоспособного состояния. К сожалению, вопросы не риторические. Мы (Россия) действительно ума не можем дать развитию производства. И проблема не только на уровне чиновников и криминального класса управленца. Управленцы не находят общего языка с перспективными учеными, инженерами, педагогами, врачами и т.п. Не находят и даже не ищут, потому что им и не надо – проще пилить сырьевые доходы. А эта интеллектуальная элита тоже хороша, она не идет наверх, не объединяется чтобы свалить криминал – а тупо уезжает на запад, если может или идет в креативщики, обслугу криминального класса. И нынешняя оппозиция, как раз отличная демонстрация этого.
4.Будет жестче контролироваться соблюдение прав на интеллектуальную собственность: естественно, за фирменные товары придется платить больше, чем за их подделку.
А в чем минус, или на аналитические заметки по экономике это тоже распространяется? Тогда все понятно.
5.Из-за снижения таможенных пошлин на ввозимый товар из-за рубежа в казну будет поступать меньший доход.
А из-за легализации серого импорта, возможно будет поступать больший доход. Если таможня еще что-то не придумает, она конечно придумает, но на благо кому… Но все это присказка, а сказка впереди.